Ieguvumi:
- Spēja analizēt ētikas gadījumu no vairākiem aspektiem, no konsekvenciālisma, deontoloģiskās un tikumu ētikas ietvariem
- Spēja noskaidrot faktus un ieinteresētās puses un nosaukt principu konfliktus
- Spēja pieņemt ētiskus spriedumus un lēmumus pamatotā veidā ar aizspriedumu kontroli, neatstājot to mākslīgā intelekta ziņā
Lietišķās ētikas sirds ir jautājums "ko darīt?" reālā situācijā. ir sniegt argumentētu atbildi uz jautājumu. Slimnīcas ētikas komiteja apspriež ārstēšanas lēmumu, uzņēmums izvērtē, vai datu izmantošana ir ētiska, pētnieks izvērtē eksperimenta kaitējumu dalībniekiem. Šajos darbos izmantotie instrumenti ir ētiskie ietvari (pieejas, kas piedāvā saskaņotu principu kopumu un pamatojumu situācijas izvērtēšanai) - piemēram, konsekvenciālisms (pieeja, kas novērtē darbības pareizību pēc tās sekām, ieguvumiem un nodarīto kaitējumu), deontoloģija (pieeja, kas novērtē darbības neatkarīgu pareizību, tās tiesības, ētikas un pienākumu ievērošanu, ētiku un pienākumus), (pieeja, kas formulē jautājumu kā “ko darītu tikumīgs cilvēks?”, nevis “kāda rīcība?”). AI var būt ātrs rīks, lai analizētu gadījumu no dažādiem ietvariem, skatītu aizmirstās dimensijas un pavairotu iespējas. Taču galīgais ētiskais spriedums — kurš princips dominē, kādu lēmumu pieņemt un tā pamatojums — pieder cilvēkam, īpaši atbildīgajai komisijai un ekspertam.
Šajā nodaļā mēs redzēsim, kā analizēt ētisku gadījumu mākslīgā intelekta vadītā, bet cilvēka vērtējumā.
Vairāku kadru analīze: AI patiesais spēks
Visizplatītākā kļūda ētikas lietā ir pieturēties pie viena viedokļa. Laba analīze redz vienu un to pašu situāciju no vairākiem ietvariem un atklāj spriedzi. Šeit AI ir spēcīgs: tas var vienlaikus analizēt gadījumu no konsekvenciālisma, deontoloģiskā un uz tikumiem balstītā perspektīvas un ātri uzskaitīt, pie kādiem secinājumiem katra sistēma noved. Tas iezīmē debates.
Darbības:
1. Precizējiet faktus. Kas, ko, kad ir iesaistīts; atšķirt neskaidros un pieņemtos faktus. Ētiskās analīzes pamatā nevar būt nepatiesi fakti.
2. Identificējiet ieinteresētās puses un intereses. Kuru lēmums skar, kādas ir katra tiesības un intereses?
3. Analizējiet no dažādiem ietvariem. Kā katra sistēma skatās uz šo situāciju un kādu rīcību tā iesaka?
4. Parādiet spriedzi un principu konfliktus. Ja ietvari nonāk pie atšķirīgiem secinājumiem, kur tad īsti ir konflikts? (Piemēram, starp indivīda autonomiju un sabiedrības labumu.)
5. Pieņemiet argumentētu lēmumu. Pamatojiet, kurš princips ir svarīgāks par iemeslu, pieņemot otras puses spēcīgākos iebildumus.
Padoms: nelūdziet AI "pastāstiet man pareizo atbildi"; Sakiet: "analizējiet šo gadījumu no trim ietvariem un parādiet katra secinājumu un spēcīgāko iebildumu." AI uzdevums ir izveidot karti; Jūs sagatavojat lēmumu un pamatojumu. Ētikā "mašīnas sniegtā atbilde" nav attaisnojums.
Kāpēc AI nevar pieņemt ētiskus lēmumus?
Izteiksim to skaidri. Ētisks spriedums; Tas prasa konteksta zināšanas, vērtību prioritāšu noteikšanu, atbildības uzņemšanos un gribu parakstīt šo lēmumu. AI nav neviena no tiem: tai nav vērtību, nav atbildības, ierobežotas zināšanas par kontekstu un tas var atkārtot kultūras/ideoloģiskos aizspriedumus apmācību datos. Turklāt AI bieži sniedz “vidējo” jeb visizplatītāko viedokli par strīdīgu tēmu; turpretim ētikā pareizā atbilde var būt pārsvarā mazākumā vai var nebūt vispār. AI atver opcijas; Jūs nosverat un izlemjat.
Uzmanību! Augstas nozīmes ētiskos lēmumos (medicīniskos, juridiskos, institucionālos) mākslīgā intelekta izvadei nekad nevajadzētu aizstāt kompetentas padomes vai eksperta spriedumu. Izmantojiet AI kā “padomdevēju sastādītāju”; Galīgais lēmums un atbildība gulstas uz atbildīgo personu. Tāpat, ja faktiskie lietas dati satur personisku/konfidenciālu informāciju, neievadiet to publiskajos rīkos.
trīs mini futrāļi
1. gadījums — vairāku kadru karte. Ētikas komiteja apsprieda ierobežotu resursu piešķiršanu (piemēram, ierobežotu skaitu ārstēšanas iespēju). Viņi lika AI analizēt gadījumu no konsekvenciālisma, deontoloģiskā un uz tikumiem balstītā perspektīvas; 20 minūšu laikā tika kartēti trīs dažādi pamatojumi un to konflikta punkti. Izmantojot šo karti kā sākumpunktu, padome vadīja savu diskusiju un pieņēma savu argumentētu lēmumu.
2. gadījums — aizmirstā ieinteresētā persona. Uzņēmums izvērtēja lēmumu par datu izmantošanu. Savā analīzē YZ iezīmēja trešo grupu (cilvēkus, kuru dati tika izmantoti, bet nebija iesaistīti procesā), kas tika ietekmēti netieši, neskaitot tiešās lēmuma puses. Komanda nebija ņēmusi vērā šo ieinteresēto personu. AI ieguldījums padarīja lēmumu pilnīgāku, taču komanda noteica prioritātes.
3. gadījums — izlabots neobjektīvs ieteikums. Izmeklētājs AI lika analizēt kultūras ziņā jutīgu gadījumu. AI prezentēja vienotu kultūras uzskatu kā “universālo patiesību” un ignorēja alternatīvas vērtību sistēmas. Pētnieks pamanīja šo vienpusību un dažādoja analīzi. Dominējošo AI apmācības datu skatījumu līdzsvaro cilvēka uzraudzība.
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
Vāja uzvedne:
Kas man būtu jādara ētiski šajā situācijā?
Šī uzvedne deleģē ētisku spriedumu un atbildību AI; Jūs saņemat vienu "atbildi", neredzat pamatojumu un ietvaru, neobjektivitāte paliek apslēpta.
Spēcīga uzvedne:
Jūsu loma: lietišķās ētikas analītiķis (nevis lēmumu pieņēmējs). Analizējiet šādu gadījumu. NEDOTI MAN LĒMUMU.1) Uzskaitiet neskaidros faktus, kas ir jāprecizē.2) Noņemiet ieinteresētās puses un katras intereses/tiesības.3) Analizējiet lietu atsevišķi no konsekvenciālisma, deontoloģiskās un tikumu ētikas perspektīvas; Sniedziet katra secinājumu un spēcīgāko iebildumu. 4) Parādiet pamata principu konfliktu starp ietvariem. Es sagatavošu lēmumu un pamatojumu. Brīdiniet, ja ir personas/konfidenciāli dati. Lieta: [rakstīt lietu]
Šī uzvedne noņem vairāku kadru karti, atstāj lēmumu jūsu ziņā un padara redzamu novirzi.
Četras kopējamas veidnes
1) Faktu un ieinteresēto personu skaidrojums:
Šajā gadījumā uzskaitiet (a) noteiktus zināmus faktus, (b) neskaidros/pieņemtos faktus, (c) visas ieinteresētās personas un katras intereses un tiesības. Pievienojiet komentārus un lēmumus. Lieta: [lieta]
2) Trīs kadru analīze:
Analizējiet šo gadījumu atsevišķi no konsekvenciālisma, deontoloģijas un tikumu ētikas perspektīvām. Katram kadram: kā viņš to redz, kādu darbību viņš iesaka un spēcīgākie iebildumi pret šo ieteikumu. Ietvara pasludināšana par "pareizu". Lieta: [lieta]
3) Politikas konfliktu diagnostika:
Tālāk sniegtajā analīzē nosauciet galvenos principus, kuru dēļ ietvari konfliktē (piemēram, autonomija pret kopējo labumu, taisnīgums pret līdzjūtību). Parādiet tieši konfliktu centru. Lēmumu pieņemšana. Analīze: [ielīmēt tekstu]
4) Aizspriedumu un kultūras jutīguma audits:
Pārbaudiet, vai šī ētiskā analīze neuzrāda vienu kultūras/ideoloģisko skatījumu kā universālu patiesību. Vai pastāv alternatīvas vērtību sistēmas vai perspektīvas, kas tiek ignorētas? Izceliet to, kur nepieciešams lielāks plurālisms. Analīze: [ielīmēt tekstu]
Rāmju salīdzināšanas diagramma
Rāmis
pamatjautājums
Fokuss
tipisks vājums
konsekvenciālisms
Kāds ir labākais rezultāts?
Ieguvumu/kaitējuma līdzsvars
Var sagraut mazākumtautību tiesības
deontoloģija
Kas teikts uzdevumā/noteikumā?
tiesības, pienākums, princips
Stingrs, var ignorēt rezultātu
tikumu ētika
Ko dara tikumīgs cilvēks?
raksturs, nodoms
Neskaidra rīcības rokasgrāmata
Biežas kļūdas
- Liekot AI izlemt. "Kas man jādara?" Jautājums deleģē ētisku spriedumu; AI izveido karti, jūs izlemjat.
- Iestrēgums vienā kadrā. Skatot lietu tikai no vienas perspektīvas; vairāku kadru analīze atklāj spriedzi.
- Faktu nenoskaidrošana. Ētiskā analīze, kuras pamatā ir nepatiesi vai pieņemti fakti, sabrūk.
- Neatzīst neobjektivitāti. AI var pasniegt dominējošo kultūras uzskatu kā “universālu”; Plurālismu nodrošina cilvēki.
- Konfidenciālas/personiskas lietas ievadīšana publiskajā rīkā. Privātuma pārkāpuma risks reālos failos; Anonimizējiet vai izmantojiet drošu sistēmu.
Rezumējot
AI patiesais spēks lietišķās ētikas gadījumu analīzē ir ātri kartēt situāciju no vairākiem kadriem, iegūt ieinteresētās personas un padarīt redzamus principu konfliktus. Bet ētiskais spriedums — kurš princips dominē, lēmums un pamatojums — pieder cilvēkam, īpaši atbildīgajai komisijai un ekspertam; jo AI nav vērtību, nav atbildības, nav zināšanu par kontekstu un ir neobjektivitāte. Noskaidrojiet faktus, analizējiet vairākas struktūras, nosauciet konfliktu, pārbaudiet neobjektivitāti un pats pieņemiet lēmumu ar pamatojumu. Augstu likmju lēmumos AI tiek likts līdzās ekspertu spriedumam, nevis to aizstāj.
Lietojumprogrammas uzdevums
- Izvēlieties reālu vai izdomātu ētisku gadījumu (anonimizēt, ja tas ietver personas datus).
- Izņemiet faktus un ieinteresētās personas, izmantojot veidni “Faktu un ieinteresēto personu skaidrojums”.
- Lieciet lietu analizēt no trim perspektīvām, izmantojot “trīs kadru analīzes” veidni.
- Nosauciet pamatā esošo spriedzi, izmantojot veidni “principu konflikta diagnoze”.
- Uzrakstiet savu argumentētu lēmumu — pieņemot pretējās puses visstingrākos iebildumus.
kontrolsaraksts
- [ ] Es noskaidroju faktus un neskaidrības.
- [ ] Es apzināju visas ieinteresētās puses un to intereses.
- [ ] Es liku lietu analizēt no vismaz trim ētikas ietvariem.
- [ ] Esmu skaidri nosaucis principu konfliktu.
- [ ] Es pārbaudīju neobjektivitāti un vienpusību.
- [ ] Lēmumu un pamatojumu atstāju sev/valdei, nevis AI.
- [ ] Es aizsargāju konfidenciālus/personas datus.