Ieguvumi:
- Spēja izskaidrot jēdzienu dažādos līmeņos un sagatavot piemērus, diskusiju scenārijus un novērtējuma projektus
- Spēja kontrolēt mākslīgā intelekta tendences uz pārmērīgu vienkāršošanu, populārām viltus un maldinošām analoģijām, salīdzinot tās ar avotu
- Spēja izmantot AI, lai izstrādātu pret krāpšanos izturīgus uzdevumus, kas pastiprina, nevis aizstāj studentu domāšanu
Filozofiju un ētiku ne tikai studē, bet arī māca. Instruktoram stundas sagatavošana — lasāmvielu saraksta izvēle, sarežģīta jēdziena saprotamība, diskusijas jautājumu rakstīšana, eksāmenu un uzdevumu noformēšana, piemēru meklēšana pēc studenta līmeņa — ir laikietilpīga un prasa radošumu. Mācību dizains (satura, aktivitāšu un novērtēšanas plānošana, lai visefektīvākajā veidā nodotu priekšmetu studentam) ir viena no jomām, kurā mākslīgais intelekts ir patiešām paātrinājies. Ir iespējams izskaidrot jēdzienu trīs grūtības pakāpēs, izveidot dažādus scenārijus diskusijai vai saņemt eksāmena jautājuma uzmetumu minūtēs.
Taču arī šeit ir spēkā cilvēka lauka noteikums: AI radītais skaidrojums var būt pedagoģiski vājš, konceptuāli nepareizs vai filozofiski virspusējs. Šajā nodaļā mēs redzēsim, kā izmantot AI kā skolotāja palīgu, uzraudzīt izvadi un radīt saturu, kas izaicina skolēnu domāt (nevis iegaumēt).
Kur AI ir spēcīgs kursu ražošanā?
Dažādi skaidrojuma līmeņi. Jūs varat izskaidrot vienu un to pašu jēdzienu (piemēram, "kategorisks imperatīvs") dažādos dziļumos vidusskolēnam, pirmā kursa studentam un augstākā līmeņa semināram. AI ātri pielāgo šo līmeni.
Piemēru un analoģiju veidošana. Ikdienas dzīves piemēri, kas iemieso abstraktu jēdzienu, ir joma, kurā mākslīgais intelekts ražo bagātīgi. Bet jums ir jāpārbauda, vai katra līdzība pareizi atspoguļo koncepciju; Maldinoša līdzība ir sliktāka nekā nemācīšana.
Diskusijas jautājums un scenārijs. AI ir produktīvs atklātu diskusiju jautājumu, dilemmu scenāriju un lomu piešķiršanas izklāstu avots, ko izmantot ētikas kursā.
Novērtējuma projekts. Pirmie eksāmenu jautājumu uzmetumi, uzdevumu norādījumi un rubrikas tiek saņemti ātri.
Padoms. Pieprasot kursa saturu no AI, skaidri norādiet mērķauditoriju, mācību rezultātu un ilgumu. Tā vietā, lai "izskaidrojiet kategorisko imperatīvu", sakiet: "izskaidrojiet pirmā kursa studentiem, izmantojot ikdienas piemēru un labojot vienu izplatītu nepareizu priekšstatu, lai iegūtu 10 minūšu skaidrojumu". Skaidrība lielā mērā nosaka produkcijas kvalitāti.
Konceptuālās precizitātes pārbaude
Mācot filozofijas koncepciju, mākslīgais intelekts pieļauj trīs tipiskas kļūdas. Pārmērīga vienkāršošana: tiek radīts sauklis, kas zaudē koncepcijas būtību. Populāra maldība: izplatītas, bet kļūdainas interpretācijas mācīšana kā patiesa (piemēram, utilitārisma reducēšana uz “mērķis attaisno līdzekļus”). Pazaudēts konteksts: izlaižot filozofa patiesās bažas, kurš radīja koncepciju, un atstājot koncepciju gaisā. Tāpēc jums kā šīs tēmas ekspertam ir jāuzrauga katrs jūsu sniegtais skaidrojums. AI raksta melnrakstu; Pedagoģiskais un konceptuālais apstiprinājums ir jūsu.
Uzmanību: nepareizs apgalvojums mācībā ir daudz izplatītāks nekā kļūda pētniecībā, jo tā tiek nodota desmitiem studentu un ir grūti labojama. Pirms AI izstrādātās definīcijas ieviešanas klasē noteikti salīdziniet to ar šīs koncepcijas patieso avotu.
Pārdomu rosinoša satura izstrāde
Filozofijas mācīšanas mērķis nav nodot zināšanas, bet gan mācīt domāt. Ļaujiet AI kalpot šim mērķim: lieciet tam sagatavot jautājumus, kas prasa pamatojumu, nevis iegaumēšanas jautājumus, un uzdevumus, kas nosaka argumentus, nevis testus ar vienu pareizo atbildi. Izstrādājiet arī uzdevumus, kas ļauj studentiem izmantot AI kā domājošu partneri, nevis kā krāpšanās rīku, piemēram, “Atrodiet un izlabojiet divas kļūdas AI atbildē par šo tēmu”. Tādējādi mākslīgā intelekta klātbūtne mācīšanos stiprina, nevis vājina.
trīs mini futrāļi
1. gadījums — nivelēšanas ietaupītais laiks. Instruktors gatavoja "tikumības ētikas" koncepciju trīs dažādām nodarbībām. Viņš lika AI izskaidrot jēdzienu atsevišķi vidusskolas, bakalaura un absolventu līmenī; Viņš 15 minūšu laikā ieguva trīs draftus. Viņš pārbaudīja katru no avota un izlaboja pārmērīgu vienkāršojumu licences projektā. Sagatavošanās, kas parasti aizņemtu 2 stundas, tika saīsināta, taču galīgo apstiprinājumu saņēma jūsu instruktors.
2. gadījums — pieķerta maldinoša analoģija. Lektors lūdza AI analoģiju “deontoloģijai”. AI izskaidroja noteikumus kā "kā luksoforu". Virsnieks saprata, ka šī līdzība pilnībā izlaida deontoloģijas dimensiju par to, kāpēc noteikums tiek ievērots (pienākuma apziņa), un samazināja to līdz vienkāršai paklausībai. Viņš izlaboja analoģiju un aizstāja to ar "solījuma turēšanas" piemēru. Maldinošā līdzība tika novērsta, pirms tā ienāca klasē.
3. gadījums — krāpšanās izturīgs mājasdarbs. Viena nodaļa sūdzējās par to, ka studentiem bija AI rakstīšanas uzdevumi. Viens pasniedzējs mākslīgo intelektu izmantoja otrādi: uzdevums tika izstrādāts kā “saņemt AI atbildi par ētisku dilemmu, identificēt divus vājākos šīs atbildes pamatojumus un nostiprināt tos ar savu viedokli”. Studentiem tagad bija jādomā; AI ir kļuvis par rīku, nevis aizstājēju. Piegāžu kvalitāte ir ievērojami palielinājusies.
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
Vāja uzvedne:
Uzrakstiet lekciju par utilitārismu.
Šajā uzvednē nav norādīts līmenis, ilgums, mērķis vai izplatītākās kļūdas; rezultāts ir vispārīgs, virspusējs un pedagoģiski vājš.
Spēcīga uzvedne:
Jūsu loma: pieredzējis filozofijas pasniedzējs. Sagatavojiet 12 minūšu stāstījuma izklāstu pirmā kursa bakalaura klasei. Tēma: utilitārisms. Iekļaujiet: (1) kodolīgu viena teikuma definīciju, (2) ikdienišķu piemēru, (3) atšķirību starp baudu un izvēles utilitārismu, (4) sadaļu, kas labo VIENU izplatītu nepareizu priekšstatu, kas ir studentiem, (5) 2 atvērti jautājumi diskusijai. Jēdzienu sauklis; saglabā niansi. Atzīmējiet vietu, kur neesat pārliecināts, kā "jūsu instruktoram ir jāapstiprina".
Šī uzvedne precizē līmeni, ilgumu, struktūru un pedagoģisko mērķi; nianse saglabāta un kontrolpunkts atstāts.
Četras kopējamas veidnes
1) Daudzlīmeņu koncepcijas skaidrojums:
Uzrakstiet trīs atsevišķus [jēdziena] aprakstus: (a) vidusskola, (b) bakalaura grāds, (c) augstskola. Izmantojiet atbilstošu dziļumu un piemērus katrā līmenī. Nevienā līmenī neupurējiet koncepcijas centrālo niansi. Populārs, taču izvairieties no nepareizas interpretācijas. Atzīmējiet vietu, kur neesat pārliecināts.
2) Diskusijas scenārija izveide:
Uzrakstiet 3 īsus scenārijus klases diskusijai par [ētikas jautājumu]. Katrs scenārijs ietver: reālistisku dilemmu, vismaz divas aizsargājamas puses un struktūru bez vienas “pareizās atbildes”. Izvairieties no klišejām/ekstrēmiem piemēriem. Katram scenārijam pievienojiet 2 atvērtus jautājumus.
3) Pret krāpšanos izturīgs mājasdarbu dizains:
Izveidojiet [tēmas] uzdevumu, ko students nevar diktēt AI. Uzdevums liek studentam izteikt savu viedokli, paļauties uz tekstu/datiem vai kritizēt AI produkciju. Norādiet vērtēšanas kritērijus (rubriku) kā 4 rindu melnrakstu.
4) Izplatīts maldīgs laupījums:
Uzskaitiet 4 visbiežāk sastopamos nepareizos priekšstatus, kas studentiem rodas, mācot [jēdziens]. Katram: īsi uzrakstiet, kas ir kļūda, kāpēc tā ir pievilcīga un kādai vajadzētu izskatīties pareizai izpratnei. Atzīmējiet vietas, kuras ir jāpārbauda ar avotu.
Satura veids / kontroles tabula
Satura veids
AI ieguldījums
Obligāta cilvēka uzraudzība
Jēdziena skaidrojums
Projekts pēc līmeņa
Konceptuālā precizitāte, niansējums
analoģija/piemērs
Daudz iespēju
Pareizi atspoguļojot koncepciju
diskusijas jautājums
ātra šķirne
atvērtība, līdzsvars
eksāmens/uzdevums
pirmais melnraksts
Taisnīgums, līmenis, kopēšanas izturība
rubrika
Kritēriju projekts
Mērījumu derīgums
Biežas kļūdas
- Koncepcijas sauklim. AI radītā "viena teikuma kopsavilkuma" pieņemšana, upurējot nianses; Studentā tiek ievietota nepareiza sakne.
- Izmantojot analoģiju bez pārbaudes. Maldinoša analoģija ir kaitīgāka nekā piemēra neesamība.
- Mācot tautas maldus. AI ir arī iemācījies izplatītas nepareizas interpretācijas; Salīdziniet jēdzienu ar tā avotu.
- Mājas darbs, kas aicina krāpties. Uzdevumi, kurus var viegli diktēt AI, mazina mācīšanos; Izveidojiet dizainus, kas prasa pārdomāšanu.
- Nav norādīts mācību rezultāts. Bez mērķa un līmeņa pieprasītais saturs būs vispārīgs un neefektīvs.
Rezumējot
Nodarbību un satura veidošana ir viena no jomām, kur AI ir reāllaika taupītājs filozofijas mācīšanas laikā: tiek ātri izveidoti daudzlīmeņu skaidrojumi, piemēri, diskusiju scenāriji un novērtējuma izklāsts. Bet konceptuālās precizitātes, pedagoģiskās atbilstības un nianses saglabāšana ir cilvēcīga. Pārbaudiet katru izvadi pret AI tendencēm uz pārmērīgu vienkāršošanu, populāriem maldiem un maldinošām analoģijām. Labākais dizains pārveido AI par rīku, kas paplašina, nevis aizstāj studentu domāšanu — ar pret kopēšanu izturīgiem uzdevumiem, kas prasa pamatojumu. Norādiet skaidru mērķi un līmeni; Jūs sniedzat apstiprinājumu.
Lietojumprogrammas uzdevums
- Izvēlieties jēdzienu, kuru mācāt, un iegūstiet trīs melnrakstus ar "daudzlīmeņu koncepcijas skaidrojuma" veidni.
- Salīdziniet licences projektu ar koncepcijas avotu; Izlabojiet visus pārmērīgos vienkāršojumus vai populāros nepareizos priekšstatus.
- Sagatavojiet ētiskas dilemmas scenāriju, izmantojot veidni "Diskusijas scenārija ģenerēšana" un pārbaudiet tā līdzsvaru.
- Izveidojiet uzdevuma izklāstu, izmantojot veidni "noturīgs uzdevuma dizains".
- Pārbaudiet uzdevumu, lai redzētu, vai skolēns to var viegli izdrukāt AI.
kontrolsaraksts
- [ ] Pieprasot saturu, es skaidri norādīju līmeni, ilgumu un mācību rezultātu.
- [ ] Salīdzināju jēdzienu skaidrojumus ar avotu un pārbaudīju niansi.
- [ ] Es pārbaudīju, vai analoģijas un piemēri pareizi atspoguļo jēdzienu.
- [ ] Es pārliecinājos, ka saturā neietilpst populāras nepareizas interpretācijas.
- [ ] Es izstrādāju uzdevumu tā, lai tas būtu izturīgs pret krāpšanos un prasa domāšanu.
- [ ] Pats devu galīgo pedagoģisko apstiprinājumu.