Ieguvumi:
- Spēja pielietot mākslīgā intelekta izmantošanas disciplīnu konceptuālai kartei, nevis kā resursu katalogam.
- Iespēja pārbaudīt katru mākslīgā intelekta radīto nospiedumu neatkarīgā katalogā un novērst viltus avotus
- Spēja pārstāvēt katru skatījumu visspēcīgākajā un godīgākajā formā, sintēzi veicot ar reāliem tekstiem, ko sagādājis pats.
Katrs filozofiskais un ētiskais pētījums ir balstīts uz literatūru. Literatūras apskats (mācība par jomas kartēšanu, atrodot un izlasot iepriekšējos galvenos darbus, rakstus un diskusijas par kādu tēmu) ir diplomdarba autora, referenta vai kursa lektora darba pamatā. Oriģinālu ieguldījumu nevar sniegt, nezinot, kas par kādu jautājumu runā, kuras nometnes ir izveidojušās un kur notiek debates. Šis darbs tradicionāli ir nogurdinošs, nekārtīgs darbs, kas ilgst nedēļas. AI var paātrināt šīs skenēšanas kartēšanu un sintēzi, taču cilvēku jomā šeit ir ļoti īpaša un bīstama kļūme: viltus avots un viltus attiecinājums.
Šajā nodaļā mēs redzēsim, kā pārliecinoši izmantot AI kā literatūras palīgu, kā novērst vispostošāko iedomātu avotu kļūdu un kā godīgi sintezēt dažādus uzskatus.
Lielākās briesmas: viltus avoti
Mēs to ievietojām augšgalā, jo tas ir pirmais ļaunums AI izmantošanai cilvēku jomās. Kad jūs sakāt AI “uzskaitīt galvenos rakstus par šo tēmu”, modelis bieži parāda īstu un nekad neeksistējošu rakstu sajaukumu: izdomāts raksts ar īsta autora vārdu, sējums/izdevums, kas nav īstā žurnālā, viltots DOI numurs, kas izskatās pareizi. Tie izskatās tik pārliecinoši, ka pat pieredzējuši pētnieki tos nevar atšķirt no pirmā acu uzmetiena. Viena nepatiesa atsauce promocijas darbā vai rakstā var sagraut visa darba ticamību un izraisīt akadēmisku izmeklēšanu.
Tas ir saistīts ar to, kā darbojas AI: modelis nav “atsauču datubāze”; Tā ir iemācījusies, "kā izskatās citāts" no teksta modeļiem un rada reālistisku citātu neatkarīgi no tā, vai tas ir īsts vai nē. Šī iemesla dēļ nevienu YZ nodrošināto avotu nevar izmantot, ja tas nav burtiski pārbaudīts neatkarīgā katalogā (bibliotēkā, recenzētā datubāzē, izdevniecības lapā).
Uzmanību: AI radīts resurss nav īsts tikai tāpēc, ka tas "izskatās pārāk reālistisks". Autora vārds, žurnāls un gads var būt pazīstami, bet pats raksts, iespējams, nekad nav rakstīts. Nekad neizmantojiet katru avotu, neatrodot to uzticamā katalogā, kas nav YZ, un precīzi nesaskaņojot tā citātu.
Pareizā darbplūsma: vispirms avots, vēlāk sintēze
Svarīga ir drošas literatūras izpētes kārtība.
1. Izmantojiet AI kartei, nevis katalogam. Pajautājiet AI: “Kādas ir šo debašu galvenās nometnes, kuri jēdzieni ir galvenie, kuras atšķirības ir svarīgas?” jautāt. Šī konceptuālā karte parasti darbojas. Bet ņemiet izvadi "dodiet man avotu sarakstu" kā sākumpunktu, nevis kā galīgo sarakstu.
2. Pārbaudiet katru resursu, salīdzinot ar atsevišķu katalogu. Meklējiet katru YZ ieteikto darbu uzticamā datu bāzē. Noņemiet no saraksta resursu, kuru nevarat atrast. Izlabojiet arī katalogā esošā avota citātu (autors, nosaukums, gads, žurnāls, lappuse).
3. Izlasiet avotus pats, pēc tam ļaujiet tos sintezēt. Visdrošākā sintēze ir AI apkopot un salīdzināt faktiskos jūsu iesniegtos tekstus. Tādējādi AI nevar pievienot izdomājumus no ārpuses; Tas darbojas tikai ar jūsu sniegto faktisko tekstu.
4. Sintēzē godīgi pārstāvēt uzskatus. Prezentēt dažādas nometnes to spēcīgākajā līmenī; Nevajag kariķēt viedokli.
Padoms. Ja jums ir AI jāsagatavo literatūras kopsavilkums, norādiet tai “paļauties tikai uz manis sniegtajiem tekstiem, pievienot autorus vai rakstus no savas atmiņas”. Tas lielā mērā izslēdz svešas halucinācijas un saista katru pretenziju ar jūsu sniegto tekstu.
trīs mini futrāļi
1. gadījums — izdomāts attiecinājums. Kāds maģistrants lūdza AI par "8 visvairāk citētajiem rakstiem" par tēmu. Skolēns katru meklēja bibliotēkas datu bāzē: 3 no 8 avotiem nemaz neeksistēja — izdomāti raksti ar īstu autoru vārdiem, raksti, kas izskatījās patiesi, bet neeksistēja. Students novērsa šos 3 un laboja atlikušos 5 ar savām īstajām identifikācijas zīmēm. Pārbaudes darbība neļāva 3 spoku citātiem iekļūt darbā.
2. gadījums — ņemot vērā tekstu, sintēze bija droša. Lektors pats savāca 6 reālus rakstus PDF formātā un lika AI salīdzināt tikai šos tekstus un izveidot tēmu tabulu. Izvade bija gatava 30 minūšu laikā un nesaturēja fiktīvus avotus, jo AI darbojās tikai ar reāliem sniegtajiem tekstiem. Lektore joprojām saistīja katru tēmu atsauci atpakaļ uz attiecīgo rakstu.
3. gadījums — redzes izkropļojumi laboti. Pētnieks lika AI apkopot divas pretējas ētiskas nostājas. AI vājā un stereotipiskā veidā pasniedza mazākuma pozīciju. Kad pētnieks pievērsās šīs pozīcijas sākotnējo piekritēju tekstiem, viņš atrada daudz spēcīgāku argumentu un izlaboja sintēzi. AI tendence attēlot "populāros kā spēcīgus un mazākumu kā vājus" ir līdzsvarota ar godīgu pārstāvību.
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
Vāja uzvedne:
Norādiet savus 10 populārākos avotus par šo tēmu un to kopsavilkumus.
Šī uzvedne ir viltota avota rūpnīca: AI no savas atmiņas ģenerē reālistiskus, bet viltus identifikatorus, un jūs uzticaties sarakstam, pirms varat to pārbaudīt.
Spēcīga uzvedne:
Jūsu loma: rūpīgs literatūras palīgs. Mēs veiksim DIVUS POSMS. 1. posms (karte): uzzīmējiet šīs diskusijas galvenās nometnes, galvenos jēdzienus un galvenās atšķirības. NESNIEDZIET AVOTA KREDĪTU; vienkārši sniedziet konceptuālu karti. 2. fāze (sintēze): mēs salīdzināsim faktiskos tekstus, kurus es jums augšupielādēšu. Vienkārši paļaujieties uz manis sniegtajiem tekstiem, nepievienojiet autorus/rakstus no atmiņas. Saistiet katru pretenziju ar attiecīgo tekstu. Tēma: [ievietot tēmu šeit]
Šis pieprasījums novērš viltotu nospiedumu izgatavošanu; Tas iegūst konceptuālo karti no AI un reālos resursus no jums.
Četras kopējamas veidnes
1) Konceptuālā karte (bez avotiem):
Nosakiet [tēma] debašu galvenās nometnes, katras nometnes galveno apgalvojumu un galvenos atšķirības starp nometnēm. Avota citāts/CITATION; Vienkārši sniedziet konceptuālu karti. Ja neesat pārliecināts, atzīmējiet atšķirību kā "jāpārbauda".
2) Doto tekstu sintēzes tabula:
Zemāk es jums sniedzu N reālus tekstus. Pamatojoties tikai uz šiem; ārējo resursu pievienošana. Parādās tabula: rindas = salīdzināšanas tēma, kolonnas = katra teksta pozīcija šajā tēmā. Katrā šūnā norādiet attiecīgā teksta nosaukumu. Teksti: [ielīmēt tekstus]
3) Avota pārbaudes kontrolsaraksta izveide:
Katram citātam tālāk norādītajā avotu sarakstā tiek parādīts kontrolsaraksts to lauku individuālajā katalogā, kas man ir jāpārbauda: autors, pilns nosaukums, gads, žurnāls/izdevniecība, sējums/izdevums, lapa, DOI. JŪS pārbaudāt avota autentiskumu; Uzskaitiet tikai tās jomas, kuras es pārbaudīšu. Saraksts: [ielīmēt avotus]
4) Godīga pārstāvības kontrole:
Tālāk esošajā sintēzē pārbaudiet, vai katra pozīcija ir parādīta visspēcīgākajā formā vai vājā karikatūrā. Vai mazākuma vai nepopulārs viedoklis ir negodīgi vājināts? Izceliet, kur nepieciešama godīgāka pārstāvniecība. Sintēze: [ielīmēt tekstu]
Avota uzticamības līmeņa tabula
No kurienes nāk avots
Uzticības līmenis
Ko darīt
Nospiedums iegūts no AI atmiņas
pārāk zems
Pārbaudiet vai izmetiet tieši katalogā
Jūsu sniegtais teksts, ko AI apkopo
augsts
Saistiet pretenziju ar tekstu
Recenzēts datu bāzes/bibliotēkas katalogs
augsts
Izmantojiet nospiedumu burtiski
Izdevēja/žurnāla oficiālā lapa
augsts
tieši uzticams
Biežas kļūdas
- Paļaujoties uz AI resursu sarakstu. Vispostošākā kļūda; Katru nospiedumu nevar izmantot, ja tas nav pārbaudīts neatkarīgā katalogā.
- "Izskatās reāli" tests. Tas, ka atsauce šķiet pārliecinoša, nenozīmē, ka tā ir patiesa; Grimētie nospiedumi izskatās tikpat ticami.
- DOI pieņemšana bez pārbaudes. AI var radīt viltotu, bet formāli pareiza izskata DOI; Parsējiet DOI un pārbaudiet, vai esat sasniedzis īsto rakstu.
- Kariķējiet skatu. AI mēdz pasniegt mazākuma pozīciju kā vāju; Jūs sniedzat godīgu pārstāvību.
- Nenosaka ārējo resursu ierobežojumus. Lūdzot sintēzi, nesakot "tikai paļaujieties uz tekstiem, ko es jums dodu", paver durvis ārējiem izdomājumiem.
Rezumējot
Literatūras apskats ir filozofiskā darba pamats, un mākslīgais intelekts to var paātrināt, taču visbīstamākais slazds humanitārajās zinātnēs ir izdomāti avoti un citāti. Drošais ceļš ir skaidrs: konceptuālajai kartei izmantojiet AI, nevis resursu katalogu; pārbaudīt katru nospiedumu burtiski, salīdzinot ar neatkarīgu datu bāzi; veiciet sintēzi, vēlams ar jūsu iesniegtajiem faktiskajiem tekstiem; un godīgi pārstāvēt katru viedokli tā spēcīgākajā līmenī. "Izskatās reāli" nav pārbaude. Avota integritāte ir jūsu akadēmiskās uzticamības garantija.
Lietojumprogrammas uzdevums
- Izņemiet nometnes par tēmu no AI, izmantojot "konceptuālās kartes" veidni (bez avotiem).
- Arī AI rada 6 resursu tagus.
- Meklējiet šos 6 tagus pa vienam uzticamā katalogā; Nosakiet, cik daudz ir īstu un cik viltojumu.
- Izlasiet 2 no īstajiem un lieciet AI izveidot sintēzes tabulu.
- Pārbaudiet, vai skatījums sintēzē ir pareizi attēlots.
kontrolsaraksts
- [ ] Es izmantoju AI konceptuālajai kartei, nevis kā resursu katalogu.
- [ ] Esmu verbatimā pārbaudījis katru avota citātu neatkarīgajā katalogā.
- [ ] Es izņēmu viltotos avotus no saraksta.
- [ ] Man bija sintēze ar reāliem tekstiem, kurus es sniedzu pēc iespējas vairāk.
- [ ] Es saistīju katru pretenziju atpakaļ ar attiecīgo tekstu.
- [ ] Es pārstāvēju katru uzskatu tā spēcīgākajā un godīgākajā formā.