Ieguvumi:
- Spēja sagatavot konstruktīvus atgriezeniskās saites projektus, pamatojoties uz konkrētiem novērojumiem
- Spēja strukturēt līdzsvarotu, godīgu un uz attīstību vērstu atgriezenisko saiti ar SBI, STAR un līdzīgiem ietvariem
- AI uzmetums atgriezeniskajā saitē, spējot saglabāt cilvēka lēmumu un atbildības lomu
Atsauksmes par sniegumu ir visgrūtākais vadītāju uzdevums. Lielākā daļa cilvēku var sniegt pozitīvas atsauksmes; Izaicinājums ir konstruktīvi, konkrēti un godīgi informēt par uzlabošanas jomām. Slikti formulētas atsauksmes var demotivēt, radīt aizsardzību vai pat zaudēt darbinieku. Mākslīgais intelekts (AI) ir spēcīgs palīglīdzeklis, lai pareizi veidotu atgriezenisko saiti un mīkstinātu valodu. Taču šīs vienības nemainīgais princips ir šāds: atgriezeniskās saites saturam jābūt balstītam uz reālu novērojumu, un lēmumam un atbildībai jāpaliek pašam cilvēkam. AI raksta melnrakstu; Cilvēks sniedz un viņam pieder atsauksmes.
Daži termini: Atsauksmes ir komunikācija, kas atspoguļo uzvedības ietekmi uz personu. Darbības pārskats ir formāls perioda pārskats; Tas parasti izraisa paaugstinājumus un prēmijas. SBI ir sistēma, kas strukturē atgriezenisko saiti uz Situācijas-Uzvedības-Ietekmes asi. STAR ir struktūra, kas apraksta notikumu kā Situācija-Uzdevums-Rīcība-Rezultāts un tiek izmantota gan intervijās, gan novērtēšanā.
Konstruktīvas atsauksmes ar SBI sistēmu
Efektīva atgriezeniskā saite ir vērsta uz uzvedību, nevis personu. “Tu esi bezatbildīgs” ir spriedums un iedarbina aizsardzību; "Tas, ka pēdējie trīs ziņojumi tika atstāti līdz pēdējai minūtei, piespieda komandu" ir novērojums un par to var runāt. Sniedziet AI savus novērojumus un ierāmējiet tos. Soli pa solim process:
- Apkopojiet novērojumus. Konkrēti notikumi, datumi, efekti. (Šī darbība ir pilnībā jūsu atbildība.)
- Izvēlieties rāmi. SBI, STAR jeb “stiprās puses + telpa uzlabojumiem” līdzsvars.
- Lieciet sagatavot melnrakstu. Uz uzvedību vērstā, nevainojošā valodā.
- Godīgums un faktu pārbaude. Vai projekts ir faktisks un līdzsvarots?
- Sagatavojieties intervijai. Iespējamās reakcijas un atbildes.
- Sniedziet atsauksmes. Cilvēks vada sarunu; AI neiesaistās sarunā.
Jūsu loma: pieredzējis HR biznesa partneris.Uzdevums: Pārveidojiet šādus novērojumus konstruktīvā atgriezeniskās saites izklāstā SBI ietvaros (Situācija-Uzvedība-Ietekme).Tonis: cieņpilns, uz izaugsmi vērsts, neapsūdzošs.Saglabājiet katru punktu konkrētu; koncentrēties uz uzvedību, nevis personību. Dodiet līdzsvarā gan stiprās puses, gan attīstības jomas.<novērojumi>- Pēdējās 3 projekta atskaites tika atstātas uz pēdējo dienu, komandai bija jāgaida- Klients bija ļoti sagatavojies savā prezentācijā, nāca pozitīvas atsauksmes (gandarījums 9/10)- Komandas sanāksmē viņš divas reizes pārtrauca kolēģa viedokli</novērojumi>
Padoms. Iekļaujiet atsauksmēs gan stiprās puses, gan jomas, kas jāuzlabo. Atsauksmes, kurās norādīts tikai negatīvais, šķiet negodīgas; Ja kāds runā tikai pozitīvas lietas, tas nenovedīs uz attīstību. Iepriekš minētajā piemērā šo līdzsvaru nosaka pozitīvas prezentācijas veiktspējas iekļaušana. Bet nemanizējiet "uzslavas sviestmaizi" (viena kritika, kas iespiesta starp divām uzslavām); darbinieki ievēro šo modeli.
Vissvarīgākais noteikums: novērojumi nāk no jums
AI nevar radīt veiktspējas datus; Tas vienkārši izsaka jūsu ievadīto novērojumu. Pieprasot atsauksmes bez novērojumiem, modelis liek formulēt apgalvojumus, kas šķiet saprātīgi, bet nav patiesi — tas ir gan negodīgi, gan bīstami. Darbinieka karjeras veidošana tikai tāpēc, ka "AI uzrakstīja šo" ir nepieņemama.
Pareiza plūsma:1) JŪS: ievadiet konkrētus novērojumus (datums, notikums, ietekme, skaitļi, ja tādi ir)2) AI: tulkojiet tos konstruktīvā valodā un ietvarā3) JŪS: pārskatiet melnrakstu, apstipriniet tā uzticamību4) JUMS: sniedziet atsauksmes un vadiet sarunu
solis
Īpašnieks
Kas tas ir (novērojums/dati)
Vadītājs / HR
Kā izteikt (melnraksts)
A.I.
Patiesības un taisnības apliecinājums
Vadītājs / HR
atsauksmju saruna
Vadītājs (cilvēks)
Rezultāti (paaugstināšana, bonuss, PIP)
Vadītājs (cilvēks)
Sagatavošanās sarežģītām sarunām un pašnovērtējumam
AI arī palīdz sagatavoties sarunai ar atgriezenisko saiti. Iepriekšēja sarežģītas sarunas atkārtošana palīdzēs jums palikt mierīgam reālajā sarunā:
Es domāju, ka darbinieks, sniedzot šīs atsauksmes, var būt aizstāvīgs. Pierakstiet 3 iespējamās reakcijas un iesakiet uz katru konstruktīvu, mierīgu reakciju. Mans mērķis nav vainot, bet kopīgi meklēt risinājumu. Iesakiet arī neitrālu sākuma teikumu, kas atklās sarunu.
Varat arī palīdzēt darbiniekam strukturēt viņa pašvērtējumu:
Jūsu loma: karjeras treneris. Uzdevums: Sagatavojiet vadlīniju veidni ar 6 jautājumiem, kas palīdzēs darbiniekam uzrakstīt semestra beigu pašvērtējumu. Jautājumos jāizmanto STAR struktūra (Situācija-Uzdevums-Rīcība-Rezultāts) un līdzsvaroti jāapšauba sasniegumi un attīstības jomas.
Trīs mini futrāļi
1. gadījums — no skarbuma līdz konstruktivitātei. "Jūs vienmēr kavējat, jūs neesat uzticams," teikts viena vadītāja skice. AI tulkoja to pašu novērojumu ar SBI kā "pēdējo 3 piegāžu termiņš izjauca komandas plānu; izveidosim piegādes ritmu kopā." Tā vietā, lai sāktu aizstāvēties, darbinieks runāja par risinājumu; Nākamajā ceturksnī kavēto piegāžu skaits samazinājās no 3 līdz 0.
2. gadījums — konsekventa kalibrēšana. 12 cilvēku komandā katrs vadītājs rakstīja savādāk; Daži sauca visus par "perfektiem", daži nepatika nevienam. HR lika AI sagatavot kopēju novērtējuma rubriku un izrakstu bankas paraugu. Kalibrēšanas sanāksmē atšķirības starp rādītājiem ievērojami samazinājās un iebildumu skaits samazinājās uz pusi.
3. gadījums — laika taupīšana. 30 cilvēku nodaļas termiņa novērtējums vadītājam prasīja 2 pilnas dienas. AI ir uz pusi samazinājis laiku, tulkojot katra darbinieka faktiskos novērojumus SBI projektā; Ietaupīto laiku vadītājs veltīja melnrakstu personalizēšanai un interviju vadīšanai. Kvalitāte nav pazeminājusies, tieši otrādi konsekvence ir palielinājusies.
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
Vāja uzvedne: uzrakstiet šī darbinieka darbības novērtējumu.
Rezultāts: tā kā AI nezina faktisko veiktspēju, tas rada vispārīgus, tukšus vai pat izdomātus paziņojumus; negodīgi un riskanti.
Spēcīgs aicinājums: [faktiskie novērojumi (datums/notikums/ietekme/skaitlis) + SBI vai STAR ietvars + signāls + "koncentrēšanās uz uzvedību" + "līdzsvarot stiprās puses un attīstības joma" + "nepievienojiet neko, par ko neesat pārliecināts" ierobežojums]
Rezultāts: konstruktīvs, līdzsvarots, tieši lietojams izklāsts, kas balstīts uz jūsu novērojumiem.
Uzmanību: nepārsūtiet AI ģenerēto melnrakstu darbiniekam tādu, kāds tas ir, to nemaz neizlasot. Pat ja izklāsts ir balstīts uz jūsu novērojumiem, vai valoda ir piemērota, godīga un personalizēta darbinieka kontekstam un jūsu attiecībām — to zināt tikai jūs. Par darba galīgo novērtējumu un tā sekām (paaugstināšana, prēmija, darbības attīstības plāns) vienmēr atbild vadītājs. Šis ir tas pats drošībai kritiskās apstiprināšanas princips inženierzinātnēs: AI izvade neaizstāj kompetenta cilvēka apstiprinājumu.
Biežas kļūdas
- Jautā, neievērojot. AI veido; Atsauksmēm jābalstās uz reāliem notikumiem.
- Uzbrūkoša personība. Nesaki "tu esi slinks", saki "šī uzvedība radīja tādu efektu".
- Vienvirziena atgriezeniskā saite. Tikai negatīvais ir netaisnīgs, tikai pozitīvais ir neefektīvs.
- Iesniedziet melnrakstu tādu, kāds tas ir. Personalizēšana un godīguma kontrole ir obligāta.
- Pamatojoties uz AI rezultātu. "AI novērtēts šādi" nav ne ētiski, ne juridiski attaisnojams.
- Neskaidrs nākotnes solis. Atsauksmēm jābeidzas ar konkrētu un saskaņotu nākamo soli.
Rezumējot
- Koncentrējieties uz atgriezenisko saiti uz uzvedību, nevis personu; Ļaujiet AI strukturēt melnrakstu ar tādu sistēmu kā SBI (Situation-Behavior-Impact) vai STAR.
- Saturam vienmēr jābūt balstītam uz jūsu faktiskajiem novērojumiem; Jautāšana bez novērojumiem liks AI izdomāt.
- Sabalansēt stiprās puses un attīstības jomas; Vienvirziena atgriezeniskā saite ir negodīga vai neefektīva.
- Sagatavojieties sarežģītām sarunām un pašnovērtējumiem ar AI, taču sarunu vienmēr vada cilvēks.
- Nepārsūtiet melnrakstu, to neizlasot; Galīgais novērtējums, godīguma apstiprināšana un sekas (paaugstināšana/prēmija) ir vadītāja atbildība.
Lietojumprogrammas uzdevums
Uzrakstiet 4–5 konkrētus novērojumus (datums, notikums, ietekme, skaits, ja iespējams) no pēdējā ceturkšņa jūsu vadītajam (vai iedomātam) darbiniekam. Lūdziet AI pārvērst tos līdzsvarotā atgriezeniskās saites uzmetumā SBI ietvaros. Pēc tam lieciet viņiem izveidot "3 iespējamās aizsardzības reakcijas un atbildes". Visbeidzot pārbaudiet melnraksta godīgumu un reālismu: vai katrs teikums ir balstīts uz novērojumiem, vai ir stiprās puses, vai nākamais solis ir skaidrs? Ja ir kaut viena izdomāta prasība, noņemiet to.
kontrolsaraksts
- [ ] Vai atsauksmes ir balstītas uz reāliem, konkrētiem novērojumiem?
- [ ] Vai valoda ir vērsta uz uzvedību, nevis personību?
- [ ] Vai stiprās puses un attīstības jomas ir līdzsvarotas?
- [ ] Vai tika izmantots tāds ietvars kā SBI/STAR?
- [ ] Vai melnraksts ir personalizēts un pārbaudīts tā godīgums?
- [ ] Vai ir kāds konkrēts, saprotams nākamais solis?
- [ ] Vai galīgais lēmums un atbildība palika cilvēkam?