Kokybės rodikliai ir veiklos stebėjimas: KPI ir prietaisų skydeliai

Pelnas:

• Gebėjimas apibrėžti kokybės ir veiklos rodiklius (SKS, klinikinė kokybė, pacientų sauga) ir sukurti prasmingą prietaisų skydelį su dirbtinio intelekto palaikymu
• Gebėjimas naudoti dirbtinį intelektą kuriant rodiklių interpretaciją, dispersijos paaiškinimą ir santraukos projektą
• Supratimas, kad valdytojo pareiga yra patikrinti duomenų kokybę ir priežastinį ryšį, esantį už rodiklio, ir pripažinti lošimo riziką.

„Negalite valdyti to, ko negalite išmatuoti“ yra beveik įstatymas sveikatos priežiūros valdyme. Tačiau sveikatos priežiūros matavimai turi ir tamsiąją pusę: jei išmatuojate netinkamą rodiklį, atlyginate už netinkamą elgesį ir kenkiate pacientų saugai. Šiame skyriuje išmoksime apibrėžti KPI (Key Performance Indicators), rinkti juos prietaisų skydelyje (dashboard) ir naudoti dirbtinį intelektą šiems rodikliams interpretuoti. Riba aiški nuo pat pradžių: AI apskaičiuoja rodiklį ir parengia aiškinimo juodraštį; Tačiau valdytojas turi patikrinti duomenų tikslumą, priežastinį ryšį ir lošimo riziką.

Koks būtų geras rodiklis?

Klasikinė sveikatos kokybės vertinimo sistema skirsto rodiklius į tris tipus. Struktūros rodiklis matuoja išteklius ir infrastruktūrą (pvz., slaugytojų skaičių vienoje lovoje). Proceso indikatorius parodo, kaip atliekamas darbas (pavyzdžiui, kaip laiku atliekama antibiotikų profilaktika). Rezultato rodiklis matuoja, kas atsitinka pacientui (pvz., infekcijos dažnis, mirtingumas). Kokybės sistemos pavadinimas Turkijoje yra SKS (Sveikatos kokybės standartai) ir apibrėžia daug privalomų rodiklių. Svarbu stebėti šiuos tris tipus kartu: jei tik pažvelgsite į struktūrą, ji sako „turime pakankamai išteklių“, bet tai nereiškia, kad darbas atliktas gerai; Jei tik pažiūrėtumėte į procesą, parašyta „mes laikėmės taisyklių“, bet tai neįrodo, kad tai naudinga pacientui. Tikras kokybės vaizdas išryškėja, kai skaitome visus tris kartu.

Geras KPI turi keletą savybių: jis yra aiškiai apibrėžtas (visi matuoja tą patį), pamatuojamas, reikšmingas organizacijai, savalaikis ir sunkiai manipuliuojamas. Didžiausias pavojus yra paskutinis. Kai rodiklis yra susietas su tikslu, žmonės kartais randa būdą, kaip pagerinti rodiklį, o ne tikrąjį našumą. Tai vadinama nukreipimu į tikslą arba žaidimu; Ją apibendrina garsusis Gudharto dėsnis: „Kai kriterijus tampa tikslu, jis nustoja būti geru kriterijumi“. Pavyzdžiui: kai „skubios laukimo trukmės“ indikatorius sukuria spaudimą, pacientai gali būti laikomi „įrašomas atidarytas, bet nematytas“ būsenoje ir indikatorius gali būti dirbtinai geras.

Norint teisingai perskaityti rodiklį, reikia kartu ieškoti atsakymų į tris klausimus. Pirma, iš kur gaunami duomenys: ar indikatorius skaičiuojamas rankiniu būdu ar automatiškai; Ar šaltinis patikimas? Kokia tikimybė, kad prisijungus nebus/netinkama registracija? Antra, ar pasikeitė apibrėžimas: jei „laukimo laikas“ matuojamas nuo registracijos iki egzamino praėjusį mėnesį ir nuo atrankos iki apžiūros šį mėnesį, šie du skaičiai nėra palyginami. Trečia, su kokiu rodikliu jis pajudėjo: vien tik gerėjantis skaičius galėjo sutrikdyti šalia esantį balanso rodiklį. Sprendimo priėmimas žiūrint į indikatorių neuždavus šių trijų klausimų yra tas pats, kaip žiūrėti į vieną rentgeno nuotrauką ir gydyti pacientą; Vaizdas be konteksto yra klaidinantis. Dirbtinis intelektas negali užduoti jums šių trijų klausimų; Nes tik organizaciją pažįstantis vadovas žino, iš kur gaunami duomenys, kada pasikeitė apibrėžimas ir tiesa. AI darbas yra apskaičiuoti rodiklį ir išvardyti galimus paaiškinimus; Jūs turite patikrinti, kuris iš šių teiginių yra teisingas.

Žingsnis po žingsnio: prietaisų skydelis ir komentarai su AI

1. Pasirinkite indikatorius. Stebėkite struktūros/proceso/rezultato balansą; Būtinai įtraukite pacientų saugos rodiklius.
2. Paaiškinkite apibrėžimus. Turi būti parašytas kiekvieno rodiklio skaitiklis/vardiklis, šaltinis ir laikotarpis.
3. Pateikite duomenis anonimiškai. Tiesiog skaičiai; Nėra paciento ID.
4. Prašyti AI komentaro juodraščio. Apibendrinkite nukrypimus, tendencijas ir galimus paaiškinimus.
5. Priežastinis ryšys ir duomenų kontrolė. Dėl kiekvieno „pagerėjimo / pablogėjimo“: ar pasikeitė duomenų kokybė, ar pasikeitė apibrėžimas, ar tai tikra, ar tai žaidimai?
6. Skaitykite su susijusiais rodikliais. Rodiklis niekada nevertinamas atskirai; Į jį žiūrima poromis (pvz., LOS – priėmimas, laukimas – žaidimas).

Atsargiai: AI gali mechaniškai pažymėti staigų indikatoriaus pasikeitimą kaip „gerą“ arba „blogą“. Kartais staigus kritimas yra ne patobulinimas, o duomenų įvedimo nutraukimas arba apibrėžimo pakeitimas. Jūsų darbas yra patikrinti komentaro priežastinį ryšį.

trys mini dėklai

1 atvejis. Santraukos rengimo paspartinimas. Kiekvieną mėnesį kokybės pareigūnas rankiniu būdu interpretavo 18 rodiklių ir parašė 4 puslapių santrauką; Tai truko 3 valandas. Anonimas perdavė AI prietaisų skydelį (tik skaičius) ir paprašė santraukos projekto. AI išgauti nukrypimai ir galimi paaiškinimai; saugotojas palygino kiekvieną skaičių su savo iškarpine, ištaisė dvi klaidingas išvadas ir perdarė priežastinius sakinius. Trukmė sumažėjo nuo 3 valandų iki 45 minučių; Sutrumpėjo ne kokybiškas darbo krūvis, o pasiruošimas prieš AI.

2 atvejis – netikras atkūrimas. Viename stende „skubus vidutinis laukimo laikas“ sumažėjo nuo 48 minučių iki 22 per mėnesį. AI tai suprato kaip „reikšmingą pagerėjimą“. Vadovui kilo įtarimas ir jis ištyrė pagrindinę priežastį: tą mėnesį buvo atnaujinta registracijos sistema, kitaip nustatytas „egzamino pradžios laikas“. Taigi tikroji padėtis nesumažėjo; pasikeitė tik išmatavimai. Sklandus AI aiškinimas buvo klaidinantis; Administratoriaus duomenų kontrolė pakliuvo į spąstus.

3 atvejis – žaidimų gaudymas. Vienoje ligoninėje „ambulatorijos apžiūros per 30 dienų dažnis“ buvo nustatytas kaip tikslas ir greitai padidintas iki 98 proc. Kokybės komanda paprašė AI perskaityti šį rodiklį su susijusiais rodikliais (registravimosi dažniu, pacientų pasitenkinimu). Paaiškėjo, kad buvo susitarta, bet dauguma jų nebuvo atvykę; Rodiklis geras, faktinė situacija nepasikeitė. Rodiklis buvo iš naujo apibrėžtas kaip „faktinė kontrolė“, o ne „duota“.

Keturi kopijuojami šablonai

1) Rodiklio komentaro juodraštis:

Jūsų vaidmuo: kokybės vadovo padėjėjas.Žemiau yra anoniminė mėnesio prietaisų skydelis (tik skaičiai):rodiklio pavadinimas, šis mėnuo, praeitas mėnuo, tikslas.Užduotis: kiekviename rodiklyje nurodykite nukrypimą nuo tikslo ir praėjusį mėnesį, pažymėkite 3 ryškiausius nukrypimus ir pasiūlykite GALIMI paaiškinimus.Paaiškinimus pateikite kaip absoliutų faktą; Parašykite tai kaip hipotezę.

2) Priežastinio ryšio / duomenų užklausa:

„Neatidėliotino laukimo laikas“ šį mėnesį sumažėjo nuo 48 iki 22 minučių. Išvardykite galimas šio sumažėjimo priežastis trimis antraštėmis: (1) faktinis pagerėjimas, (2) duomenų / matavimo pasikeitimas, (3) tikslo iškraipymas (žaidimai). Pasakykite man, kaip patikrinti kiekvieną. NESPRENDIM, kuris; parodyti valdymo kelią.

3) Susijusi indikatorių pora:

Kiekvienam mano prietaisų skydelyje esančiam pagrindiniam indikatoriui pasiūlykite „balanso / poros indikatorių“, todėl jį interpretuoti yra pavojinga (pvz., grąžinimas LOS). Vienu sakiniu paaiškinkite, kodėl jie turėtų būti skaitomi kartu. Pateikite jį į lentelę.

4) Valdybos santrauka:

Padarykite 1 puslapio santrauką lentai iš šių anoniminių rodiklių duomenų: 3 geros naujienos, 3 dėmesio sritys, 3 veiksmų pasiūlymai. Vartokite paprastą, vadybinę kalbą. Kiekvieno numerio šaltinį pažymėkite kaip [PATIKRINTI], kad galėčiau jį patvirtinti.

Silpnas raginimas / Stiprus raginimas

Silpnas raginimas:

Interpretuokite mūsų rodiklius, pasakykite, ar jie geri, ar blogi.

Nėra apibrėžimo, tikslo, konteksto; AI gamina mechanines ir klaidinančias etiketes.

Galingas raginimas:

Žemiau pateikiama anoniminė rodiklių diagrama (šis mėnuo/praėjęs mėnuo/tikslas). Interpretuokite kiekvieną nukrypimą nuo tikslo, bet prieš sakydami „gerai/blogai“, taip pat paminėkite galimą duomenų / apibrėžimo pakeitimą ir žaidimo galimybę. Perskaitykite LOS, skaitykite laukimo laiką su žaidimų indikatoriumi. Nepriimkite galutinių sprendimų; Pažymėkite taškus, kuriuos norite patikrinti.

Indikatoriaus tipas

pavyzdys

Vienišo komentaro rizika

struktūra

Slaugytojo/lovos santykis

Negarantuoja kokybės

Procesas

Norma profilaktikos metu

Nerodo rezultato

Išvada

infekcijos dažnis

Nepastovus mažame mėginyje

efektyvumą

laukimo laikas

Atvira žaidimams

Dažnos klaidos

• Žiūrint į vieną rodiklį. Kiekvienas pagrindinis rodiklis turėtų būti skaitomas su balanso indikatoriumi.
• Staigų pasikeitimą iš karto vertina kaip gerą/blogą. Gali būti duomenų ar apibrėžimų pakeitimų.
• Žaidimų ignoravimas. Nuo tikslo priklausomu indikatoriumi galima manipuliuoti.
• AI aiškinimo klaidinimas dėl priežastingumo. AI mato ryšį, o ne priežastį.
• Neabejoja duomenų kokybe. Geri rodikliai negali atsirasti iš blogų duomenų.

Patarimas: prie kiekvieno pagrindinio indikatoriaus prietaisų skydelyje pridėkite nedidelį „balanso indikatorių“ ir visada paprašykite AI komentaro su šia pora. Skaičius, kuris šviečia vienas, dažnai slepia savo blankią porą.

Apibendrinant

Kokybės rodikliai matuoja organizacijos sveikatą, tačiau neteisingas matavimas sukelia netinkamą elgesį. AI yra galinga pagalba apskaičiuojant rodiklius, apibendrinant skirtumus ir rengiant valdymo santraukos projektą. Tačiau AI mato ryšius, negali nustatyti priežastingumo; Staigus pasikeitimas gali būti duomenų / apibrėžimo pasikeitimas arba žaidimas. Perskaitykite kiekvieną rodiklį naudodami balanso porą, užklauskite duomenų kokybę, patikrinkite priežastinį ryšį. Galutinį komentaro ir sprendimo patvirtinimą turi administratorius.

Taikymo užduotis

Gaukite 5–6 anoniminius rodiklius (šį mėnesį / praėjusį mėnesį / tikslą) iš savo organizacijos. Paprašykite AI komentarų naudodami šabloną „Indikatoriaus komentaro juodraštis“. Pasirinkite labiausiai besikeičiantį rodiklį ir ištraukite tris galimus paaiškinimus (faktas/duomenys/žaidimai) naudodami šabloną „Priežastinis ryšys/duomenų užklausa“ ir 5 taškuose surašykite, kaip kiekvieną patikrintumėte.

kontrolinis sąrašas

• [ ] Ar paaiškinau rodiklių apibrėžimą (skaitiklis / vardiklis / šaltinis)?
• [ ] Ar duomenis pateikiau anonimiškai?
• [ ] Ar turiu perskaityti kiekvieną pagrindinį rodiklį su balanso pora?
• [ ] Ar patikrinau duomenų/apibrėžimo/žaidimo galimybę staigių pakeitimų atveju?
• [ ] Ar aš, kaip administratorius, patvirtinau galutinę pastabą ir sprendimą?