Pelnas:
- Gebėjimas įvertinti teiginius apie maistingumą, atsižvelgiant į įrodymų hierarchiją ir atskiriant koreliaciją nuo priežastinio ryšio
- Gebėjimas atpažinti dirbtinio intelekto šaltinio haliucinacijas ir patikrinti kiekvieną nuorodą iš pirminio šaltinio
- Gebėjimas naudoti dirbtinį intelektą ne šaltinių paieškai, o šaltiniui suabejoti ir kritiškai vertinti
Mitybos mokslas sparčiai vystosi ir nuolat skelbiami nauji tyrimai. Dietologo profesinė vertė priklauso nuo jo sugebėjimo įžvelgti tiesą šiame įrodymų antplūdyje, neatsilikti nuo naujausių žinių ir pagrįsti savo teiginius tvirtu pagrindu. Kartu mityba yra viena iš sričių, kurioje pseudomokslas klesti labiausiai: kiekvieną savaitę sklando naujas „stebuklingo maisto“, „toksino“, „supermaisto“ teiginys. AI gali padėti abiem frontais: apibendrina mokslinius tekstus, supaprastina sudėtingus tyrimus, padeda suabejoti teiginio įrodymų lygiu. Tačiau čia slypi pavojingiausi AI spąstai: jis gali sukurti tyrimus, kurių nėra, išrasti šaltinius ir pateikti silpnus įrodymus kaip tvirtus. Šio vieneto principas: naudokite dirbtinį intelektą įrodymams įvertinti ir kvestionuoti, o ne juos rasti; patikrinkite kiekvieną šaltinį ir kiekvieną teiginį iš pirminio šaltinio.
Įrodymų hierarchija: ne visi tyrimai yra vienodi
Moksle įrodymų galia sudaro piramidę. Galia didėja iš apačios į viršų:
Įrodymų lygis
ka tu turi omenyje?
galia
Eksperto nuomonė / anekdotas
Asmeninė patirtis, "tai patiko mano draugui"
silpniausias
Bylų serija
Nedidelio pacientų skaičiaus stebėjimas
silpnas
stebėjimo tyrimas
Visuomenės stebėjimas (koreliacija)
vidutinis
Atsitiktinių imčių kontroliuojamas tyrimas (RCT)
Eksperimentuokite su atsitiktinėmis grupėmis (priežastis ir pasekmė)
stiprus
Sisteminė apžvalga / metaanalizė
Suvestinė sunkaus darbo santrauka
stipriausias
Labai svarbu žinoti šią hierarchiją; Kadangi dauguma naujienų teiginių „šis maistas taip daro“ iš tikrųjų yra pagrįsti silpnais stebėjimo tyrimais. „Koreliacija“ (du dalykai vyksta kartu) nėra „priežastinis ryšys“ (vienas sukelia kitą): pastebėjimas, kad kavos geriantys žmonės gyvena ilgiau, neįrodo, kad kava prailgina gyvenimą. AI kartais ištrina šį skirtumą; Reikia pasiaiškinti.
AI šaltinis – haliucinacijos
Klastingiausia kalbos modelių klaida yra ta, kad jie sukuria mokslinius tyrimus, autorių vardus, žurnalų pavadinimus ir DOI numerius, kurių iš tikrųjų nėra. AI gali pasakyti jums įtikinamu sakiniu: „Pagal tyrimą, paskelbtą žurnale „Journal of Nutrition 2021“…“; kad darbas gali niekada neegzistuoti. Taigi auksinė taisyklė: nenaudokite jokio YZ pateikto šaltinio nepatvirtinus pirminio šaltinio (PubMed, Cochrane, originalus žurnalas). AI naudojimas kaip literatūros paieškos sistema yra profesinė klaida.
Atsargiai: jei AI pasakysite „sąrašas tai patvirtinančių tyrimų“, galite gauti įtikinamų, bet netikrų nuorodų. Teisingas naudojimas: pateikite tikro tyrimo tekstą AI ir paklauskite "apibendrinti / kokie šio tyrimo apribojimai?" yra paklausti. Jūs atsinešate šaltinį, AI jį interpretuoja.
Patikimos gairės ir mokslinis sutarimas
Dietologas neprivalo skenuoti literatūros nuo nulio dėl kiekvieno klausimo; Daugeliui klinikinių situacijų yra nacionalinės ir tarptautinės gairės. Vadovai yra reguliariai atnaujinami konsensuso dokumentai, pagal kuriuos ekspertų grupės įvertina ir daro daugybę tyrimų; pavyzdžiui, Türkiye Nutrition Guide (TÜBER), Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) rekomendacijos, diabeto ir kardiologijos asociacijų mitybos rekomendacijos. Vertindami pretenziją, pirmiausia paklauskite „ką apie tai sako dabartinės gairės? ' yra patikimesnis nei pasiklydimas individualiuose tyrimuose; nes vadovas jau pasvėrė įrodymų visumą. AI galite naudoti dviem būdais: apibendrinti tikrąjį vadovo tekstą arba suabejoti, ar teiginys atitinka bendrą vadovų sutarimą. Tačiau būkite atsargūs: AI atmintyje esanti katalogo informacija gali būti sena arba supainiota; Visada oficialiame šaltinyje patvirtinkite, kuri vadovo versija yra naujausia, ir tikslią rekomendaciją. Prieš sakydami „Mokslas tai sako“, patikrinkite dabartinį to mokslo sutarimą iš tikrojo dokumento. Vadovai atnaujinami keičiantis mokslui; Prieš trejus metus pateikta rekomendacija šiandien galėjo būti peržiūrėta.
Teisingas AI naudojimas vertinant įrodymus
- Jūs atsinešate šaltinį. Raskite tikrą straipsnį, santrauką ar vadovą; Duok jį AI.
- Apibendrinkite ir supaprastinkite. Išverskite sudėtingą tekstą į suprantamą kalbą, bet palyginkite teiginius su tekstu.
- Suabejokite apribojimais. „Kokie yra šio tyrimo metodologiniai trūkumai? AI gerai generuoja svarbius klausimus.
- Nustatykite ieškinį iki įrodymų lygio. Paprašykite jų klasifikuoti įrodymų, kuriais grindžiamas reikalavimas, lygį.
- Patvirtinkite iš pirminio šaltinio. Patikrinkite kiekvieną problemą, kiekvieną rezultatą ir kiekvieną šaltinį naudodami originalą.
trys mini dėklai
1 atvejis – pagamintas šaltinis. Pristatymui dietologas AI sako: „Pateikite 3 tyrimus, įrodančius protarpinio badavimo naudą“. AI pateikia tris tyrimus, autorių ir metus. Dietologė PubMed ieško: dviejų iš trijų iš viso nėra, vienas – kita tema. Jei jis būtų tai įtraukęs į pristatymą, jo profesinis patikimumas būtų sugriautas. Teisingas būdas buvo surasti pačias faktines kompiliacijas ir AI juos apibendrinti. Pamoka: AI išranda išteklius; Patikrinkite kiekvieną nuorodą.
2 atvejis. Koreliacijos-priežastinio ryšio spąstai. Naujienų straipsnio antraštė „pusryčiai verčia numesti svorio“, remiantis stebėjimo tyrimu, kurio metu „pusryčiaujantys yra lieknesni“. To klausia klientas. Dietologas AI apibendrina tyrimą ir suabejojo jo suvaržymais; Pasirodo, pusryčiaujantys žmonės paprastai gyvena aktyviau ir reguliariau, vadinasi, ryšys nėra priežastinis. Dietologas klientui suteikia subalansuotą informaciją. Pamoka: stebėjimas nėra priežastinis ryšys.
3 atvejis. Tinkamas naudojimas. Dietologas randa neseniai atliktą baltymų poreikių metaanalizę (tikrą, iš PubMed), bet tekstas ilgas ir techninis. Pateikite jį AI ir paklauskite: „Koks yra pagrindinis atradimas, pavyzdys, apribojimai ir praktinė reikšmė? – klausia jis. AI tiksliai apibendrina tekstą. Dietologas patikrina santrauką, lygindamas ją su originalu ir pritaiko prie savo praktikos. AI sumažino skaitymo apkrovą; šaltinis ir patikrinimas liko dietologui.
Kopijuojami raginimo šablonai
STUDIJŲ SANTRAUKOS ŠABLONAS (JŪS pateikiate šaltinį) Toliau pateikiamas tikrojo mokslinio darbo tekstas / santrauka. Apibendrinkite tai tokiomis antraštėmis: tyrimo klausimas, metodas/projektas, pavyzdys, pagrindinė išvada, APRIBOJIMAI, praktinė reikšmė. Nepridėkite nieko, ko NĖRA tekste; montavimas. Tekstas: [...]
ĮRODYMŲ LYGIS KLASIFIKACIJOS ŠABLONASŠiam teiginiui: „[pretenzija]“. Apsvarstykite įrodymų, kuriais paprastai grindžiamas šis teiginys, lygį (anekdotinis / stebėjimas / RCT / metaanalizė). Nurodykite, ar yra koreliacija, ar priežastinis ryšys. Šaltinis FAKE; tiesiog išanalizuokite ieškinio įrodomumą.
KRITINĖS TYRIMO ŠABLONIS Išvardykite šios tyrimo santraukos metodologinius TRŪKUMUS ir galimus paklaidas (mažas imties dydis, trumpa trukmė, interesų konfliktas, klaidinantis veiksnys). Neperdėti radinio; subalansuota kritika. Santrauka: [...]
CLAIM REALITY CHECK TEMPLATEA klientas išgirdo tokį teiginį: „[pvz., detoksikuojanti arbata pašalina toksinus]“. Sąžiningai įvertinkite šio teiginio mokslinį pagrindą: kas žinoma, kas nežinoma, kokios dalys yra klaidingos/perdėtos. Sudarykite pamatuotą, negąsdinantį paaiškinimą, kurį norite pasakyti klientui. Šaltinio gamyba.
Silpnas raginimas / Stiprus raginimas
Silpnas raginimas:
Išvardykite tyrimus, įrodančius, kad imbieras stiprina imunitetą.
Šis noras verčia dirbtinį intelektą kurti šaltinius ir sukuria šališkumą, klausdamas vienu būdu („įrodytojas“). Atkeliauja netikri liudijimai.
Galingas raginimas:
Jūsų vaidmuo: įrodymų vertinimo asistentas; šaltinis FAKE Subalansuotai įvertinkite teiginį „imbieras stiprina imunitetą“: kokiu įrodymų lygiu paprastai grindžiamas šis teiginys, ar įrodymai stiprūs ar silpni, koreliacija ar priežastinis ryšys? Atskirkite tai, kas žinoma / kas nežinoma. NENAUDOKITE faktinių tyrimų (patikrinsiu juos iš PubMed); tiesiog išanalizuokite ieškinio įrodomumą.
Antrasis raginimas draudžia išgalvoti šaltinius, reikalauja subalansuoto (o ne vienpusio) vertinimo, o patikrinimą palieka žmonėms; produkcija yra saugus mąstymo įrankis.
Dažnos klaidos
- Sumaišyti AI su literatūros paieškos varikliu: prašyti išteklių; AI sudaro nuorodas.
- Nepatvirtintas šaltinis: AI pateikto darbo naudojimas nepatvirtinus jo iš pirminio šaltinio.
- Klaidinga priežastingumo koreliacija: stebėjimo išvadų pateikimas kaip „tai daro tai“.
- Įrodymų lygio ignoravimas: anekdoto prilyginimas metaanalizei.
- Vienpusis klausimas: šališkumo kūrimas sakant „įrodinėjant studijas“; subalansuota problema.
- Aktualumo nepaisymas: Darant prielaidą, kad sena / pasenusi informacija yra aktuali; Peržiūrėkite dabartinę vadovų versiją.
Apibendrinant
Įrodymų skaitymas ir dėmesys teiginiams apie sveikatingumą yra dietologo profesinio patikimumo pagrindas. AI yra galingas skaitymo ir tyrimų pagalbininkas šioje srityje: jis apibendrina realius tyrimus, išskiria apribojimus, analizuoja teiginių įrodymų lygį. Tačiau dirbtinis intelektas kuria šaltinius – tai pavojingiausia jo klaida. Visada atsineškite šaltinį ir patikrinkite jį iš pirminio šaltinio; atskirti koreliaciją nuo priežastinio ryšio; stebėti įrodymų hierarchiją; Subalansuotai kvestionuokite kaltinimus. AI pagreitina jūsų mąstymą; bet atsakomybė už mokslą, šaltinio tikslumą ir teiginio sąžiningumą yra jūsų.
Taikymo užduotis
Pasirinkite populiarų mitybos teiginį (pvz., „šarminė dieta subalansuoja kūną“ arba „valgant vėlai vakare priaugate svorio“). Gaukite subalansuotą AI įvertinimą naudodami „paraiškos tikrovės patikros šabloną“. Tada naudokite „įrodymų lygio klasifikavimo šabloną“, kad nustatytumėte įrodymų, kuriais grindžiamas reikalavimas, lygį. Be to, sąmoningai paprašykite AI „šaltinių sąrašo“ ir ieškokite vienos iš jo pateiktų nuorodų PubMed; Pažiūrėkite, ar tai tikra. Šis eksperimentas įkūnys haliucinacijų šaltinį.
kontrolinis sąrašas
- [ ] Atnešiau šaltinį; Aš nepaminėjau AI.
- [ ] Aš patvirtinau kiekvieną YZ pateiktą šaltinį iš pirminio šaltinio.
- [ ] Išskyriau koreliaciją ir priežastinį ryšį.
- [ ] Ieškinį klasifikavau pagal įrodymų hierarchiją.
- [ ] Teiginius suabejojau subalansuotai (ne vienpusiškai).
- [ ] Patikrinau informacijos suderinamumą su dabartiniais vadovais / rinkiniais.