Literatūros apžvalga ir įrodymais pagrįsta vaistinė

Pelnas:

• Gebėjimas struktūrizuoti klinikinį klausimą ir atlikti literatūros apžvalgą, santraukas ir įrodymų rinkimą naudojant dirbtinį intelektą
• Gebėjimas valdyti sufabrikuotų nuorodų (haliucinacijų) riziką, patvirtinant kiekvieną dirbtinio intelekto šaltinį su DOI ir originaliu straipsniu
• Gebėjimas kritiškai skaityti AI santrauką, įvertinti įrodymų lygį, interesų konfliktą ir savalaikiškumą

Farmacija – tai profesija, kurios žinios nuolat atnaujinamos; Vakar teisingai žinota dozė ar rekomendacija gali pasikeisti atlikus naują tyrimą. Įrodymais pagrįsta vaistinė reiškia atsakyti į klausimą naujausiais ir patikimiausiais moksliniais įrodymais. Tačiau mokslinė literatūra didžiulė ir išsibarsčiusi; Ieškant atsakymo į klausimą lengva priblokšti šimtų straipsnių. Dirbtinis intelektas čia yra galinga nuskaitymo ir apibendrinimo priemonė: padeda susisteminti klausimą, generuoti paieškos terminus, apibendrinti ilgą tekstą. Tačiau pavojingiausia dirbtinio intelekto klaida yra būtent šioje srityje: jis gali sudaryti straipsnius ir DOI, kurių nėra. Šiame skyriuje išmoksite naudoti dirbtinį intelektą kaip saugią, patvirtintą įrankį literatūros apžvalgoje.

Įrodymais pagrįsto požiūrio žingsniai

Į įrodymais pagrįstą klausimą atsakoma šiais veiksmais:

1. Struktūruokite klausimą. Geras klinikinis klausimas dažnai yra suformuluotas naudojant PICO sistemą: pacientas / populiacija (pacientas), intervencija, palyginimas, rezultatas. Pavyzdys: „Kaip vaistas X (I) veikia hipoglikemijos (O) riziką, palyginti su vaistu Y (C), vyresnio amžiaus žmonėms, sergantiems 2 tipo cukriniu diabetu (P)?
2. Ieškokite įrodymų. Ieškokite atitinkamų duomenų bazių ir išteklių.
3. Įvertinkite įrodymus. Tyrimo tipas, kokybė, imties dydis ir šališkumo rizika.
4. Taikyti ir stebėti. Pritaikykite radinį prie paciento konteksto.

AI yra ypač greitas atliekant 1 ir 3 veiksmus (susistemina klausimą ir padeda įvertinti tekstą); bet 2 veiksmas (surinkimas) reikalauja kritinio patikrinimo.

įrodymų hierarchija

Ne visi įrodymai yra vienodi. Bendra hierarchija:

Įrodymų lygis

pavyzdys

galia

aukščiausias

Sisteminė apžvalga, metaanalizė

Kelių tyrimų derinys

aukštas

Atsitiktinių imčių kontroliuojamas tyrimas (RCT)

Valdomas, mažas šališkumas

vidutinis

Kohorta, atvejų kontrolė

Stebėjimo, klaidinančių veiksnių rizika

žemas

Bylų serija, ekspertų nuomonė

Ribotas apibendrinimas

žemiausia

Anekdotiškas, nepatikrintas žiniatinklio turinys

Prasta įrodomoji vertė

Apibendrindamas išvadą, AI gali supainioti įrodymų lygį arba pateikti silpną šaltinį kaip stiprų. Jūs visada kontroliuojate lygį.

Be to, gali būti prieštaringų tyrimų ta pačia tema. AI kartais gali tik pabrėžti vieną pusę, o nekreipti dėmesio į kitą; tai vadinama "atrankiniu pristatymu". Atliekant patikimą įrodymų vertinimą, ieškoma bendros temos tendencijos (kas bendro turi daugelis tyrimų) ir dabartinė sisteminė apžvalga, jei įmanoma. Keisti praktiką remiantis vienu tyrimu, ypač mažos imties ar vieno centro tyrimu, yra rizikinga. Klausimas AI „ar yra prieštaringų išvadų šiuo klausimu, kuri pusė turi tvirtesnių įrodymų“ yra geras būdas subalansuoti vienpusę santrauką; Bet galutinį svėrimą atliekate jūs, skaitydami pirminius šaltinius.

Atsargiai: AI gali sukurti visiškai išgalvotas nuorodas su tikrovišku pavadinimu, autoriaus vardu, žurnalu ir DOI; tai vadinama „referencine haliucinacija“. Niekada nenurodykite šaltinio, neatidarę DOI pradinėje duomenų bazėje / žurnale ir neperžiūrėję jo turinio.

trys mini dėklai

1 atvejis – Sugalvotas DOI. Vaistininkas paprašė dirbtinio intelekto šaltinio apie vaisto veiksmingumą; dirbtinis intelektas davė tris straipsnius ir DOI. Kai vaistininkas bandė atidaryti DOI, jis nustatė, kad du neatitiko jokių įrašų; vienas buvo tikras, bet pranešė apie kitokį rezultatą. Vaistininkas naudojo tik tą gaminį, kurį buvo patikrinęs. Be patikrinimo į vieną ataskaitą būtų įtraukti du fiktyvūs šaltiniai.

2 atvejis – paieška naudojant PICO. Vaistininkas tyrė dviejų nuskausminamųjų vaistų saugumo palyginimą pagyvenusiems žmonėms. Jis paprašė AI perkelti klausimą į PICO ir sugeneruoti paieškos terminus. AI pateikė aiškius terminus ir sinonimus; Su jais pats vaistininkas atliko realią paiešką žinomoje duomenų bazėje ir įvertino rezultatus. Dirbtinis intelektas paspartino paieškas; Vaistininkė susirado šaltinius ir juos perskaitė.

3 atvejis. Santraukos iškraipymas. Vaistininkas turėjo tikrą straipsnį, kurį apibendrino dirbtinis intelektas. Santrauka teigė, kad tyrimas parodė „neabejotiną pranašumą“; bet pačiame straipsnyje teigiama, kad rezultatas „nepasiekė statistinio reikšmingumo“. Vaistininkė perskaitė originalų tekstą, pastebėjo iškraipymą ir pataisė santrauką. AI santrauka buvo perdėta; Grįžus prie šaltinio paaiškėjo tiesa.

4 atvejis – trūksta temos. Vaistininkas iš dirbtinio intelekto gavo informaciją apie rekomenduojamą vaisto vartojimą. Atsakymas atrodė pagrįstas, bet buvo pagrįstas kelerių metų senumo vadovu; Tačiau nuo to laiko rekomendacija buvo atnaujinta. Atsivertęs atnaujintą vadovą vaistininkas pamatė skirtumą ir remdavosi nauja rekomendacija. Kadangi AI žinios buvo užšaldytos tam tikrą dieną, ji negalėjo žinoti naujausio pakeitimo; naujumo patikrinimas panaikino šią spragą.

Įrodymais pagrįsta atranka žingsnis po žingsnio

1. Suformuluokite klausimą naudodami PICO. Populiacija, intervencija, palyginimas, rezultatas.
2. Sukurkite paieškos terminus. Gaukite raktinius žodžius ir sinonimus iš dirbtinio intelekto.
3. Jūs skambinate tikrai. Ieškoti patikimoje duomenų bazėje / šaltinyje; „Sukurti“ išteklius dirbtiniam intelektui.
4. Patikrinkite kiekvieną šaltinį. Atidarykite DOI, ar autorius / žurnalas / metai yra tikri, ar turinys patvirtina teiginį?
5. Įvertinkite įrodymų lygį. Darbo pobūdis, kokybė, interesų konfliktas, savalaikiškumas.
6. Kontekstualizuoti ir išsaugoti. Susiekite radinį su pacientu/klausimu, įrašykite šaltinius.

Silpnas raginimas / Stiprus raginimas

Silpnas: "Ar šis vaistas veiksmingas, nurodykite šaltinį."

Stiprus: "Susisteminkite šį klinikinį klausimą PICO sistemoje: [klausimas]. Tada sugeneruokite veiksmingus paieškos terminus ir to klausimo sinonimus. NESUdarykite šaltinio / straipsnio; nurodykite, kokio tipo tyrimų (RCT, metaanalizė) ir kokių duomenų bazių turėčiau ieškoti. Jei įvardijate šaltinį, pažymėkite "nepatvirtinta, turi būti patvirtinta DOI".

Esant stipriam raginimui, struktūra, ribos ir patvirtinimo sąlygos yra aiškios; AI nėra verčiamas gaminti išteklius.

Keturi kopijuojami šablonai

Užduotis: Nubraižykite klinikinį klausimą į PICO.Klausimas: [...]. Rezultatas: P (populiacija), I (interferencija), C (palyginimas), O (rezultatas) ir vieno sakinio struktūrinis tyrimo klausimas.

Užduotis: Sugeneruoti paieškos terminą (FITTING šaltinis).Tema: [...]. Rezultatas: raktiniai žodžiai + sinonimai + siūlomi studijų tipai. Kreditas/DOI; Tiesiog pasakyk man, kaip paskambinti.

Užduotis: Nešališkai apibendrinkite šį tekstą (be perdėto).Tekstas: [straipsnis]. Rezultatas: tikslas, metodas, pavyzdys, pagrindinė išvada, apribojimai, išvada. Rezultato išreiškimas STIPRESNIS, nei sakoma tekste; išlaikyti neapibrėžtumą.

Užduotis: sudaryti nuorodų tikrinimo kontrolinį sąrašą. Nuoroda: [...]. Rūšiuoti pagal: DOI atidarymas? Ar galioja autorius/žurnalas/metai? Ar turinys patvirtina teiginį? Koks yra įrodymų lygis? Ar yra interesų konfliktas?

Dažnos klaidos

• Cituoti dirbtinio intelekto duotą DOI jo neatveriant. Referencinių haliucinacijų rizika yra didžiausias pavojus.
• Šaltinio pakeitimas santrauka. Dėl kritinio teiginio reikėtų grįžti prie pradinio teksto.
• Painiojantis įrodymų lygį. Ekspertų nuomonė ir metaanalizė neturi vienodo svorio.
• Praleidžiamas atnaujinimas. Senesnis tyrimas gali prieštarauti dabartinėms gairėms; Reikėtų patikrinti datą.
• Nepastebimas interesų konflikto. Finansavimo ir interesų deklaravimo įtakos aiškinimas.

Apibendrinant

Dirbtinis intelektas yra galingas greitintuvas, leidžiantis struktūrizuoti klausimus, generuoti paieškos terminus ir apibendrinti ilgus tekstus literatūros paieškose. Tačiau šioje srityje įvyksta pati pavojingiausia klaida, referencinė haliucinacija: ji gali sukurti šaltinius, kurie atrodo realistiški, bet neegzistuoja. Taigi atlikite faktinę paiešką patys, patikrinkite kiekvieną šaltinį su DOI, palyginkite santraukas su originaliu tekstu ir kritiškai įvertinkite įrodymų lygį. Galutinis įrodymų aiškinimas ir pritaikymas pacientui tenka vaistininkui.

Taikymo užduotis

Pasirinkite klinikinį klausimą iš savo praktikos ir paprašykite AI išversti jį į PICO. Paimkite paieškos terminus ir patys atlikite paiešką pripažintoje duomenų bazėje. Paprašykite dirbtinio intelekto kelių šios temos „šaltinių“ ir pabandykite atidaryti kiekvieno DOI; Atkreipkite dėmesį, kiek jų yra tikrų, o kiek išgalvotų. Galiausiai paprašykite AI apibendrinti tikrą straipsnį, palyginti santrauką su pradiniu rezultatu ir pažymėti visus iškraipymus.

kontrolinis sąrašas

• [ ] Klausimą suskirstiau pagal PICO.
• [ ] Paėmiau paieškos terminus, faktinę paiešką atlikau pats.
• [ ] Kiekvieną šaltinį atidariau naudodamas DOI ir patikrinau jo autentiškumą.
• [ ] Santraukas palyginau su originaliu tekstu.
• [ ] Įvertinau įrodymų lygį ir savalaikiškumą.
• [ ] Apsvarsčiau interesų konfliktą.
• [ ] Išsaugojau patikrintus šaltinius.