Pelnas:
- Galimybė nuskaityti ir apibendrinti klasės taisyklę, SOLAS / MARPOL ir apklausų reikalavimus struktūrizuotu formatu su AI
- Galimybė parengti tyrimų ataskaitas, techninius dokumentus ir atitikties failus juodraščio forma su AI palaikymu
- Galimybė patikrinti kiekvieną AI pateiktą taisyklės sąlygą, datą ir reikalavimą iš oficialaus ir naujausio šaltinio
Laivas taip pat egzistuoja popieriuje: klasės taisyklės, sutarties patikrinimai, vėliavos valstybės teisės aktai, sertifikatai, techniniai vadovai ir patikrinimo ataskaitos. Šis dokumentų pasaulis nustato teisinį ir techninį laivo teisėtumą; Dėl vieno trūkstamo sertifikato arba neteisingai išaiškintos taisyklės laivas bus sulaikytas uoste (uosto valstybės kontrolės sulaikymas) arba jo draudimas bus pripažintas negaliojančiu. Klasių taisyklės (klasės taisyklės; klasifikacinės bendrovės techniniai reikalavimai dėl laivo projektavimo, statybos ir priežiūros) ir teisės aktų tekstai yra ilgi, persipynę ir nuolat atnaujinami dokumentai. Dirbtinis intelektas (AI) leidžia greičiau apibendrinti, palyginti ir rengti ataskaitas. Tačiau jūrų teisės aktai yra viena iš sričių, kurioje dirbtinis intelektas sukelia daugiausia haliucinacijų.
Absoliuti taisyklė: jokia taisyklės sąlyga, sąlygos numeris, ribinė vertė ar frazė „tai yra SOLAS/MARPOL/klasės reikalavimas“, kurią pateikė AI, negali būti vartojamos, nepatvirtinus pažodžiui galiojančiu ir oficialiu atitinkamo dokumento tekstu. AI gali sudaryti elementų numerius ir tikėtinas, bet klaidingas vertes, kurių iš tikrųjų nėra; Teisės aktuose tai turi rimtų pasekmių teisiniam ir saugumui.
Sąvokos: Klasifikacinė bendrovė: organizacija, kuri tikrina ir patvirtina laivo atitiktį taisyklėms (ABS, DNV, LR, BV, Türk Loydu ir kt.). SOLAS: Tarptautinė konvencija dėl žmogaus gyvybės saugumo jūroje. Apžiūra: periodinė laivo atitikties taisyklėms patikra. Uosto valstybės kontrolė: uosto valstybės atliekami užsienio laivų patikrinimai. Sertifikatas: oficialus dokumentas, patvirtinantis tam tikrą atitiktį. Haliucinacijos: AI sugalvoja neegzistuojančią medžiagą / vertę kaip tikrą.
Kodėl reguliavimas yra pavojinga sritis AI?
Dideli kalbiniai modeliai sukuria „tikriausią teksto tęsinį“; Jis nesusietas su galutiniu šaltiniu. Dėl to jūrų teisės aktuose atsiranda trys spąstai. Pirma, klaidingas priskyrimas: dirbtinis intelektas gali sukurti nuorodą, kuri atrodo tikroviška, bet yra klaidinga arba neegzistuoja, pvz., „SOLAS II-1 skyrius, 8.3 taisyklė“. Antra, senoji vertė: taisyklės dažnai atnaujinamos; AI atminties slenkstis galėjo būti pakeistas. Trečia, konteksto painiava: galima kalbėti apie taisyklę, galiojančią vienam laivo tipui/dydžiui, lyg tai būtų taikoma kitam laivui, kuriam ji negalioja.
Taigi naudokite dirbtinį intelektą kaip „paieškos ir juodraščio“ įrankį teisės aktuose, o ne kaip „instituciją“. AI gali nurodyti, į kurį dokumentą reikia žiūrėti, kurį skyrių, apibendrinti ilgą tekstą, nubrėžti skirtumą tarp dviejų versijų; bet kiekvienas konkretus daiktas, vertė ir nuoroda yra patikrinami skaitant jį iš originalaus dabartinio teksto. Saugiausias naudojimas yra pateikti atitinkamos taisyklės tekstą kaip kontekstą AI (jei įmanoma) ir nurodyti „pasakykite man, tik jei jos šaltinis neaiškus, remiantis mano pateiktu tekstu“.
Atsargiai: AI suteikta tikėtina prekės numerio forma nėra jos tikslumo įrodymas. Jūs negalite pasakyti inspektoriui ar klasei „AI taip pasakė“; Kiekviena nuoroda turi būti pagrįsta atitinkamu galiojančio oficialaus dokumento puslapiu. Jokia medžiaga, kurios šaltinio negalima nurodyti, į ataskaitą neįtraukiama.
Apklausos ir techninės ataskaitos rengimas
Dirbtinis intelektas tikrai naudingas gerinant apklausų ir techninių ataskaitų struktūrą, kalbą ir nuoseklumą: patikrinimo išvadų sąrašą paverčiant organizuota ataskaita, primenant trūkstamas antraštes, užtikrinant, kad ta pati išvada būtų nuosekliai rašoma skirtingose vietose. Tačiau kiekviena ataskaitos techninė vertė (išmatuotas storis, nustatytas korozijos greitis, ribinė vertė) turi priklausyti nuo matavimo ir šaltinio. Nors dirbtinis intelektas parengia sklandžią ataskaitą, jis linkęs įrašyti neišmatuotą vertę kaip „pagrįstą“; Tai nepriimtina apklausos ataskaitoje.
Gera darbo eiga yra tokia: pateikiate tikrus matavimus ir išvadas, AI struktūras ir jas suformuluojate, tada kiekvieną reikšmę suderinate su šaltiniu (skaitikliu, data, vieta) ir ištraukiate kiekvieną neaiškios kilmės pareiškimą. Ataskaita yra teisinis ir techninis dokumentas; Atsakomybė tenka pasirašiusiam matininkui/inžinieriui.
Quest
Saugus AI naudojimas
Rizikingas/draudžiamas naudojimas
Taisyklių santrauka
Pateikite tekstą ir apibendrinkite
Elemento / vertės užklausa iš atminties
Rasti citatą
"Kokį dokumentą turėčiau peržiūrėti?"
Prekės numerio naudojimas jo nepatvirtinus
Versijų skirtumas
Palyginkite du tekstus
Darant prielaidą, kad dabartinė versija
Ataskaitos juodraštis
Išvadų struktūrizavimas
sudaryti neišmatuotą vertę
Sertifikatų sąrašas
Priminimas apie reikalingus dokumentus
Galiojimo datos netikrinama
Mini dėklai
1 atvejis – Sugalvota SOLAS sąlyga. Inžinierius prašo dirbtinio intelekto patenkinti saugos įrangos reikalavimą; AI pateikia tikslią reikšmę su konkrečiu „SOLAS skyriaus / taisyklės numeriu“. Kai inžinierius žiūri į dabartinį SOLAS konsoliduotą tekstą, jis mato, kad tas gaminio numeris priklauso kitai temai, o nurodyta vertė tekste neįtraukta. Teisingas reikalavimas yra kitoje taisyklėje ir kitoje vertėje. Pamoka: kiekviena nuoroda į teisės aktus yra patikrinta pažodžiui iš pradinio dabartinio teksto.
2 atvejis – pasenusi riba. Grupė įrašo aplinkosaugos reikalavimą į ataskaitą su sena DI pateikta ribine verte. Ši vertė buvo sugriežtinta prieš keletą metų; Laivas atsilieka nuo dabartinės ribos. Ataskaitoje yra neteisingas teiginys „tinka“. Klaida užfiksuota lyginant su dabartiniu MARPOL tekstu. Pamoka: atnaujinamos reguliavimo ribos; AI atmintyje esanti reikšmė gali būti pasenusi.
3 atvejis. Išgalvotas matavimas. AI parengtame storio matavimo ataskaitos projekte yra kai kurių taškų storio vertės, kurios atrodo „pagrįstos“, bet iš tikrųjų nėra išmatuotos. Kai matininkas kiekvieną reikšmę suderina su lauko matavimo įrašu, jis suranda ir ištrina eilutes, kuriose nėra šaltinio. Pamoka: kiekviena ataskaitoje pateikta techninė vertė turi būti pagrįsta faktiniu matavimu; sklandus tekstas nėra duomenys.
Kopijuojami raginimo šablonai
1 šablonas – taisyklės teksto santrauka (priklausomai nuo šaltinio):
Vaidmuo: Jūs esate jūrų teisės aktų skaitymo asistentas.Kontekstas: Toliau įklijuoju atitinkamos taisyklės tekstą.Užduotis: Remiantis TIK mano pateiktu tekstu:1) Apibendrinkite šio straipsnio reikalavimą paprasta kalba.2) Jei yra skaitinė riba/reikšmė, cituokite ją pažodžiui ir kartu su jos vienetu.3) Nepridėkite nieko, ko nėra tekste; Jei neaišku, pasakykite „ne tekste“. Apribojimas: NEGALIMA prekės numerio ar vertės iš savo atminties.
2 šablonas – citatos patvirtinimo planas:
Nurodykite, į kuriuos oficialius dokumentus ir skyrius turėčiau žiūrėti, kai bandau atsakyti į šį reguliavimo klausimą: [klausimas]. 1) Galbūt atitinkamas (-i) dokumentas (-ai) ir skirsnių antraštės. 2) Pastaba „Patikrinti pagal originalų tekstą“ kiekvienam. Apribojimas: tikslus gaminio numeris ir vertė; Aš juos perskaitysiu iš oficialaus teksto. Pažymėkite „neaišku“, kur nesate tikri.
3 šablonas – apklausos ataskaitos konfigūracija:
Konvertuokite šiuos neapdorotus patikrinimo rezultatus į organizuotą tyrimo ataskaitą: [radiniai ir faktiniai matavimai].1) Struktūra su standartinėmis antraštėmis; pažymėkite trūkstamas antraštes.2) Suderinkite kiekvieną techninę vertę su mano duotu matavimu. Apribojimas: NESUdarykite jokios vertės, kurios neišmatavau, arba užpildykite ją kaip „pagrįstą“; kiekvieną neapibrėžto šaltinio teiginį pažymėkite žyma [VERIFY].
4 šablonas – reguliavimo išvesties haliucinacijų kontrolė:
Pateikite visas nuorodas ir skaitines reikšmes šiuose teisės aktuose / taisyklėse:[įklijuokite atsakymą]Kiekviena eilutė: (citata / reikšmė) | (remiantis: duotu tekstu/prielaida/neaišku)| (kaip tai patikrinti). Pažymėkite bet kurią eilutę, kurios pagrindas yra „neaiškus“ arba „atmintis“, ir nurodykite, kad jos neturėtų būti naudojamos nepatvirtinus oficialaus šaltinio.
Silpnas raginimas / Stiprus raginimas
Silpnas raginimas:
Kokie yra šios įrangos reikalavimai pagal SOLAS? Pasakykite tai su prekės numeriu.
Galingas raginimas:
Vaidmuo: esate teisės aktų skaitymo padėjėjas. Kontekstas: toliau įklijuoju dabartinį atitinkamos SOLAS skyriaus tekstą. Užduotis: Remdamiesi tik šiuo tekstu apibendrinkite įrangos poreikį ir pacituokite jį pažodžiui nurodydami skaitinės vertės vienetą, jei toks yra. Apribojimas: NESUdarykite prekės numerio ar reikšmės, kurios nėra tekste; Jei jo nėra tekste, pasakykite „to nėra jūsų pateiktame tekste“. Kiekvieną nuorodą patikrinsiu atskirai pagal oficialią konsoliduotą ataskaitą.
Silpna raginimas daro prielaidą, kad AI yra autoritetas ir prašo elementų iš atminties; Stiprus raginimo tekstas suteikia konteksto ir draudžia kurti.
Dažnos klaidos
- AI klaidinamas kaip reguliavimo institucija. Prekių numeriai ir vertės gali būti fiktyvūs; AI yra paieškos / juodraščio įrankis, o ne šaltinis.
- Patinka citavimo stilius. Įtikinamas „skyriaus / taisyklės“ formatas nėra tikslumo įrodymas.
- Darant prielaidą savalaikiškumu. Taisyklės dažnai atnaujinamos; Atminties slenkstis gali būti pasenęs.
- Vertės nustatymas ataskaitoje. Neišmatuotos techninės vertės neturėtų tyliai patekti į ataskaitą srautiniame tekste.
- Praleidžiamas laivo tipo / dydžio kontekstas. Vienam laivui galiojanti taisyklė gali būti negaliojanti kitam; aprėptis turėtų būti patikrinta.
Apibendrinant
Klasifikavimo taisyklės, teisės aktai ir apžiūros dokumentai nustato teisinį-techninį laivo teisėtumą, o dirbtinis intelektas leidžia greičiau apibendrinti, palyginti ir struktūrizuoti šiuos tekstus. Tačiau teisės aktai yra ta sritis, kurioje AI haliucinuoja daugiausiai: kiekviena sąlyga, nuoroda ir slenkstis yra pažodžiui patikrinami iš dabartinio oficialaus teksto; Kiekviena techninė vertė ataskaitose yra susieta su faktiniu matavimu. AI yra paieškos ir rengimo įrankis, o ne teisinė-techninė institucija; Atsakomybė tenka pasirašiusiam inžinieriui ir matininkui.
Taikymo užduotis
Pasirinkite taisyklės teksto dalį (reprezentatyvų arba viešai prieinamą pavyzdį) ir paprašykite AI apibendrinti jį tik pagal tekstą, kurį pateikiate naudodami šabloną „taisyklės teksto santrauka (priklauso nuo šaltinio). Tada paprašykite dirbtinio intelekto įsiminto elemento numerio ta pačia tema ir patikrinkite išvestį naudodami šabloną „reguliacinės išvesties haliucinacijų auditas“; Praneškite, kiek citatų negalima patikrinti. Galiausiai sudarykite neapdorotą tyrimo rezultatų sąrašą ir pažymėkite visas neaiškios kilmės vertes.
kontrolinis sąrašas
- [ ] Pažodžiui patikrinau kiekvieną teisės aktą/klasę pagal dabartinį oficialų tekstą.
- [ ] DI naudojau kaip paieškos ir juodraščio įrankį, o ne autoritetą.
- [ ] Patvirtinau, kad taisyklių ribinės vertės yra atnaujintos.
- [ ] Kiekvieną ataskaitoje pateiktą techninę vertę susiejau su faktiniu matavimu / šaltiniu.
- [ ] Patikrinau, ar laivo tipo / ilgio taikymo sritis atitinka teisingą taisyklę.
- [ ] Galutinę ataskaitą ir atitikties deklaraciją palikau ją pasirašiusiam matininkui/inžinieriui.