Literatūros apžvalga ir mokslinis rašymas: šaltinių patikrinimas ir klaidingų citatų rizika

Pelnas:

• Gebėjimas naudoti dirbtinį intelektą literatūros santraukoms ir mokslinio rašymo juodraščiams bei atpažinti apgaulingų citatų (netikri straipsniai, neteisingas DOI) riziką
• Galimybė pritaikyti įprotį patikrinti kiekvieną citatą pirminiame šaltinyje per DOI / PubMed ir užkirsti kelią plagiato / išgalvotų citatų rizikai
• Gebėjimas naudoti dirbtinį intelektą kaip piešimo ir kalbos įrankį, kuris pagreitina rašymą ir principą, kad mokslinė atsakomybė paliekama autoriui

Molekulinė biologija ir genetika remiasi didžiule literatūra, kuri kiekvienais metais pridedama šimtais tūkstančių straipsnių. Klinikinė varianto reikšmė, geno funkcija arba metodo pagrįstumas priklauso nuo paskelbtų įrodymų. Dirbtinis intelektas (AI) yra galinga pagalba atrankoje, apibendrinant ir rengiant mokslinius šios literatūros tekstus, tačiau jis taip pat yra pavojingiausias haliucinacijų šaltinis šioje srityje: AI gali suklastoti straipsnius, kurių niekada nebuvo, tikruose žurnaluose, su tikrai atrodančiais autoriais, su gerai suformuotomis eilutėmis. Šiame skyriuje sužinosite, kaip saugiai naudoti AI literatūroje ir rašant ir kaip patikrinti kiekvieną citatą.

Kritinė taisyklė: nenaudokite jokių YZ pateiktų nuorodų asmeniškai neatidavę ir nepatikrinę šaltinio. Nepasitikėkite jokia eilute be DOI (nuolatinio skaitmeninio leidinio ID), PubMed ID (PMID) arba tiesioginio leidėjo puslapio. AI pateikta žyma gali atrodyti „pernelyg tikroviška“; realizmas nėra tikrovė.

Du AI veidai literatūroje

Naudinga pusė: greitai apibendrina temą, supaprastina sudėtingą straipsnį, siūlo paieškos terminus, pataiso rankraščio kalbą, palygina prieštaringas išvadas.

Pavojingas aspektas: sugalvoja neegzistuojantį straipsnį (netikrą citatą), iškraipo tikro straipsnio išvadas, pateikia pasenusią informaciją, tarsi ji būtų aktuali, „pritaiko“ teiginiui šaltinį.

Taigi naudokite AI kaip atspirties tašką savo literatūros apžvalgoje, o ne kaip paskutinį žodį. Tikroji paieška atliekama patikimuose kataloguose, tokiuose kaip PubMed, Google Scholar, Europe PMC; AI santrauka nepakeičia šios paieškos.

Žingsnis po žingsnio: saugi literatūros darbo eiga

1. Paaiškinkite klausimą ir išskleiskite paieškos terminus naudodami AI. Paklauskite AI „kokių raktinių žodžių ir MeSH terminų (PubMed temų žymos) turėčiau ieškoti šioje temoje? paklausti.

2. Atlikite tikrąją paiešką autoritetingame kataloge. Ieškokite patys PubMed/Scholar; Nepasikliaukite AI sąrašu „yra šie straipsniai“.

3. Paprašykite dirbtinio intelekto apibendrinti rastus straipsnius. Saugu duoti tekstą (ar santrauką) AI ir jį apibendrinti; Nes jūs turite išteklių. Prašyti dirbtinio intelekto papasakoti straipsnį „iš atminties“ yra pavojinga.

4. Patikrinkite kiekvieną citatą naudodami DOI/PMID. Patvirtinkite, kad kiekvienas į tekstą įtrauktas šaltinis iš tikrųjų egzistuoja ir patvirtina teiginį.

5. Naudokite AI rašydami kalbai ir struktūrai, o ne faktams generuoti. AI tinka sakinių sklandumui, pastraipų organizavimui, santraukos apybraižai; bet rezultatai, skaičiai ir citatos ateina iš jūsų.

Patarimas: Greičiausias būdas patikrinti citatą: atidarykite nurodytą DOI per doi.org arba ieškokite PubMed su pavadinimu kabutėse. Jei jis neatsidaro arba pavadinimas / autorius neatitinka, ta citata greičiausiai yra sugalvota.

trys mini dėklai

1 atvejis – trys iš penkių nuorodų yra netikros. Absolventas paprašė įžanginės pastraipos ir 5 AI citatų. Kai tikrino DOI po vieną, pamatė, kad 3 iš jų niekur nebuvo atidaryti, 1 priklausė kitam straipsniui ir tik 1 buvo teisingas. Pastraipa buvo sklandi, tačiau dauguma šaltinių buvo išgalvoti.

2 atvejis – iškreipta išvada. Tyrėjas turėjo AI apibendrinti tikrą straipsnį; YZ rašė, kad straipsnyje sakoma: „X genas sukelia Y ligą“. Kai tyrėjas atidarė straipsnį, jis pamatė, kad jame iš tikrųjų buvo parašyta: „Nustatyta, kad X genas yra susijęs su Y, priežastinis ryšys nebuvo parodytas“. Skirtumas tarp asociacijos ir priežastinio ryšio buvo moksliškai kritiškas.

3 atvejis – gautas patvirtinimas. Kai doktorantas ieškojo PubMed naudodamas YZ siūlomus MeSH terminus, jis rado neseniai pateiktą apžvalgą, kuri buvo pagrindinė temos dalis, tačiau niekada nebuvo paminėta YZ abstrakčioje. AI sugeneravo paieškos terminus (naudinga), tačiau tikrasis atradimas buvo autoritetingame indekse.

Keturi kopijuojami šablonai

1) Paieškos strategija:

Jūsų vaidmuo: literatūros apžvalgos asistentas. Pasiūlykite paieškos terminus, MeSH terminus ir Būlio (IR/ARBA) derinius, kuriuos naudosite PubMed šiam tyrimo klausimui: [klausimas]. Straipsnių SĄRAŠAS; Tiesiog nustatykite gerą paieškos užklausą. Paieškosiu PubMed.

2) Pateikto teksto apibendrinimas (turiu šaltinį):

Apibendrinkite straipsnio tekstą / santrauką, kurią įklijavau žemiau: [tekstas]. Atskirkite: rakto radinį, metodą, imties dydį, apribojimus. NEMAININKITE „koreliacijos“ ir „priežastinio ryšio“ teiginių; Cituoti tiksliai tai, kas parašyta straipsnyje. Nepridėkite nieko, ko nėra tekste.

3) Citatos tikrinimo kontrolinis sąrašas:

Pateiksiu jums šį nuorodų sąrašą. Laukai, kuriuos turiu patikrinti kiekvienam (DOI, PMID, žurnalas, metai, pavadinimo ir autoriaus nuoseklumas), rodomi kaip kontrolinis sąrašas. JŪS negalite patikrinti, ar nuorodos yra tikros; Patvirtinsiu DOI/PMID, nurodysiu tikrinimo veiksmus.

4) Mokslinės kalbos taisymas:

Pataisykite kitos pastraipos kalbą ir eigą, bet naudokite faktus, skaičius ir nuorodas. PAKEISTI, PRIDĖTI, IŠTRINTI: [pastraipa]. Tobulinkite tik gramatikos, sklandumo ir mokslinio stiliaus prasme. Pažymėkite kiekvieną pakeistą sakinį.

Silpnas raginimas / Stiprus raginimas

Silpnas: „Parašykite 5 šaltinių įvadą apie CRISPR vaidmenį vėžio terapijoje“.

Problema: AI rašo iš atminties ir greičiausiai sukuria klaidingas citatas; Jūs nematote šaltinio.

Stiprus: "Pasiūlykite paieškos terminus, kuriuos turėčiau naudoti PubMed apie CRISPR ir vėžio terapiją. Tada pateiksiu 5 straipsnių santrauką, kurią surasiu ir įklijuosiu; remdamasis tik jais sukurkite įvadą, susiejant kiekvieną sakinį su atitinkamu straipsniu. Nepridėkite jokių teiginių, kurių tekste nėra."

Kodėl tai galinga: priskyrimai yra tikri ir juos valdote; AI veikia tik su tuo tekstu, kurį mato.

Quest

Ar AI saugus?

sąlyga

Pasiūlykite paieškos terminą

Taip

Jūs skambinate

Apibendrinkite pateiktą tekstą

Taip

Tegul šaltinis yra jūsų.

Iš atminties išvardinkite straipsnius

ne

Yra didelė klaidingų citatų rizika

Kalbos/stiliaus taisymas

Taip

Nekeiskite fakto/nuorodos

perduoti radinius

atsargus

Ryšio/priežastinio ryšio skirtumas

Dažnos klaidos

• Citatų naudojimas be patvirtinimo. Dažniausia ir žalingiausia klaida; Klaidingas citavimas yra akademinio sąžiningumo pažeidimas.
• Straipsnių prašymas iš atminties. AI sąrašas „yra šių tyrimų“ gali būti sukurtas.
• Santykio sumaišymas su priežastiniu ryšiu. AI gali ištrinti šį skirtumą apibendrinant; grįžti į šaltinį.
• Darant prielaidą savalaikiškumu. AI žinios nutrūksta tam tikrą dieną; Gaukite naujausius duomenis iš indekso.
• Faktų generavimą paliekame dirbtiniam intelektui. Skaičius, rezultatas ir pretenzija turi būti iš jūsų, o ne iš AI.

Atsargiai: jei rašydami straipsnį naudojote AI, peržiūrėkite savo žurnalo ir institucijos AI naudojimo politiką. Daugelis žurnalų nurodo, kad AI negali būti autorius ir kad jo naudojimas turi būti aiškiai nurodytas. Neteisinga citata yra pasitraukimo ir akademinių sankcijų priežastis.

Gylis: sugauti netikrą citatą per 30 sekundžių

Dauguma netikrų priskyrimų greitai žlunga atlikus keletą mechaninių patikrinimų. Žingsnis po žingsnio sukurkite patvirtinimo refleksą. Pirmiausia atidarykite DOI per doi.org. Tikras DOI nukreipia jus tiesiai į leidėjo puslapį; Jei gaunate klaidą „DOI nerasta“, citata beveik neabejotinai yra netikra. Antra, PubMed ieškokite pavadinimo su kabutėmis. Jei pavadinimas visai nerodomas arba neatitinka autoriaus / žurnalo / metų, kurį jums suteikia AI, būkite įtarus – AI dažnai priskirs tikrą pavadinimą netinkamam autoriui arba netinkamam žurnalui. Trečia, žurnalo metų nuoseklumas: AI kartais sukuria straipsnį tais metais, kai žurnalo nėra („paskelbta 2019 m.“, bet žurnalas buvo įkurtas 2021 m.).

Konkretus pavyzdys: studentas paprašė AI pateikti citatą, patvirtinančią varianto patogeniškumą. Įspaudas atrodė tobulas: gerai žinomas žurnalas, tikrosios tyrimų grupės pavadinimas, formaliai teisingas DOI. Kai buvo atidarytas DOI, pasirodė straipsnis visiškai kita tema – AI atitiko tikrą DOI su sugalvotu pavadinimu. Pamoka: vien „atidaryti“ DOI neužtenka; Taip pat įsitikinkite, kad atidaryto puslapio pavadinimas ir autorius tiksliai atitinka citatą.

Viena ypač pavojinga situacija: teiginys, kad variantas „anksčiau buvo praneštas kaip patogeniškas“. Šis tvirtinimas gali virsti klinikiniu sprendimu (pvz., PS1/PM5 ACMG); Jei nuoroda, kuria ji grindžiama, yra klaidinga, įrodymų grandinė radikaliai žlunga. Kiekviena klinikinio svorio nuoroda turi būti patikrinta griežčiausiu būdu ir dviem nepriklausomais indeksais.

5) Citatos kryžminio patvirtinimo šablonas:

Išvardykite patikrinimus, kuriuos turėčiau atlikti, kad patvirtinčiau šį priskyrimą: [įspaudas]. Ar rodomas DOI? Ar jame rodomas atidaryto puslapio pavadinimas / autorius / metai? Ar jis rodomas su pavadinimo paieška PubMed? Kiekviename žingsnyje palikite laukelį „atspręsta/nepavyko“. Negalite patikrinti priskyrimo; duok man kontrolinį sąrašą.

Apibendrinant

• AI yra galinga literatūros apžvalgos ir mokslinio rašymo pagalba, tačiau ji yra didžiausias apgaulingų citatų šaltinis.
• Tikroji paieška atliekama autoritetinguose kataloguose (PubMed, Scholar); AI sąrašas nėra galutinis žodis.
• Kiekviena citata turi būti asmeniškai patikrinta naudojant DOI/PMID; Reikėtų išlaikyti ryšio ir priežastinio ryšio skirtumą.
• Naudokite dirbtinį intelektą kalbai ir struktūrai kurti; Faktai, skaičiai ir priskyrimas turi būti iš jūsų.

Taikymo užduotis

Pasirinkite tyrimo klausimą. Gaukite paieškos terminus iš AI naudodami 1 šabloną, patys ieškokite PubMed ir raskite 3 tikrus straipsnius. Apibendrinkite juos AI (2 šablonas). Taip pat paprašykite AI „3 straipsniai iš atminties“ ir patikrinkite jų DOI – atkreipkite dėmesį, kiek jų yra tikri. Vienu sakiniu parašykite dviejų metodų patikimumo skirtumą.

kontrolinis sąrašas

• [ ] Aš ištraukiau paieškos terminus naudodamas AI ir ieškojau pats.
• [ ] Straipsnius radau autoritetingoje rodyklėje, nepasitikėjau YZ sąrašu.
• [ ] Kiekvieną citatą patikrinau naudodamas DOI/PMID.
• [ ] Šaltinyje patvirtinau skirtumą tarp ryšio ir priežastingumo.
• [ ] Dirbtinį intelektą naudojau tik kalbai/struktūrai, o ne faktams generuoti.
• [ ] Stebėjau žurnalo / įstaigos AI naudojimo politiką.