Etika, teisinė, kovos su grobstymu ir visapusiška darbo eiga

Pelnas:

• Gebėjimas suprasti skirtumą tarp kilmę ir kilmę, teisinę bazę ir skaidrumo principą bei parengti AI naudojimo deklaraciją ir etinį išankstinį patikrinimą.
• Apsaugokite neskelbtinus apsaugos duomenis naudodami dirbtinį intelektą kovodami su grobimais naudodami palydovinį stebėjimą ir internetinės prekybos nuskaitymą
• Galimybė sukurti visapusišką darbo eigą, kuri atskiria AI vaidmenį nuo žmogaus sprendimų kiekviename žingsnyje, nuo projekto planavimo iki publikavimo, o galutinį aiškinimą ir atsakomybę palieka žmogaus rankose.

Šiame paskutiniame skyriuje nustatome sistemą, kuri jungia ankstesnius padalinius: pamatysime etinius ir teisinius principus, kurių turime laikytis naudodami dirbtinį intelektą archeologijoje ir kultūros pavelde, AI vaidmenį kovojant su neteisėtais kasinėjimais ir plėšikavimu (neteisėtas archeologinių vietovių kasimas ir radinių kontrabanda) ir darbo eigą, kuri sujungia vieną projektą. Tikslas – išmoktas priemones integruoti į atsakingą visumą.

Pagrindinis principas yra galutinė sakinio versija, kurią kartojame visame modulyje: AI; yra galingas asistentas, kuris klasifikuoja, matuoja, nuskaito, apibendrina, verčia ir rengia juodraščius; tačiau praeities aiškinimas, kultūrinis priskyrimas, apsaugos tvarka, teisinė atsakomybė ir etinis sprendimas priklauso kompetentingam asmeniui. Didelių pasekmių ir negrįžtamoje srityje AI išvestis nepakeičia ekspertinio patvirtinimo; tai tik pagreitina.

Etinė ir teisinė bazė

Teisinis pagrindas. Archeologiniai kasinėjimai, paviršiaus tyrimai ir artefaktų apdorojimas; Jai taikomi nacionaliniai apsaugos įstatymai, leidimai ir tarptautiniai susitarimai. Egzistuoja tarptautiniai susitarimai (pavyzdžiui, 1970 m. UNESCO konvencijos nustatyta sistema), kad būtų užkirstas kelias neteisėtai prekybai kultūros vertybėmis. AI nėra teisinis patarėjas; Atsakymai į teisinius klausimus paimti iš kompetentingų institucijų ir teisės aktų.

Kilmė ir kilmė. Du panašūs terminai yra du skirtingi dalykai: provenience (tiksli radinio vieta ir kontekstas iškasenose – mokslinės vertės šaltinis) ir provenencija (objekto nuosavybės ir nuosavybės istorija nuo jo atradimo iki šių dienų – teisėtumo įrodymas). Jei daikto kilmė neaiški, jis gali būti pagrobtas; muziejai ir tyrinėtojai vengia dirbti su tokiais objektais.

Duomenų etika. Saugomos jautrios vietos, žmonių palaikai ir kultūriškai jautri informacija; Ji neduodama atviroms transporto priemonėms.

Skaidrumas. AI naudojimas yra aiškiai nurodytas moksliniame darbe: kokiame darbe, kokiame įrankyje, kokiame patvirtinime. Slėpimas prieštarauja moksliniam vientisumui.

Patarimas: kiekvieno projekto pradžioje surašykite „AI naudojimo pareiškimą“: kuriose užduotyse naudosite dirbtinį intelektą, kur bus tvarkomi duomenys, patikrinimo žingsniai ir privatumo taisyklės. Šis pareiškimas užtikrina etinį skaidrumą ir palaiko komandą pagal bendrą standartą.

AI kovoje su grobstymu

AI taip pat yra ginklas, skirtas apsaugoti kultūros paveldą:

• Palydovinis sekimas. Apiplėšimo duobių padidėjimas saugomose teritorijose laikui bėgant automatiškai pažymimas (žr. 9 skyrių).
• Verslo peržiūra internetu. Aukciono ir pardavimo platformose cirkuliuojantys abejotinos kilmės objektai yra skenuojami ir pateikiami ekspertizei.
• Vizualinis atitikimas. Pavogti/neregistruoti objektai lyginami su duomenų bazėse esančiais vaizdais.

Tačiau būkite atsargūs: AI sakydamas „šis objektas buvo pagrobtas“ arba „atrodo, kad pavogtas artefaktas“ yra pradžia. Teisinė ir mokslinė išvada yra eksperto ir kompetentingos institucijos reikalas; Melagingas kaltinimas yra toks pat žalingas kaip ir praleistas įrodymas.

Atsargiai: Jūs privalote išlaikyti tikslią vietos informaciją net ir naudodami dirbtinį intelektą kovai su grobstymu. Ironiška, bet apsauginė analizė gali suteikti žemėlapį plėšikams, jei ja nerūpestingai dalijamasi. Išsaugojimo duomenys yra bent tokie pat konfidencialūs kaip radinys.

Darbo eiga nuo galo iki galo: projekto pavyzdys

Apsvarstykime apklausos ir vertinimo projektą nuo pradžios iki pabaigos; Kiekviename žingsnyje AI ir žmonių vaidmuo yra aiškus:

1. Planavimas. Gaunami teisiniai leidimai, surašytas AI naudojimo pareiškimas ir privatumo planas. (Žmogus: atsakomybė)
2. Aptikimas. Nuotolinis stebėjimas ir LiDAR bei AI žymi galimas sritis. (AI: atranka; žmogus: pašalinimas)
3. Žemės patvirtinimas. Pirmenybės taškai tikrinami vietoje. (Žmogus: stebėjimas)
4. Dokumentacija. Radiniai ir struktūros dokumentuojami fotogrametrija. (AI: modelis; žmogus: mastelis / komentaras)
5. Rasti apdorojimą. Atliekamas vizualinis grupavimas ir aprašymas. (AI: preliminari klasifikacija; žmogus: priskyrimas)
6. Registracija. Jis įtraukiamas į standartizuotą duomenų bazę. (AI: reguliavimas; žmogus: vientisumas)
7. Analizė. Vykdomos pažintys ir statistika. (AI: skaičiavimas; žmogus: metodas / aiškinimas)
8. Literatūra. Jis lyginamas su tikrais šaltiniais. (AI: santrauka; žmogus: priskyrimo patvirtinimas)
9. Ataskaitų teikimas ir publikavimas. Parašytas skaidrus, šaltinio, originalus tekstas. (Žmogus: komentaras, parašas)
10. Apsauga ir dalijimasis. Stebėjimas nustatomas, visuomenei rengiamas sąžiningas pasakojimas. (Žmogus+bendruomenė)

Trijų etapų patvirtinimas (nuoroda į šaltinį, nepriklausomas faktų tikrinimas, ekspertų filtravimas) ir neskelbtinų duomenų apsauga taikoma kiekviename žingsnyje.

trys mini dėklai

1 atvejis – skaidrus atskleidimas sukūrė pasitikėjimą. Viena komanda savo leidinyje aiškiai parašė, kuriose užduotyse jie naudojo AI (HTR, preliminarią klasifikaciją, vertimo juodraštį) ir kaip tai patikrino. Recenzentai šį skaidrumą įvertino kaip patikimumą; Slaptas naudojimas keltų įtarimą.

2 atvejis. Aptikus plėšikavimą, buvo imtasi veiksmų. Viena organizacija, atlikusi AI palydovinę analizę, dokumentavo beveik 300 šiukšlių duobių, atsiradusių vienoje vietoje per vieną sezoną; Po ekspertinės patikros apie tai buvo pranešta valdžios institucijoms ir teritorija buvo saugoma. Skalė buvo per didelė, kad ją užfiksuotų vien žmogaus akis.

3 atvejis – įtariama kilmė nutraukta. Tyrėjas ištyrė objekto, kurį AI pažymėjo parduodant internetu, kilmę; Objektas turėjo nepaaiškinamą spragą savo istorijoje ir atrodė, kad tai žinoma plėšikavimo vieta. Tyrėjas atsisakė dirbti su objektu ir pranešė apie situaciją. AI patraukė jo dėmesį; Sprendimą priėmė etinis principas.

Keturi kopijuojami šablonai

1) AI naudojimo deklaracijos projektas:

Jūsų vaidmuo: tyrimų etikos asistentas. Aprašysiu šį projektą. Pateikite „AI naudojimo pareiškimo“ juodraštį: kokiose užduotyse bus naudojamas dirbtinis intelektas, kur bus apdorojami duomenys, kokie patikrinimo veiksmai bus taikomi, kokie jautrūs duomenys bus apsaugoti, kaip bus skaidriai pranešama apie naudojimą. Pabrėžkite, kad teisinė atsakomybė tenka asmeniui.

2) Kilmės rizikos kontrolė:

Įvertinsiu objekto istoriją. Kokius klausimus turėčiau užduoti dėl kilmės (nuosavybės istorijos), kokios spragos gali būti plėšimo/kontrabandos požymiai, kokių dokumentų ieškoti? Išvardykite legalias ir etines raudonąsias vėliavas. Nepriimkite galutinio sprendimo; pašalinkite tikrintinus taškus.

3) Patvirtinimo sąrašas:

Pateiksiu šio projekto žingsnius: [sąrašas]. Kiekvienam žingsniui atsiranda valdymo diagrama su stulpeliais: AI vaidmuo, žmogaus sprendimas, privalomas patikrinimas ir jautrių duomenų rizika. Įsitikinkite, kad galutinis aiškinimas / sprendimas jokiame žingsnyje nėra paimtas iš žmogaus.

4) Išankstinė etinė / teisinė patikra:

Peržiūrėkite šį planą etiniu ir teisiniu požiūriu: ar reikalingas leidimas, ar yra jautri vieta / žmonių palaikai, ar būtinas bendruomenės dalyvavimas, ar yra kilmė, ar DI naudojimas yra skaidrus? Išvardykite riziką ir institucijas, su kuriomis reikia konsultuotis. Neteikite teisinių patarimų; pasakyk su kuo pasikonsultuoti.

Silpnas raginimas / Stiprus raginimas

Silpnas raginimas:

Leiskite AI padaryti viską šiame projekte, greitai pateikti rezultatus ir ataskaitas.

Šiuo požiūriu aiškinimas ir atsakomybė perduodama dirbtiniam intelektui; Taip gaunamas nepatikrintas, abejotinos kilmės rezultatas ir nepaisoma etinės ir teisinės rizikos.

Galingas raginimas:

Jūsų vaidmuo: projekto koordinavimo asistentas. Kiekvienam šio projekto žingsniui sukuriamas planas, nurodantis, kur dirbtinis intelektas sukurs juodraščius / nuskaitymus, o kur žmogus komentuos, priims sprendimus ir parašus. Kiekviename žingsnyje pridėkite autentifikavimą ir jautrių duomenų apsaugą. Įtraukite teisinio leidimo, kilmės ir skaidrumo patikras. Kiekviename žingsnyje nurodykite, kad galutinė atsakomybė tenka asmeniui.

Skirtumas: pirmasis perkelia atsakomybę transporto priemonei; Antra, jis naudoja dirbtinį intelektą tinkamoje vietoje ir išlaiko sprendimą bei sąžiningumą.

Etikos ir darbo eigos suvestinė lentelė

principu

Reikšmė

AI riba

teisėtumo

Leidimas, teisės aktai, sutartis

Negali pateikti teisinės nuomonės

kilmė

Ar nuosavybės istorija švari?

Abejonės žymi, neteisia

Jautrūs duomenys

Padėtis/relikvija išsaugota

Neleidžiama važiuoti atvirose transporto priemonėse

skaidrumas

Deklaruojamas AI naudojimas

Naudojimas nėra paslėptas

Atsakomybė

Aiškinimas ir sprendimas priklauso žmogui

Nepakeičia sutikimo

Dažnos klaidos

• Atsakomybės perdavimas AI. Aiškinimas, sprendimas ir parašas visada yra žmogaus rankose.
• AI naudojimo slėpimas. Skaidrumas yra mokslinio vientisumo dalis.
• Kilmės priėmimas be jokių klausimų. Neaiški praeitis gali būti plėšimo ženklas.
• Neatsargus dalijimasis apsaugos duomenimis. Tiksli vieta galėtų būti plėšiko žemėlapis.
• AI klaidingai laikomas teisininku. Teisiniai atsakymai gaunami iš kompetentingos institucijos.

Apibendrinant

Etinė ir teisinė bazė sujungia visas modulio priemones. AI; Tai galinga pagalba – nuo ​​kovos su grobimu iki projekto koordinavimo, tačiau aiškinimas, kultūrinis priskyrimas, sprendimas dėl išsaugojimo, sprendimas dėl kilmės ir teisinė atsakomybė tenka žmogui. Kiekviename žingsnyje užtikrinkite skaidrumą, neskelbtinų duomenų apsaugą, trijų etapų patvirtinimą ir bendruomenės įsitraukimą. Praeitis yra trapi ir unikali; Ją pagreitinanti transporto priemonė negali pakeisti ją saugančios atsakomybės.

Taikymo užduotis

Sukurkite nedidelį archeologinį projektą (realų ar įsivaizduojamą) ir sukurkite lentelę su AI vaidmens, žmogaus sprendimo, patikrinimo ir neskelbtinų kiekvieno veiksmo duomenų stulpeliais naudodami šabloną „Tikrinimo sąrašas iki galo“. Tada parašykite savo projekto skaidrumo ir etikos pagrindą naudodami šablonus „AI naudojimo deklaracijos projektas“ ir „Etinis / teisinis išankstinis patikrinimas“. Atlikite objekto egzemplioriaus „Provencijos rizikos patikrinimą“.

kontrolinis sąrašas

• [ ] Kiekviename žingsnyje atskyriau AI vaidmenį ir žmogaus sprendimą.
• [ ] Skaidriai deklaravau AI naudojimą.
• [ ] Apsaugojau neskelbtinus vietos, artefaktų ir apsaugos duomenis.
• [ ] Patikrinau kilmę ir teisinę riziką ir perdaviau jas reikiamoms institucijoms.
• [ ] Galutinį aiškinimą, sprendimą ir parašą išlaikiau žmoguje.

Modulio egzaminas

1. Kuris iš šių dalykų yra tiksliausias dirbtinio intelekto archeologijos ir kultūros paveldo padėties nustatymas?

• A) Dirbtinis intelektas gali tiksliai nustatyti radinio laikotarpį ir kultūrą be eksperto patvirtinimo
• B) Dirbtinis intelektas naudingas tik gražiems vaizdams sukurti, jis neturi nieko bendra su moksline darbo eiga
• C) Dirbtinis intelektas yra klasifikavimo, matavimo, atrankos ir braižybos įrankis; aiškinimas, priskyrimas ir galutinė atsakomybė tenka ekspertui ✔
• D) Kadangi dirbtinis intelektas visada yra nešališkesnis nei žmonės, sprendimas dėl pasimatymų turėtų būti paliktas jam pačiam.

Aprašymas: Dirbtinis intelektas; Tai asistentas, kuris klasifikuoja, matuoja, skenuoja, apibendrina, verčia ir gamina radinių juodraščius. Aiškinimas, kultūrinė-chronologinė nuoroda, išsaugojimo sprendimas ir galutinė atsakomybė priklauso kompetentingam ekspertui; Dėl nepatvirtinto spaudinio gali būti nurodyta neteisinga data, sukurtas šaltinis arba nutekėjusi svetainės vieta. Archeologija yra humanitarinis mokslas ir didelių pasekmių, negrįžtama sritis.

2. Koks yra tinkamiausias požiūris, kai keramikos dirbinys suteikiamas dirbtiniam intelektui rasto vaizdo analizėje?

• A) Iš vienos nuotraukos reikalaujama tikslios civilizacijos, amžiaus ir funkcijų priskyrimo
• B) Nešališkai aprašomos tik stebimos savybės ir ekspertas priima sprendimą dėl priskyrimo remdamasis informaciniu katalogu. ✔
• C) Neabejotinai priimti pirmąją nuorodą į dirbtinį intelektą, net ir retais radiniais
• D) Greitai klasifikuokite nepaisant nuotraukos kokybės, mastelio ir spalvų kortelės

Paaiškinimas: galima saugu paklausti AI, „kaip jis atrodo“ (neutralus apibūdinimas: forma, paviršius, spalva, puošyba), o ne „kas tai yra“ (laikotarpis/kultūra). Citavimo sprendimą priima ekspertas, turintis informacinį katalogą; Be to, jei pridedami metavizualiniai duomenys, pvz., tešla, profilis ir kontekstas, grupavimo tikslumas padidėja. AI linkęs retus atvejus priversti taikyti labiausiai žinomą modelį.

3. Koks yra teisingas požiūris nuotolinio stebėjimo metu dirbtinio intelekto pažymėtai anomalijai palydoviniame arba LiDAR vaizde?

• A) taškas yra „kandidatas“; Ji nėra paskelbta vietove be patikrinimo pagal žemės patvirtinimą ir jos vieta yra saugoma ✔
• B) Taškas yra tiesioginis atradimas ir turėtų būti nedelsiant paskelbtas viešai nurodant tikslias koordinates.
• C) Kadangi dirbtinis intelektas mato geometriją, nereikia šalinti natūralių/šiuolaikinių paaiškinimų
• D) bet kokiomis aplinkybėmis pakanka vieno vaizdo; Sezonų ir metodų skirtumai nėra svarbūs

Aprašymas: Kiekvienas dirbtinio intelekto pažymėtas taškas yra hipotezė, kurią reikia patvirtinti lauke; Tai ne atradimas. Daugelis ženklų gali būti natūralūs (geologiniai) arba modernūs (žemės ūkio, statybos) ir turėtų būti pašalinti. Be to, jautrios vietos turi būti apsaugotos nuo plėšimų, neapsaugotos nuo atvirų transporto priemonių ir neryškios ore.

4. Kokie yra svarbiausi moksliniai reikalavimai ir didžiausia rizika 3D dokumentacijoje su fotogrametrija?

• A) Vienintelis kriterijus yra tai, kad modelis atrodytų tikroviškai; mastelis ir tarpai nėra svarbūs
• B) Modelis automatiškai ir tiksliai pasako, kas yra siena, o kas yra natūralus akmuo, todėl nereikia interpretuoti.
• C) Dirbtinis intelektas užpildyti trūkstamas dalis visada yra saugu ir padidina dokumentacijos vertę.
• D) Mastelio juosta ir valdymo taškai yra būtini; Trūkstami duomenys nepildomi – pažymimi, įrodymai ir prognozė atskiriami ✔

Aprašymas: mastelio juosta ir valdymo taškai yra būtini; Nors modelis be mastelio yra „gražus“, moksliškai jis bevertis, nes iš jo negalima paimti tikrų matavimų. Didžiausia rizika yra ta, kad dirbtinis intelektas užpildys trūkstamus duomenis „tikėtinu“ paviršiumi, sukurdamas detalę, kuri iš tikrųjų nebuvo pastebėta; Todėl silpnos / užpildytos vietos turėtų būti pažymėtos, vizualiai atskiriant įrodymus nuo numatomo užbaigimo.

5. Koks yra tinkamas būdas išlaikyti duomenų vientisumą dirbant su AI kasinėjimų registravime ir duomenų bazėje?

• A) Leiskite dirbtiniam intelektui užpildyti trūkstamus laukus ir pakeisti neapdorotus duomenis pataisyta versija.
• B) Apsaugoti neapdorotus duomenis, palikti trūkstamus „neužbaigtus“ ir užtikrinti, kad kiekvienas automatinis pakeitimas būtų atsekamas ✔
• C) Leisti kiekvienam įvesti bet kokį norimą terminą nenaudojant standartinio ir kontroliuojamo žodyno
• D) visiškai palikti stratigrafinį aiškinimą dirbtiniam intelektui ir priimti Harriso matricą be patvirtinimo

Paaiškinimas: dirbtinis intelektas padeda standartizuoti ir valdyti, tačiau trūkstamų duomenų užpildymas suteikia leidimą kompensuoti; trūkstami dalykai turi likti „neužbaigti“. Neapdoroti duomenys niekada neperrašomi, kiekvienas automatinis pakeitimas yra atsekamas, o originalas išsaugomas. Stratigrafinis aiškinimas priklauso ekspertui; AI randa tik loginį prieštaravimą.

6. Koks didžiausias pavojus, skaitant blankų užrašą ar seną rankraštį su dirbtiniu intelektu?

• A) Dirbtinis intelektas nėra naudingas nuskaitant rankraščius, nes jis yra per lėtas
• B) Dirbtinis intelektas gali skaityti tik šiuolaikinius spausdintus tekstus, o ne istorinius raštus
• C) dirbtinis intelektas užbaigia neapibrėžtą tekstą sudarydamas tekstą ir sukuria sklandų, bet neteisingą vertimą; Numatymas gali būti supainiotas su tuo, kas skaitoma ✔
• D) AI vertimai visada yra tokie patys kaip šaltinio tekstas, todėl nereikia tikrinti

Paaiškinimas: epigrafijoje, kuri yra žmogaus sritis, labiausiai niokojanti klaida yra haliucinacijos: dirbtinis intelektas užpildo neaiškias / sulaužytas vietas „tikėtinu“, bet išgalvotu tekstu, nesuprantamą žodį verčia sklandžiai, bet neteisingai ir gali pateikti neegzistuojančios publikacijos citatą. Išeitis – atskirti ir pažymėtus simbolius ir nuspėjamąjį užbaigimą, patikrinti vertimą pagal šaltinį ir atgalinį vertimą, o galutinį skaitymą palikti ekspertui filologui.

7. Koks yra veiksmingiausias būdas kovoti su rizika, kad dirbtinis intelektas sukurs „netikrus šaltinius“ literatūros apžvalgoje?

• A) Raskite ir cituokite tikrus šaltinius patys ir patvirtinkite kiekvieną citatą įvesdami apribojimą „pagrįsta tik nurodytu šaltiniu“ ✔
• B) Pasakykite „pasiūlykite 15 svarbių šaltinių“ tiesiai iš dirbtinio intelekto ir įtraukite sąrašą tokį, koks jis yra bibliografijoje.
• C) Darant prielaidą, kad įrašas egzistuoja tol, kol citatos formatas atrodo teisingas
• D) Dirbtinio intelekto sukurtos santraukos pavertimas moksliniu teiginiu, niekada neatveriant šaltinio

Paaiškinimas: bendrieji įrankiai sukuria įtikinamus, bet netikrus citatus, kuriuose tikrasis autoriaus vardas derinamas su sugalvotu pavadinimu, nežiūrint į tikrą katalogą. Veiksmingiausia gynyba – pačiam susirasti šaltinius iš tikrų katalogų, atiduoti tekstus dirbtiniam intelektui ir įvesti „remiantis tik duotu šaltiniu“ apribojimą; Be to, kiekviena citata patvirtinama kataloge / DOI, o kiekviena santrauka patikrinama nurodant šaltinį.

8. Kuris iš šių teiginių yra teisingas interpretuojant radioaktyviosios anglies (C14) rezultatą?

• A) Sumažinkite rezultatą iki vienerių galutinių metų ir pašalinkite neapibrėžtumo diapazoną iš ataskaitos
• B) Priimti dirbtinio intelekto pateiktą skaičių, nesirūpinant, iš kur ir kaip gaunamas mėginys
• C) Koreliacijos laikymas tiesioginiu priežastiniu ryšiu ir silpno modelio pateikimas kaip stiprus rezultatas
• D) Rezultato perkėlimas kaip tikimybių diapazonas ir imties pagrįstumo bei metodo suabejojimas su ekspertu ✔

Paaiškinimas: kalibruota radioaktyviosios anglies data yra daugybė galimybių (pvz., 800–680 m. pr. Kr. su 95 % patikimumu), o ne vieni tikslūs metai. Neapibrėžtumo sumažinimas iki vienerių metų yra mokslinis iškraipymas. Be to, laikantis principo „šiukšlės įvežamos, išvežamos“, reikėtų suabejoti mėginio pagrįstumu (sena mediena, užterštumas, mišrus kontekstas), o metodo parinkimas turėtų būti paliktas ekspertui.

9. Kaip kultūros paveldo tvarkyme turėtų būti vertinami dirbtinio intelekto stebėjimo įspėjimai ir atkūrimo rekomendacijos?

• A) Kai AI pažymi žalą, tai yra tikslus struktūrinis įvertinimas be patvirtinimo
• B) Stebėjimo įspėjimai yra susieti su lauko / eksperto patvirtinimu; vizualizacija nepakeičia negrįžtamo fizinio atkūrimo sprendimo ✔
• C) Užbaigtas dirbtinio intelekto sukurtas vaizdas gali būti tiesiogiai pritaikytas kaip atkūrimo planas
• D) Kadangi apsaugos sprendimai yra techniniai, juose turi būti neįtraukti teisės aktai ir bendruomenės dalyvavimas

Aprašymas: Dirbtinis intelektas yra išankstinio perspėjimo priemonė stebint: jis pažymi įtrūkimus, paviršiaus praradimą ar sugadinimą, tačiau kiekvienam įspėjimui reikalingas reljefas ir eksperto patvirtinimas. Jo sukurtas „atkurtas“ vaizdas yra vizualizacija, o ne fizinis atkūrimo planas; Apsaugos sprendimai grindžiami mažiausio įsikišimo, grįžtamumo, išskirtinumo ir unikalumo, tarpdisciplininės kompetencijos, teisės ir bendruomenės dalyvavimo principais.

10. Kokia etinė pareiga muziejaus ekspozicijoje naudojant dirbtinio intelekto sukurtą rekonstrukcijos vaizdą?

• A) Jei vaizdas pakankamai tikroviškas, nereikia jo ženklinti, kad lankytojas nebūtų suklaidintas
• B) Kadangi patrauklumas yra svarbiausias kriterijus, būtina paslėpti netikrumą ir pateikti vieną galutinę istoriją.
• C) Vaizdas turi būti aiškiai pažymėtas kaip „rekonstrukcija“, elementai turi būti pažymėti pagal įrodymų lygį ir įrodymai turi būti atskirti nuo vaizduotės ✔
• D) Nepatvirtintų spalvų ir dekoracijų pateikimas kaip „tikras“, paroda tampa labiau edukacinė.

Paaiškinimas: Rekonstrukcija tęsiama vaizduotėje, kur baigiasi įrodymai, o AI gali saugiai užpildyti spragas ir nuslysti į klišes. Kad lankytojas nesuklaidintų prognozės su tikrove, turi būti aiškiai nurodyta, kad vaizdas yra „rekonstrukcija“ (ne tikroji nuotrauka), daiktai turi būti ženklinami pagal įrodymų lygį, įrodymai turi būti atskirti nuo fantazijos ir, jei įmanoma, turėtų būti pasiūlytos alternatyvios interpretacijos. Tikslumas yra prieš patrauklumą.

11. Kuo skiriasi „provenience“ ir „provenience“ archeologinėje etikoje?

• A) Provenience yra atsiradimo vieta/kontekstas (mokslinė vertė), provenencija – nuosavybės istorija (teisėtumo įrodymas); ✔ Gali būti neaiškios kilmės gedimo požymis
• B) Abu yra tas pats dalykas ir parodo tik piniginę objekto vertę
• C) Darbas su daiktu visada vyksta sklandžiai, net jei kilmė neaiški
• D) Provenience yra objekto kaina, kilmė yra jo svoris

Aprašymas: Provenience yra tiksli radinio vieta ir kontekstas kasinėjimų metu; yra mokslinės vertės šaltinis. Provenicija – objekto nuosavybės teisės ir nuosavybės pasikeitimo istorija nuo jo atradimo; Tai yra teisėtumo įrodymas. Neaiškios kilmės objektas galėjo būti pagrobtas; muziejai ir tyrinėtojai vengia dirbti su tokiais objektais. Dirbtinis intelektas padeda pažymėti abejotiną kilmę, tačiau tai turi spręsti ekspertas ir kompetentinga institucija.

12. Į ką svarbiausia atkreipti dėmesį naudojant dirbtinį intelektą jautrių svetainių kontekste ir kovojant su grobstymu?

• A) Saugu viešai dalytis jautriomis vietomis, nes tai yra apsaugos tikslais.
• B) Kai AI sako „šis objektas buvo apiplėštas“, tai yra galutinis teisinis nuosprendis, kuriam nereikia eksperto.
• C) Siekiant paspartinti kovą su grobstymu, būtina į atviras transporto priemones įvesti visas aikštelės koordinates.
• D) išsaugojimo duomenys yra bent tokie pat jautrūs kaip radinys; Atviroms transporto priemonėms tikslios vietos nenurodomos, jos saugomos saugioje sistemoje ✔

Aprašymas: AI yra galingas įrankis kovojant su grobstymu naudojant palydovinį stebėjimą ir internetinės prekybos nuskaitymą, tačiau net ir apsauginė analizė gali suteikti žemėlapį plėšikams, jei jais nerūpestingai dalinamasi. Tikslios koordinatės, nepaskelbti radiniai ir tikslios vietos nepatvirtintiems atviriems įrankiams nepateikiami ir saugomi saugioje sistemoje; Išsaugojimo duomenys yra turtas, kurį reikėtų saugoti bent tiek pat, kiek ir radinys.

13. Kas yra tiesa apie dirbtinio intelekto ribas apimant archeologinę literatūrą?

• A) Dirbtinis intelektas žino visus archeologinius leidinius visomis kalbomis ir kiekviena data.
• B) Pilka literatūra ir užsienio kalbų šaltiniai nėra svarbūs, pakanka tik angliškų rodyklių
• C) jo žinios sustingusios tam tikroje datoje, jis ribotai išmano daugiakalbę ir pilkąją literatūrą; Jei rašoma „šaltinio nėra“, reikia kreiptis į archyvą ✔
• D) Kai dirbtinis intelektas sako „neradau šaltinio“, tai reiškia, kad šia tema tikrai nėra jokio darbo.

Aprašymas: Dirbtinio intelekto žinios užšaldomos tam tikrą dieną; Jame nėra vėlesnių kasinėjimų ir pataisymų, todėl pakeisti vaizdai gali būti pateikti kaip galiojantys. Archeologija rašoma keliomis kalbomis; pasikliaudamas vien angliškais šaltiniais praleidžia daug literatūros. Be to, nemaža dalis informacijos yra pilkojoje literatūroje (komercinėse/įmonių ataskaitose, disertacijose), kurios nelengva rasti kataloguose; Dirbtinis intelektas to nežino arba sugalvoja.

14. Kokia yra teisinga visapusiško AI naudojimo archeologiniame projekte sistema?

• A) Dėl greičio palikite visus veiksmus dirbtiniam intelektui ir perkelkite interpretaciją bei atsakomybę jam
• B) dirbtinio intelekto vaidmens atskyrimas nuo žmogaus sprendimo kiekviename žingsnyje, patikros ir skaidrios deklaracijos pridėjimas, galutinė atsakomybė lieka žmogui ✔
• C) Kad darbas atrodytų patikimesnis, leidinyje paslėpdamas dirbtinio intelekto panaudojimą
• D) Dėmesys tik techniniams rezultatams, apeinant teisinį leidimą, kilmę ir bendruomenės dalyvavimą

Aprašymas: teisinga darbo eiga atskiria AI rengimo / nuskaitymo vaidmenį ir žmogaus vaidmenį interpretuojant, priimant sprendimą ir pasirašant kiekviename etape (aptikimas, dokumentavimas, radinių apdorojimas, įrašymas, analizė, literatūra, publikavimas, išsaugojimas); Kiekvienam žingsniui pridedamas trijų etapų patvirtinimas ir slaptų duomenų apsauga. Be to, dirbtinio intelekto naudojimas yra skaidriai deklaruojamas moksliniuose tyrimuose; Slėpimas prieštarauja moksliniam vientisumui, o galutinė atsakomybė visada tenka žmogui.