Pelnas:
- Gebėjimas analizuoti etinį atvejį iš kelių perspektyvų, iš konsekvencialistinės, deontologinės ir dorybės etikos rėmų
- Gebėjimas išsiaiškinti faktus ir suinteresuotąsias šalis bei įvardyti principinius konfliktus
- Galimybė priimti etinius sprendimus ir pagrįstai, kontroliuojant šališkumą, nepaliekant to dirbtiniam intelektui
Taikomosios etikos esmė yra klausimas "ką daryti?" realioje situacijoje. yra pateikti pagrįstą atsakymą į klausimą. Ligoninės etikos komitetas aptaria gydymo sprendimą, įmonė įvertina, ar duomenų naudojimas yra etiškas, tyrėjas pasveria eksperimento žalą dalyviams. Šiuose darbuose naudojami etiniai pagrindai (požiūriai, siūlantys nuoseklų principų ir samprotavimų rinkinį situacijai įvertinti) – pavyzdžiui, konsekvencializmas (požiūris, įvertinantis veiksmo teisingumą pagal jo pasekmes, naudą ir žalą), deontologija (požiūris, kuris įvertina veiksmo teisingumą, jo teises, pasekmes ir pareigas pagal jo teises, etikas ir pareigas). (požiūris, kuris įrėmina klausimą kaip „ką darytų doras žmogus?“, o ne „kokį veiksmą?“). AI gali būti greitas įrankis analizuoti atvejį iš skirtingų sistemų, pamatyti nepastebėtus matmenis ir padauginti parinktis. Tačiau galutinis etinis sprendimas – kuris principas vyrauja, kokį sprendimą priimti ir jo pagrindimas – priklauso žmogui, ypač atsakingam komitetui ir ekspertui.
Šiame skyriuje pamatysime, kaip išanalizuoti etinį atvejį dirbtinio intelekto pagrindu, bet žmogaus vertintu būdu.
Kelių kadrų analizė: tikroji AI galia
Dažniausia klaida etikos atveju yra laikytis vieno požiūrio. Gera analizė mato tą pačią situaciją iš kelių rėmų ir atskleidžia įtampą. Čia dirbtinis intelektas yra galingas: jis vienu metu gali analizuoti atvejį iš konsekvencializmo, deontologinės ir dorybėmis pagrįstos perspektyvos ir greitai išvardyti, prie kokios išvados kiekviena sistema veda. Tai atspindi diskusiją.
Veiksmai:
1. Išsiaiškinkite faktus. Kas, ką, kada dalyvauja; atskirti neaiškius ir tariamus faktus. Etinė analizė negali būti pagrįsta klaidingais faktais.
2. Nustatyti suinteresuotąsias šalis ir interesus. Ką paveiks sprendimas, kokios yra kiekvieno teisės ir interesai?
3. Analizuokite iš skirtingų rėmų. Kaip kiekviena sistema vertina šią situaciją ir kokių veiksmų ji rekomenduoja?
4. Parodykite įtampą ir principinius konfliktus. Jei sistemos daro skirtingas išvadas, kur tiksliai yra konfliktas? (Pavyzdžiui, tarp individo autonomijos ir visuomenės naudos.)
5. Priimkite pagrįstą sprendimą. Pagrįskite, kuris principas nusveria kodėl, priimdamas stipriausią kitos pusės prieštaravimą.
Patarimas: neprašykite AI „pasakykite man teisingą atsakymą“; Pasakykite: „Išanalizuokite šį atvejį iš trijų sistemų ir parodykite kiekvieno iš jų išvadą bei didžiausią prieštaravimą“. AI darbas yra sukurti žemėlapį; Jūs pateikiate sprendimą ir pagrindimą. Etikoje „mašinos duotas atsakymas“ nėra pateisinimas.
Kodėl AI negali priimti etiškų sprendimų?
Išdėskime tai aiškiai. Etinis sprendimas; Tam reikia konteksto išmanymo, vertybių prioritetų nustatymo, atsakomybės ir valios tą sprendimą pasirašyti. AI neturi nė vieno iš šių dalykų: jis neturi vertybių, atskaitomybės, ribotų žinių apie kontekstą ir gali atkartoti kultūrinius / ideologinius mokymo duomenis. Be to, AI dažnai pateikia „vidutinę“ arba dažniausiai pasitaikančią nuomonę prieštaringai vertinama tema; tuo tarpu etikoje teisingas atsakymas gali būti dažniausiai mažumoje arba jo iš viso nėra. AI atveria parinktis; Jūs pasveriate ir nuspręsite.
Atsargiai: priimant didelius etinius sprendimus (medicininius, teisinius, institucinius) AI išvestis niekada neturėtų pakeisti kompetentingos tarybos ar eksperto sprendimo. Naudokite AI kaip „patariamąjį rengėją“; Galutinis sprendimas ir atsakomybė tenka atsakingam asmeniui. Be to, jei faktiniuose bylos duomenyse yra asmeninės/konfidencialios informacijos, neįveskite jos į viešuosius įrankius.
trys mini dėklai
1 atvejis – kelių kadrų žemėlapis. Etikos komitetas svarstė ribotų išteklių paskirstymą (pvz., ribotą gydymo galimybių skaičių). Jie turėjo dirbtinį intelektą analizuoti atvejį konsekvencialistiniu, deontologiniu ir dorybėmis pagrįstu požiūriu; Per 20 minučių buvo atvaizduoti trys skirtingi pagrindimai ir jų konfliktiniai taškai. Naudodama šį žemėlapį kaip atskaitos tašką, valdyba surengė savo diskusiją ir priėmė pagrįstą sprendimą.
2 atvejis – nepastebėta suinteresuotoji šalis. Įmonė vertino sprendimą dėl duomenų naudojimo. Savo analizėje YZ pažymėjo trečią grupę (žmones, kurių duomenys buvo naudojami, bet nedalyvaujantys procese), kuri buvo paveikta netiesiogiai, neskaitant tiesioginių sprendimo šalių. Komanda nepastebėjo šios suinteresuotosios šalies. AI indėlis padarė sprendimą išsamesnį, tačiau komanda nustatė prioritetus.
3 atvejis – šališkas pasiūlymas ištaisytas. Tyrėjas turėjo dirbtinį intelektą išanalizuoti kultūriškai jautrų atvejį. AI pateikė vieną kultūrinį požiūrį kaip „visuotinę tiesą“ ir ignoravo alternatyvias vertybių sistemas. Tyrėjas pastebėjo šį vienpusiškumą ir paįvairino analizę. Dominuojantį AI mokymo duomenų vaizdą subalansuoja žmogaus priežiūra.
Silpnas raginimas / Stiprus raginimas
Silpnas raginimas:
Ką turėčiau daryti etiškai šioje situacijoje?
Šis raginimas paveda etinį sprendimą ir atsakomybę AI; Gauni vieną „atsakymą“, nematai pagrindimo ir pagrindo, šališkumas lieka paslėptas.
Galingas raginimas:
Jūsų vaidmuo: taikomosios etikos analitikas (ne sprendimų priėmėjas). Išanalizuokite toliau pateiktą atvejį. NEDUOK MAN SPRENDIMO.1) Išvardykite dviprasmiškus faktus, kuriuos reikia išsiaiškinti.2) Pašalinkite suinteresuotąsias šalis ir kiekvienos jų interesus/teises.3) Analizuokite atvejį atskirai nuo konsekvencializmo, deontologijos ir dorybės etikos perspektyvų; Pateikite kiekvieno išvadą ir griežčiausią prieštaravimą. 4) Parodykite pagrindinį principų konfliktą tarp rėmų. Pateiksiu sprendimą ir pagrindimą. Įspėkite, jei yra asmeninių/konfidencialių duomenų. Atvejis: [rašyti atvejį]
Šis raginimas pašalina kelių kadrų žemėlapį, palieka sprendimą jums ir padaro matomą šališkumą.
Keturi kopijuojami šablonai
1) Faktas ir suinteresuotųjų šalių paaiškinimas:
Šiuo atveju išvardinkite (a) tam tikrus žinomus faktus, (b) neaiškius / numanomus faktus, (c) visas suinteresuotąsias šalis ir kiekvieno jų interesus bei teises. Pridėkite komentarų ir sprendimų. Atvejis: [atvejis]
2) Trijų kadrų analizė:
Analizuokite šį atvejį atskirai iš konsekvencializmo, deontologijos ir dorybės etikos perspektyvų. Kiekvienam kadrui: kaip jis tai mato, kokius veiksmus jis rekomenduoja ir koks stipriausias prieštaravimas tam pasiūlymui. Sistemos paskelbimas „teisinga“. Atvejis: [atvejis]
3) Politikos konfliktų diagnostika:
Toliau pateiktoje analizėje įvardykite pagrindinius principus, dėl kurių sistemos prieštarauja (pvz., autonomija prieš bendrą gėrį, teisingumas ir užuojauta). Parodykite tiksliai, kur yra konfliktų centras. Sprendimų priėmimas. Analizė: [įklijuoti tekstą]
4) išankstinio nusistatymo ir kultūrinio jautrumo auditas:
Patikrinkite, ar ši etinė analizė nepateikia vieno kultūrinio/ideologinio požiūrio kaip visuotinės tiesos. Ar yra alternatyvių vertybių sistemų ar perspektyvų, kurios yra ignoruojamos? Pabrėžkite, kur reikia daugiau pliuralizmo. Analizė: [įklijuoti tekstą]
Rėmelių palyginimo lentelė
Rėmas
pagrindinis klausimas
Fokusas
tipiškas silpnumas
konsekvencializmas
Koks geriausias rezultatas?
Naudos/žalos balansas
Gali sugriauti mažumų teises
deontologija
Ką sako užduotis / taisyklė?
teisė, pareiga, principas
Griežtas, gali nepaisyti rezultato
dorybės etika
Ką daro doras žmogus?
charakteris, ketinimas
Neaiškus veiksmų vadovas
Dažnos klaidos
- Priversdamas AI nuspręsti. — Ką turėčiau daryti? Klausimas perduoda etinį sprendimą; AI sukuria žemėlapį, jūs nuspręsite.
- Įstrigo viename kadre. Matyti atvejį tik iš vienos perspektyvos; kelių kadrų analizė atskleidžia įtampą.
- Faktų nesiaiškinimas. Etinė analizė, pagrįsta klaidingais ar tariamais faktais, žlunga.
- Nepripažindamas šališkumo. DI gali pateikti dominuojantį kultūrinį požiūrį kaip „universalų“; Pliuralizmą suteikia žmonės.
- Konfidencialios/asmeninės bylos įvedimas į viešąjį įrankį. Privatumo pažeidimo rizika tikruose failuose; Anonimizuoti arba naudoti saugią sistemą.
Apibendrinant
Tikroji AI galia taikomosios etikos atvejų analizėje yra greitai nustatyti situaciją iš kelių rėmų, išskirti suinteresuotąsias šalis ir padaryti matomus principinius konfliktus. Tačiau etinis sprendimas – kuris principas vyrauja, sprendimas ir pateisinimas – priklauso žmogui, ypač atsakingam komitetui ir ekspertui; nes AI neturi vertybių, atsakomybės, konteksto žinių ir yra šališkas. Išsiaiškinkite faktus, išanalizuokite kelias sistemas, įvardykite konfliktą, patikrinkite, ar nėra šališkumo, ir patys priimkite sprendimą, pagrįstą. Priimant svarbius sprendimus dirbtinis intelektas remiasi ekspertų nuomone, o ne jį pakeičia.
Taikymo užduotis
- Pasirinkite tikrą ar išgalvotą etikos atvejį (anonimizuoti, jei tai susiję su asmens duomenimis).
- Išskleiskite faktus ir suinteresuotąsias šalis naudodami šabloną „Faktų ir suinteresuotųjų šalių paaiškinimai“.
- Išanalizuokite atvejį iš trijų perspektyvų naudodami „trijų kadrų analizės“ šabloną.
- Įvardykite pagrindinę įtampą naudodami „principų konflikto diagnozės“ šabloną.
- Parašykite savo pagrįstą sprendimą – priimkite griežčiausią priešingos šalies prieštaravimą.
kontrolinis sąrašas
- [ ] Išsiaiškinau faktus ir neaiškumus.
- [ ] Nustačiau visas suinteresuotas šalis ir jų interesus.
- [ ] Aš turėjau atvejį išanalizuoti iš mažiausiai trijų etinių rėmų.
- [ ] Aš aiškiai įvardijau principinį konfliktą.
- [ ] Patikrinau, ar nėra šališkumo ir vienpusiškumo.
- [ ] Palikau sprendimą ir pagrindimą sau / valdybai, o ne AI.
- [ ] Saugiau konfidencialius/asmens duomenis.