Pamoka ir turinio kūrimas: filosofijos mokymas, atvejo ir diskusijų dizainas

Pelnas:

• Gebėjimas paaiškinti sąvoką įvairiais lygmenimis ir pateikti pavyzdžius, diskusijų scenarijus ir vertinimo projektus
• Gebėjimas kontroliuoti dirbtinio intelekto tendencijas per daug supaprastinti, populiarias klaidingas ir klaidinančias analogijas, lyginant jas su šaltiniu
• Gebėjimas naudoti dirbtinį intelektą kuriant sukčiavimui atsparias užduotis, kurios sustiprina, o ne pakeičia mokinių mąstymą

Filosofija ir etika ne tik studijuojamos, bet ir dėstomos. Instruktoriui pamokos paruošimas – skaitinių sąrašo parinkimas, sudėtingos koncepcijos supratimas, diskusijų klausimų rašymas, egzaminų ir užduočių kūrimas, pavyzdžių paieška pagal studento lygį – užima daug laiko ir reikalauja kūrybiškumo. Mokomasis dizainas (turinio, veiklų ir vertinimo planavimas, kad dalyką studentui perteiktų veiksmingiausiu būdu) yra viena iš sričių, kurioje dirbtinis intelektas tikrai įsibėgėjo. Galima paaiškinti sąvoką trimis sudėtingumo lygiais, sukurti skirtingus scenarijus diskusijai arba gauti egzamino klausimo juodraštį per kelias minutes.

Tačiau čia taip pat galioja žmogaus lauko taisyklė: AI pateiktas paaiškinimas gali būti pedagogiškai silpnas, konceptualiai neteisingas arba filosofiškai paviršutiniškas. Šiame skyriuje pamatysime, kaip dirbtinį intelektą naudoti kaip mokytojo padėjėją, stebėti išvestį ir kurti turinį, skatinantį mokinį mąstyti (ne įsiminti).

Kur AI yra stiprus kursų gamyboje?

Skirtingi paaiškinimo lygiai. Tą pačią sąvoką (pvz., „kategorinis imperatyvas“) galite įvairiai paaiškinti vidurinės mokyklos studentui, pirmo kurso bakalauro studentui ir išplėstiniam seminarui. AI greitai koreguoja šį lygį.

Pavyzdžių ir analogijų kūrimas. Kasdienio gyvenimo pavyzdžiai, įkūnijantys abstrakčią koncepciją, yra sritis, kurioje dirbtinis intelektas gamina gausiai. Bet jūs turite patikrinti, ar kiekviena analogija teisingai atspindi sąvoką; Klaidinanti analogija yra blogiau nei nemokyti.

Diskusijos klausimas ir scenarijus. AI yra produktyvus atvirų diskusijų klausimų, dilemų scenarijų ir vaidmenų priskyrimo metmenų šaltinis, naudojamas etikos kursuose.

Vertinimo projektas. Greitai gaunami pirmieji egzamino klausimų juodraščiai, užduočių instrukcijos ir rubrikos.

Patarimas: prašydami kurso turinio iš AI, aiškiai nurodykite tikslinę auditoriją, mokymosi rezultatus ir trukmę. Užuot „paaiškinkite kategorišką imperatyvą“, sakykite „paaiškinkite pirmo kurso bakalauro studentams pateikdami kasdienį pavyzdį ir ištaisydami vieną paplitusią klaidingą nuomonę, kad paaiškintumėte 10 minučių“. Aiškumas daugiausia lemia produkcijos kokybę.

Koncepcinio tikslumo patikrinimas

AI daro tris tipines klaidas mokydamas filosofijos koncepcijos. Per didelis supaprastinimas: sukurti šūkį, kuris praranda koncepcijos niuansą. Populiarus klaidingumas: įprasto, bet klaidingo aiškinimo mokymas kaip teisingas (pvz., utilitarizmą sumažinant iki „tikslas pateisina priemones“). Prarastas kontekstas: praleidžiamas tikrasis filosofo, sukūrusio koncepciją, rūpestis ir paliekama koncepcija kabėti ore. Štai kodėl jūs, kaip šios temos ekspertas, turite prižiūrėti kiekvieną savo pateiktą paaiškinimą. AI rašo juodraštį; Pedagoginis ir konceptualus pritarimas yra jūsų.

Atsargiai: iškraipymas mokymo metu yra labiau paplitęs nei klaida atliekant tyrimą, nes jis perduodamas dešimtims studentų ir yra sunkiai ištaisomas. Prieš pristatydami AI sukurtą apibrėžimą į klasę, būtinai palyginkite jį su tikruoju tos sąvokos šaltiniu.

Susimąstyti skatinančio turinio kūrimas

Filosofijos dėstymo tikslas yra ne perduoti žinias, o išmokyti mąstyti. Tegul dirbtinis intelektas tarnautų šiam tikslui: leiskite jam pateikti klausimus, kuriuose prašoma pateisinimo, o ne įsiminimo klausimų, ir užduotis, kurios nustato argumentus, o ne testus su vienu teisingu atsakymu. Taip pat sukurkite užduotis, kurios leistų studentams naudoti dirbtinį intelektą kaip mąstantį partnerį, o ne kaip sukčiavimo įrankį, pavyzdžiui, „Rasti ir ištaisyti dvi klaidas AI atsakyme šia tema“. Taigi AI buvimas stiprina, o ne silpnina mokymąsi.

trys mini dėklai

1 atvejis – niveliavimas sutaupo laiko. Instruktorius ruošė „dorybės etikos“ koncepciją trims skirtingoms klasėms. Jis turėjo AI atskirai paaiškinti šią sąvoką vidurinės mokyklos, bakalauro ir magistrantūros lygmenimis; Jis gavo tris juodraščius per 15 minučių. Jis patikrino kiekvieną iš šaltinio ir ištaisė per daug supaprastintą licencijos projektą. Pasiruošimas, kuris paprastai truktų 2 valandas, buvo sutrumpintas, tačiau galutinis patvirtinimas buvo gautas per jūsų instruktorių.

2 atvejis. Pagauta klaidinanti analogija. Dėstytojas paprašė AI „deontologijos“ analogijos. AI paaiškino taisykles kaip „kaip šviesoforą“. Pareigūnas suprato, kad ši analogija visiškai pralenkė deontologijos dimensiją, kodėl laikomasi taisyklės (pareigos jausmas), ir sumažino ją iki tiesiog paklusnumo. Analogiją jis pataisė ir pakeitė „pažado tesėjimo“ pavyzdžiu. Klaidinanti analogija buvo pašalinta prieš jai patenkant į klasę.

3 atvejis – neapgaudinėjami namų darbai. Vienas skyrius skundėsi, kad studentai turėjo dirbtinio intelekto rašymo užduotis. Vienas dėstytojas naudojo dirbtinį intelektą atvirkščiai: užduotis buvo sukurta taip: „Gauti AI atsakymą apie etinę dilemą, nustatyti du silpniausius šio atsakymo pagrindimus ir sustiprinti juos savo nuomone“. Dabar mokiniai turėjo pagalvoti; AI tapo įrankiu, o ne pakaitalu. Pristatymo kokybė gerokai išaugo.

Silpnas raginimas / Stiprus raginimas

Silpnas raginimas:

Parašyk paskaitą apie utilitarizmą.

Šis raginimas nenurodo lygio, trukmės, tikslo ar dažnų klaidų; rezultatas yra bendras, paviršutiniškas ir pedagogiškai silpnas.

Galingas raginimas:

Jūsų vaidmuo: patyręs filosofijos dėstytojas. Pirmojo kurso bakalauro klasei paruoškite 12 minučių pasakojimo metmenis. Tema: utilitarizmas. Įtraukite: (1) glaustą vieno sakinio apibrėžimą, (2) kasdienį pavyzdį, (3) skirtumą tarp malonumo ir pasirinkimo utilitarizmo, (4) skyrių, kuris ištaiso VIENĄ paplitusią klaidingą mokinių nuomonę, (5) 2 atviro tipo klausimus diskusijoms. Sąvokų šūkis; išlaikyti niuansą. Pažymėkite ten, kur nesate tikri, kaip „jūsų instruktorius turi patvirtinti“.

Šis raginimas paaiškina lygį, trukmę, struktūrą ir pedagoginį tikslą; niuansas išsaugomas ir patikros punktas paliekamas.

Keturi kopijuojami šablonai

1) Daugiapakopis sąvokos paaiškinimas:

Parašykite tris atskirus [sąvokos] aprašymus: (a) vidurinė mokykla, (b) bakalauro studija, (c) aukštesnioji. Kiekviename lygyje naudokite tinkamą gylį ir pavyzdžius. Neaukokite pagrindinio koncepcijos niuanso jokiu lygiu. Populiaru, bet venkite klaidingų interpretacijų. Pažymėkite, kur nesate tikri.

2) Diskusijos scenarijaus kūrimas:

Parašykite 3 trumpus scenarijus klasės diskusijai [etine problema]. Kiekvienas scenarijus apima: realią dilemą, bent dvi apginamas puses ir struktūrą be vieno „teisingo atsakymo“. Venkite klišių / kraštutinių pavyzdžių. Prie kiekvieno scenarijaus pridėkite 2 atvirojo tipo klausimus.

3) Sukčiavimui atsparus namų darbų dizainas:

Sukurkite [Temos] užduotį, kurios mokinys negali padiktuoti AI. Užduotis verčia mokinį pareikšti savo nuomonę, pasikliauti tekstu / duomenimis arba kritikuoti AI išvestį. Vertinimo kriterijus (rubriką) pateikite kaip 4 eilučių juodraštį.

4) Dažnas klaidingas grobis:

Išvardykite 4 dažniausiai pasitaikančias klaidingas nuomones, kurias mokiniai turi mokydami [sąvoka]. Kiekvienam: trumpai parašykite, kas yra klaida, kodėl ji patraukli ir kaip turėtų atrodyti teisingas supratimas. Vietas, kurias reikia patvirtinti, pažymėkite šaltiniu.

Turinio tipas / valdymo lentelė

Turinio tipas

AI indėlis

Privaloma žmogaus priežiūra

Sąvokos paaiškinimas

Brėžinys pagal lygį

Koncepcinis tikslumas, niuansas

analogija/pavyzdys

Daug variantų

Teisingai atspindi koncepciją

diskusijos klausimas

greita įvairovė

atvirumas, pusiausvyra

egzaminas/užduotis

pirmasis juodraštis

Sąžiningumas, lygis, atsparumas kopijavimui

rubrika

Kriterijų projektas

Matavimo pagrįstumas

Dažnos klaidos

• Sloganizuoti koncepciją. AI sukurtos „vieno sakinio santraukos“ priėmimas, paaukodamas niuansus; Į mokinį įdedama neteisinga šaknis.
• Naudojant analogiją nepatikrinus. Klaidinanti analogija yra labiau žalinga nei jokio pavyzdžio.
• Mokymas populiarios klaidos. AI taip pat išmoko dažnai pasitaikančių klaidingų interpretacijų; Palyginkite sąvoką su jos šaltiniu.
• Namų darbai, kviečiantys sukčiauti. Užduotys, kurias galima lengvai padiktuoti dirbtiniu intelektu, kenkia mokymuisi; Kurkite dizainą, kuriam reikia apgalvoti.
• Nenurodomas mokymosi rezultatas. Be tikslo ir lygio prašomas turinys bus bendras ir neveiksmingas.

Apibendrinant

Pamokų ir turinio kūrimas yra viena sritis, kurioje dirbtinis intelektas sutaupo realų laiką mokant filosofijos: greitai sukuriami kelių lygių paaiškinimai, pavyzdžiai, diskusijų scenarijai ir vertinimo metmenys. Tačiau išsaugoti sąvokų tikslumą, pedagoginį tinkamumą ir niuansus yra žmogiška. Patikrinkite kiekvieną išvestį, ar AI tendencija pernelyg supaprastinti, populiarios klaidos ir klaidinančios analogijos. Geriausias dizainas paverčia dirbtinį intelektą įrankiu, kuris papildo, o ne pakeičia mokinių mąstymą – atliekant kopijavimui atsparias, pagrindimo reikalaujančias užduotis. Nurodykite aiškų tikslą ir lygį; Jūs suteikiate patvirtinimą.

Taikymo užduotis

1. Pasirinkite koncepciją, kurios mokote, ir gaukite tris juodraščius su „daugiapakopio koncepcijos paaiškinimo“ šablonu.
2. Palyginkite licencijos projektą su koncepcijos šaltiniu; Ištaisykite visus supaprastinimus ar populiarius klaidingus įsitikinimus.
3. Paruoškite etinės dilemos scenarijų naudodami šabloną „Diskusijos scenarijaus generavimas“ ir patikrinkite jo pusiausvyrą.
4. Sukurkite užduoties metmenis naudodami „kopijavimui atsparaus užduoties dizaino“ šabloną.
5. Išbandykite užduotį, kad sužinotumėte, ar mokinys gali lengvai ją atspausdinti naudodamas AI.

kontrolinis sąrašas

• [ ] Prašydama turinio aiškiai nurodžiau lygį, trukmę ir mokymosi rezultatą.
• [ ] Sąvokų paaiškinimus palyginau su šaltiniu ir patikrinau niuansą.
• [ ] Patikrinau, ar analogijos ir pavyzdžiai teisingai atspindi sąvoką.
• [ ] Įsitikinau, kad populiarios klaidingos interpretacijos neįsiskverbtų į turinį.
• [ ] Užduotį sukūriau taip, kad ji būtų atspari sukčiavimui ir reikalaujanti mąstymo.
• [ ] Pats daviau galutinį pedagoginį pritarimą.