Pelnas:
- Gebėjimas išdėstyti argumentą numeruota prielaidos-išvados standartine forma ir išskirti numanomas premisas
- Gebėjimas sąmoningai naudoti skirtumą tarp pagrįstumo (struktūros) ir patikimumo (prielaidų tikslumo)
- Gebėjimas priimti sprendimą dėl pagrįstumo ir pagrįstumo nepaliekant to dirbtiniam intelektui ir sukurti kontrargumentą prieš stipriausią versiją
Filosofijos esmė yra argumentai. Suprasti filosofinį tekstą reiškia ne tik žinoti, kas jame sakoma, bet ir suprasti, kaip jis motyvuojamas. Argumento (samprotavimo struktūra, susidedanti iš prielaidų, pateiktų išvadai pagrįsti – teiginys), prielaidos (tarpinis teiginys, priimtas arba ginamas išvadai pagrįsti) ir išvados (galutinis teiginys, gautas iš prielaidų) yra šios analizės pagrindas. Argumentų sudarymas (samprotavimo griaučių padarymas matomu vizualiai / struktūriškai ištraukiant argumentą kaip prielaidas, tarpines išvadas ir galutinę išvadą) yra galingiausias būdas atskleisti tankaus teksto loginį stuburą. AI gali greitai sukurti pirmąjį šio skeleto juodraštį; bet žmogus turi nuspręsti, ar argumentas yra pagrįstas, ar pagrįstas – tai yra, priimti logišką sprendimą.
Šiame skyriuje pamatysime, kaip žingsnis po žingsnio sudaryti argumentą, kaip jame panaudoti dirbtinį intelektą ir kodėl niekada neturėtumėte perduoti sprendimo dėl pagrįstumo ir pagrįstumo.
Argumento anatomija
Pirmiausia atskirkime dvi pagrindines sąvokas, nes nuo to priklauso visas argumentų vertinimas.
Galiojimas: argumentas yra teisingas, jei jo išvada būtinai teisinga, jei jo prielaidos yra teisingos. Galiojimas priklauso tik nuo struktūros, o ne nuo to, ar prielaidos iš tikrųjų yra teisingos. Argumentas "Visos katės skraido; Tabby yra katė, todėl Tabby skrenda" yra pagrįstas, tačiau jo prielaida yra klaidinga.
Pagrįstumas: argumentas yra pagrįstas, jei jis yra teisingas ir visos jo prielaidos yra tikros. Patikimumas reikalauja ir patalpų struktūros, ir tiesos.
AI gerai išskiria argumento struktūrą (išvardija prielaidas ir išvadas). Bet ar šis argumentas yra pagrįstas? Net klausimas "Ar jis tvirtas?" kartais klysta. Jis negali įvertinti tikrosios prielaidų tiesos, nes tam reikia pasaulio pažinimo, konceptualaus jautrumo ir sprendimo. Būtent dėl šios priežasties dirbtinis intelektas nubraižys žemėlapį ir pats jį įvertins.
Užuomina: paprašykite AI argumento „standartine forma“: sunumeruotos patalpos (S1, S2, ...), tarpinės išvados, jei tokių yra, ir galutinė išvada (S). Šis formatas leidžia lengviau patikrinti argumentą ir rasti silpnąją grandį.
Žemėlapio sudarymo žingsniai
1. Raskite rezultatą. Ką autorius labiausiai stengiasi įrodyti? Tokios išraiškos kaip „tuo atveju“, „todėl“, „todėl“ dažniausiai nurodo rezultatą.
2. Surinkite patalpas. Kokie argumentai pagrindžia išvadą? Posakiai „dėl“, „dėl to“, „dėl to“ reiškia patalpas.
3. Pridėkite numanomas patalpas. Kokios yra neišsakytos prielaidos (paslėptos prielaidos), kurios būtinos, kad argumentas veiktų? Tai, kad tai matoma, dažnai atveria stipriausią kritikos tašką.
4. Atskirkite tarpinius rezultatus. Ilguose ginčuose pati prielaida gali būti išvedama iš žemesnių prielaidų. Atskirkite šiuos sluoksnius.
5. Testo galiojimas. Jei prielaidos priimamos kaip teisingos, ar išvada reikalinga? Jei ne, kokios prielaidos trūksta, ar daroma išvada?
6. Išbandykite ilgaamžiškumą. Ar patalpos tikrai tikros? Kas yra prieštaringa? Būtent čia atsiliepia jūsų ekspertų sprendimas.
Atsargiai: AI gali patvirtinti argumentą kaip „galiojantį“; Niekada nelaikykite šio pritarimo galutiniu žodžiu. AI gali pateikti įtikinamų, bet netikslių loginio pagrįstumo paaiškinimų. Patikrinkite teisingumą, darydami prielaidą, kad prielaidos yra teisingos, ir patys pagalvokite, ar išvada neišvengiama.
trys mini dėklai
1 atvejis – atskleista paslėpta prielaida. Doktorantas surašė argumentą moralės filosofijos darbe. AI išvedė 3 prielaidas ir 1 standartinės formos išvadą. Mokinys pastebėjo 4-ą prielaidą (paslėptą vertės prielaidą), kuri buvo reikalinga, kad argumentas veiktų, bet niekada nebuvo paminėtas tekste. Ši paslėpta prielaida buvo labiausiai prieštaringa darbo vieta ir tapo studento kritikos centru. AI davė skeletą; Tikrasis išradimas priklausė studentui.
2 atvejis – AI neteisingai patvirtintas galiojimas. Dėstytojas turėjo AI įvertinti argumentą studento darbe. AI pasakė „argumentas yra pagrįstas“. Patikrinęs dėstytojas pamatė, kad pereinant prie išvados įvyko „vidurinio laikotarpio“ klaida (prielaidose skaičiuojant kaip vienodą, nors iš tikrųjų jos skiriasi). Argumentas nebuvo pagrįstas. AI sklandus patvirtinimas slėpė logikos trūkumą; žmogaus kontrolė pasivijo.
3 atvejis. Diskusijos dėl tvirtumo. Seminaro grupė suformulavo politinės filosofijos argumentą. Struktūra galiojo. Tačiau diskusijos susiveda į pagrindinės prielaidos tiesą: „Kiekvienas racionalus individas maksimaliai padidina savo interesus“. Grupė 20 minučių diskusijoje parodė, kad ši prielaida yra empiriškai ir normatyviškai prieštaringa. AI negalėjo pateikti šio argumento; jis buvo pateikęs tik žemėlapį. Pagrįstumo vertinimas priklausė grupei.
Silpnas raginimas / Stiprus raginimas
Silpnas raginimas:
Ar šio teksto argumentas geras?
Šis teiginys yra ir neaiškus, ir pavojingas: AI priima sprendimą, pavyzdžiui, „gerai / blogai“, painioja pagrįstumą su pagrįstumu ir neparodo, kaip jis tai padarė.
Galingas raginimas:
Jūsų vaidmuo: į logiką orientuotas argumentų analitikas. Ištraukite šio teksto argumentą į standartinę formą: - Sunumeruotos patalpos (S1, S2, ...), tarpinės išvados (jei yra), galutinė išvada (S). - Atskirai parodykite numanomas prielaidas, kurių tekste nėra, bet kurios yra būtinos, su etikete [numanoma]. - Pažymėkite sakinį, kuriuo remiasi kiekviena prielaida. Neteiskite: nesakyk „galioja/skambu“. Vietoj to, pateikite man kaip KLAUSIMAS išvados žingsnį, kurio pagrįstumą reikia patikrinti, ir prielaidą, kurios pagrįstumas gali būti prieštaringas. Aš nuspręsiu. Tekstas: [įklijuokite tekstą čia]
Šis raginimas praleidžia struktūrą, bet palieka sprendimą jums; Jis išpakuoja numanomas patalpas ir leidžia jas patikrinti.
Keturi kopijuojami šablonai
1) Standartinės formos atvaizdavimas:
Įveskite šį argumentą standartine forma: sunumeruotos patalpos, tarpinės išvados, galutinė išvada. Kiekvieną elementą susiekite su sakiniu tekste. Pridėkite komentarų, tiesiog ištraukite struktūrą. Tekstas: [tekstas]
2) Netiesioginių patalpų medžioklė:
Išvardykite numanomas prielaidas, kurios yra būtinos, kad šis argumentas padarytų išvadą, bet kurios nėra nurodytos tekste. Kiekvienam: trumpai nurodykite, kodėl tai reikalinga ir kiek abejotinas jo tikslumas. Tiesiog pasikliaukite tekstu. Tekstas: [tekstas]
3) Silpnosios grandies diagnozė (ne jūs galite spręsti):
Šiame argumente parodykite (a) žingsnį, kuriame išvada yra silpniausia, (b) kontroversiškiausią prielaidą KLAUSIMO formoje. Nesakykite „galioja/negalioja“ arba „teisinga/klaidinga“; Tiesiog nurodykite, kur turėčiau ieškoti. Aš nuspręsiu.Argumentas: [įklijuoti standartinę formą]
4) Priešinių argumentų kūrimas:
Sugeneruokite 2 stipriausius prieštaravimus dėl šio argumento. Nurodykite, į kurią prielaidą ar išvadą nukreipiamas kiekvienas prieštaravimas. Nedaryk šiaudų žmogeliuko iš prieštaravimų; nukreipkite į stipriausią argumento versiją. Argumentas: [įklijuoti standartinę formą]
Galiojimo/tvirtumo lentelė
Klausimas
Ko jis klausia?
AI vaidmuo
kieno sprendimas
Kas yra struktūra?
Išvados ir išvados
išima skeletą
bendras
Ar yra numanoma prielaida?
paslėptos prielaidos
kandidatų sąrašus
žmonės teisūs
Ar tai galioja?
Ar būtina prielaida → išvada?
Rodo bandymo tašką
žmonių sprendimai
Ar jis tvirtas?
Ar patalpos tikrai tikros?
Žymi prieštaringai vertinamus
žmonių sprendimai
Dažnos klaidos
- Painiojamas galiojimas su tvirtumu. Tinkamo argumento prielaidos gali būti klaidingos; Tai, kad AI sako „galioja“, nereiškia „teisingai“.
- Priimti AI sprendimą. „Šis argumentas yra geras/blogas“ tipo vertinimą paliekant dirbtiniam intelektui; Logiškas sprendimas yra jūsų.
- Praleidžiant numanomą prielaidą. Stipriausia kritika dažnai yra neišsakyta prielaida; Neapsigyvenkite su AI duotu skeletu, ieškokite paslėptos prielaidos.
- Įrengia šiaudinį žmogų. Rengdami kontrargumentą, siekkite stipriausios argumento versijos, o ne silpnos jo karikatūros (labdaros principas).
- Žemėlapio nesujungimas su tekstu. Priimti žemėlapį kaip tikrą, neparodžius kiekvienos prielaidos pagrindo tekste.
Apibendrinant
Argumentų atvaizdavimas daro matomą filosofinio teksto loginį stuburą. Dirbtinis intelektas gali greitai išgauti antecedento pasekmių skeletą ir numanomus ankstesnius kandidatus; Tai didžiulis laiko taupymas. Tačiau du kritiniai sprendimai – pagrįstumas (struktūra) ir patikimumas (prielaidų tiesa) – išlieka žmogiški. Niekada nepainiokite pagrįstumo su tvirtumu, nepriimkite AI „gero/blogo“ sprendimo, būtinai ieškokite numanomų prielaidų ir kurkite kontrargumentus prieš stipriausius. AI yra kartografas; Jūs esate keleivis, kuris vertina kelią.
Taikymo užduotis
- Pasirinkite vieną aiškų argumentą iš straipsnio ar teksto.
- Išskleiskite prielaidos ir pasekmių skeletą naudodami „standartinės formos atvaizdavimo“ šabloną.
- Raskite paslėptas prielaidas ir pažymėkite kontroversiškiausias prielaidas naudodami „numanomos prielaidos medžioklės“ šabloną.
- Patikrinkite pagrįstumą patys: darant prielaidą, kad prielaidos yra teisingos, ar išvada atrodo būtina?
- Parašykite savo vieno sakinio prieštaravimą silpniausiai prielaidai.
kontrolinis sąrašas
- [ ] Argumentą pateikiau standartine numeruota forma.
- [ ] Netiesiogines patalpas pažymėjau atskirai.
- [ ] Skirtumą tarp pagrįstumo ir pagrįstumo naudojau sąmoningai.
- [ ] Pagrįstumo ir tvirtumo sprendimą palikau sau, o ne AI.
- [ ] Kiekvieną prielaidą susiejau su palaikymu tekste.
- [ ] Kontrargumentą pastatiau prieš stipriausią valstybę, o ne šiaudinį žmogų.