Pelnas:
- Gebėjimas suvokti, kodėl sprendimo originalumas yra neatimamas, o dirbtinis intelektas gali būti tik aštrėjantis partneris
- Gebėjimas atpažinti haliucinacijų formas ir atskirai patikrinti 10 procentų prasimanymą 90 procentų tiesos ribose.
- Gebėjimas išlaikyti intelektualinį sąžiningumą, laikantis neslėpimo dviprasmybių, indėlio pateikimo kaip tikslaus ir savo proto išbandymo principų.
Priėjome giliausią šio modulio vienetą. Vienintelis vertingas dalykas filosofijoje yra pats samprotavimas – originalus skirtumas, drąsi tezė, subtilus pagrindimas. Šiame skyriuje apžvelgsime tris tarpusavyje susijusias temas: samprotavimo originalumą (kai mintis iš tikrųjų yra savo samprotavimų rezultatas, o ne kažkieno kito ar mašinos paruoštos produkcijos kopija), haliucinacijas (kai AI pateikia neegzistuojančią informaciją, šaltinį ar citatą kaip faktą) ir intelektualų sąžiningumą (aišku, ką daro, žinių ir kitų nesugebėjimas kurti savo idėjas; iš ko gavo ir kas neaišku). Šie trys yra etinis AI naudojimo humanitariniuose moksluose pagrindas.
Ankstesniuose vienetuose buvo mokoma pavienių įgūdžių; Šis vienetas nustato psichinę discipliną, kuri yra viso to pagrindas. Nes keičiasi įrankiai, o intelektualus sąžiningumas – ne.
Kodėl sprendimo originalumas yra neatimamas?
Filosofijoje neužtenka, kad tekstas „duotų teisingą atsakymą“; Tai, kaip gavote šį atsakymą, kokius skirtumus padarėte ir kokie prieštaravimai, kuriuos numatėte ir sutikote, yra tikrai vertingi. AI sukuria vidutiniškai milijonus tekstų; šis vidurkis atrodo sklandus, pagrįstas ir dažnai tikslus, tačiau jis nėra originalus. Originalus mąstymas prasideda ten, kur atitrūkstate nuo vidurkio: niekas kitas nedaro skirtumo, drąsus iššūkis įprastam požiūriui, naujas ryšys tarp dviejų sąvokų.
Galite naudoti AI kaip mąstantį partnerį – leiskite jam sukelti prieštaravimus, parodyti jūsų akląją zoną, padėti išsiaiškinti sąvoką. Bet jei deleguoji patį mąstymą – tezę, pagrindimą, išvadą – lieka vidutinis tekstas ir tavo indėlis lygus nuliui. Be to, tai yra intelektualinio sąžiningumo pažeidimas: svetimo (šiuo atveju mašinos) produkto pateikimas kaip savo.
Patarimas: kiekvienoje sesijoje paklauskite savęs, kuo skiriasi „Leiskite dirbtiniam intelektui apie tai pagalvoti už mane“ ir „Tegul AI paaštrina mano mąstymą“. Pirmasis žudo originalumą; Antrasis sustiprina. Konkretus kriterijus: ar sesijos pabaigoje iškilusi tezė ir pagrindimas kilo iš jūsų galvos, ar buvo nukopijuotas iš ekrano?
Haliucinacijų atpažinimas ir apsisaugojimas nuo jų
Haliucinacijos nėra AI klaida, o jos veikimo būdo pasekmė: modelis „nežino“ tiesos, jis sukuria statistiškai tikėtiną tekstą. Taigi net neturėdamas atsakymo į klausimą, spragą užpildo įtikinama prasimanyme. Tipiškos haliucinacijų formos žmogaus srityse:
- Sugalvotas šaltinis: neegzistuojanti knyga, straipsnis, netikras DOI.
- Netikra citata: kabutėse esantis sakinys, kuris nepriklauso tikrajam autoriui.
- Neteisingas priskyrimas: tikro požiūrio priskyrimas netinkamam filosofui.
- Sugalvota data/faktas: data, įvykis arba statistika, kurios nėra.
- Pasitikintis dviprasmiškumas: problemos, kuri iš tikrųjų yra prieštaringa, pateikimas taip, lyg tai būtų absoliuti tiesa.
Priešnuodis yra patikrinimo disciplina, kurią išmokote per šį modulį: nuoroda į šaltinį, nepriklausomai patikrinkite, patikrinkite pažodžiui. Tačiau papildomas refleksas: nesupainiokite pasitikėjimo dirbtinio intelekto tono su tikslumo ženklu. Dirbtinis intelektas atrodo labiausiai pasitikintis, net ir tada, kai jis yra pats didžiausias.
Atsargiai: klastingiausias haliucinacijų tipas yra 10 % prasimanymo, įterpto į 90 % tikrą tekstą. Kadangi didžioji teksto dalis yra tiesa, skaitytojas atsipalaiduoja ir mano, kad sugalvota dalis taip pat yra tiesa. Štai kodėl „paprastai atrodo teisingas“ testo nepakanka; Patikrinkite kiekvieną konkretų šaltinį, citatą ir faktą atskirai.
Trys intelektualinio sąžiningumo taisyklės
1. Neapibrėžtumo slėpimas. Nepateikite kaip tikro to, ko nežinote arba negalite patvirtinti. Sakymas „šis dalykas yra diskutuotinas“ arba „Aš negalėjau to patikrinti“ yra sąžiningumas, o ne silpnumas.
2. Teisingai parodykite indėlį. Jei naudojote AI ir jūsų organizacija reikalauja atskleisti informaciją, nurodykite tai skaidriai. Nepriimkite kieno nors kito ar mašinos indėlio kaip savo.
3. Išbandykite tai savo protu. Kad ir koks sklandus būtų rezultatas, nepriimkite jo nepriimdami savo sprendimo. Galutinis autoritetas yra jūsų kritiškas protas, o ne mašina.
trys mini dėklai
1 atvejis – pastebėtas vidutinis. Doktorantas parašė dalį jos „smegenų šturmu“ su dirbtiniu intelektu, tačiau išvestį iš esmės panaudojo tokią, kokia yra. Jo patarėjas teigė, kad tekste nėra jokių išskirtinių skirtumų, bet jis yra vidutinis, „ką gali pasakyti bet kas“. Studentas vėl naudojo dirbtinį intelektą kaip diskusijų partnerį: gavo prieštaravimų, tačiau jis nustatė tezę ir pagrindimą. Antrajame projekte buvo originalus indėlis.
2 atvejis – 10% gamyba. Tyrėjas naudotų 10 šaltinių, supaprastintą ir iš esmės tikslią literatūros santrauką, kurią sukuria AI. Visas tekstas buvo vientisas, todėl beveik išlaikė patikrinimą. Vis dėlto jis patikrino kiekvieną šaltinį: 1 iš 10 buvo sugalvotas ir viena citata buvo ištraukta iš konteksto. Vien todėl, kad didžioji teksto dalis buvo tiesa, nepadarė 10% nekaltu. Sistemingas tikrinimas užfiksavo vieną klaidą.
3 atvejis – nuoširdus neapibrėžtumas. Studentas negalėjo pagrįsti dalyko seminaro tekste. Užuot atmetęs jį sakydamas: „AI taip pasakė“, jis aiškiai rašė, „šis teiginys nėra aiškus šaltiniuose, jį reikia patikrinti“. Konsultantė tai laikė brandos, o ne silpnumo ženklu. Intelektualus sąžiningumas buvo vertingesnis už klaidingą tikrumą.
Silpnas raginimas / Stiprus raginimas
Silpnas raginimas:
Parašykite originalią ir nuodugnią filosofinę šios temos analizę.
Šis reikalavimas yra prieštaringas: originalumo reikalavimas iš AI tiksliai žudo originalumą. Rezultatas yra tekstas, kuris atrodo „originalus“, bet vidutiniškas ir galbūt apokrifinis.
Galingas raginimas:
Jūsų vaidmuo: sokratiško mąstymo partneris. NERAŠYK UŽ MAN šia tema ir NEDUOK DARBO. Vietoj to paaštrinkite mano mąstymą: 1) Paprašykite 3 mano pozicijos silpnųjų vietų. 2) Nurodykite 2 skirtumus, kurių galbūt nepastebėjau. 3) Pateikite priešingą pavyzdį, kad galėčiau patikrinti savo disertaciją. Jei tvirtinate šaltinį ar faktą, pažymėkite jį kaip „būtina patikrinti“; nesitaisykite, jei nesate tikri. Parašysiu baigiamąjį darbą ir tekstą. Mano pozicija: [įrašykite savo poziciją]
Šis raginimas išlaiko mąstymą tavyje, paverčia dirbtinį intelektą ryškėjančiu partneriu ir ragina pažymėti antihaliucinacijas.
Keturi kopijuojami šablonai
1) Sokratinis partneris (verčia susimąstyti):
Neatsakyk man; užduoti klausimus Patikrinkite mano poziciją žemiau su 5 aštriais Sokrato klausimais: atskleiskite mano prielaidas, praleistus žingsnius ir priešingus pavyzdžius. Baigiamojo darbo rengimas. Mano vieta: [vieta]
2) Haliucinacijų žymėjimas:
Atsakykite toliau, bet pažymėkite kiekvieną faktinį teiginį, šaltinį ir citatą, nurodydami jų patikimumo lygį: [TIKRAI] / [PRIVALO BŪTI PATIKRINTI] / [NEĮTIKRINTI]. Nekurkite šaltinio ar citatos, dėl kurios nesate tikri. Vietoj to pasakykite „aš nežinau“. Klausimas: [klausimas]
3) Vidutinio specifiškumo diagnozė:
Žemiau esantis tekstas yra mano. Kurie skyriai yra vidutiniški, kuriuos „gali pasakyti kiekvienas“, o kuriuose yra unikalus skirtumas / teiginys? Pažymėkite likusias vietas, kad galėčiau jas išskirti. Turinio pridėjimas; tik diagnozuoti.Tekstas: [tekstas]
4) Neapibrėžtumo sąžiningumas:
Žemiau esančiame tekste raskite teiginius, kurie pateikiami kaip tikslūs, bet iš tikrųjų yra ginčijami arba nepagrįsti. Kiekvienam pasiūlykite, kaip tai būtų galima išreikšti sąžiningiau. Tekstas: [tekstas]
Autentiškumo/sąžiningumo lentelė
elgesį
originalumas
sąžiningumas
Išvada
Baigiamąjį darbą parašė AI
Nėra
pažeidimas
bevertis, rizikingas
Smegenų šturmas su dirbtiniu intelektu, pačiam rašyti disertaciją
Taip
Sąžiningas (pareikšti)
brangus
AI šaltinio naudojimas jo nepatvirtinus
—
Pažeidimo rizika
Gamybos pavojus
Aiškiai nurodykite neapibrėžtumą
—
aukštas
patikimas
Dažnos klaidos
- Prašymas originalumo iš AI. Tai prieštaringas reikalavimas; originalumas kyla tik iš jūsų sprendimo.
- Pasitenkinkite „paprastai tiesa“. 10% prasimanymo slepia 90% tiesos; Patikrinkite kiekvieną konkretų teiginį atskirai.
- Patikimas tonas klaidinamas su tikslumu. Dirbtinis intelektas atrodo labiausiai pasitikintis tada, kai jis yra daugiausiai.
- Nežinomybės slėpimas. Klaidingas tikrumas kenkia labiau nei sąžiningas išlygas ir griauna pasitikėjimą.
- Įnašo slėpimas. Neatskleidimas apie AI naudojimą prieštarauja įmonės politikai ir sąžiningumui.
Apibendrinant
Sprendimo originalumas, haliucinacijos ir intelektualus sąžiningumas yra etinė AI naudojimo humanitariniuose moksluose esmė. Pats mąstymas yra neatimamas: AI gali būti ryškėjantis partneris, bet tezė, pagrindimas ir išvada yra jūsų; Kitu atveju lieka vidutinis ir nesuklastotas tekstas. Haliucinacijos yra AI veikimo būdo rezultatas; Nepainiokite pasitikinčio tono su tiesa ir pagaukite 10% prasimanymą 90% tiesos ribose, atskirai jį patikrindami. Trys intelektualinio sąžiningumo taisyklės: paslėpti netikrumą, tiksliai pateikti indėlį, išbandyti savo protu. Keičiasi įrankiai; Ši disciplina nesikeičia.
Taikymo užduotis
- Parašykite savo filosofinę poziciją (savo žodžiais, trumpai).
- Gaukite klausimų iš AI naudodami šabloną „Socratic partneris“; neimk jokios tezės.
- Sustiprinkite savo poziciją parašydami savo atsakymus į šiuos klausimus.
- Sugeneruokite dirbtinio intelekto išvestį su „haliucinacijų žymėjimo“ šablonu ir iš tikrųjų patikrinkite teiginius, pažymėtus [PATIKRINTA].
- Išbandykite savo tekstą naudodami „vidutinio originalumo diagnostikos“ šabloną ir padarykite skiltį unikalią.
kontrolinis sąrašas
- [ ] Tezę, pagrindimą ir išvadą parengiau savo motyvais.
- [ ] Dirbtinį intelektą naudojau kaip partnerį mąstymui paaštrinti, o ne kaip pakaitalą.
- [ ] Aš atskirai patikrinau kiekvieną konkretų šaltinį, citatą ir faktą.
- [ ] Pasitikėjau įrodymais, o ne AI pasitikinčiu tonu.
- [ ] Sąžiningai pažymėjau neaiškius/nepagrįstus teiginius.
- [ ] Aš pareiškiau, kad naudoju AI pagal įmonės politiką.