Pelnas:
- Gebėjimas suprasti koncepcinį modelį + geofizinis parašas + kelių metodų patvirtinimo išteklių tyrinėjimo logika ir patikrinti dirbtinio intelekto vilties balą žinomais šuliniais
- Galimybė svarstyti polisemiją nelaikant seisminės amplitudės anomalijos (ryškios dėmės) vien tik šaltinio įrodymu, bet patvirtinant ją AVO ir kryžminiais duomenimis
- Gebėjimas tirti metodų prieštaravimus kaip informacijos šaltinis ir palikti galutinį sprendimą dėl šulinio ir investavimo spręsti žmonėms, turintiems rizikos apetitą
Ryškiausias geofizikos ekonominis tikslas yra išteklių: naftos ir gamtinių dujų, metalų ir pramoninių mineralų, geoterminės energijos ir požeminio vandens paieška. Ši paieška yra brangi ir kupina rizikingų sprendimų – vienas šulinys kainuoja milijonus dolerių, o vienas neteisingas tikslas yra pinigų ir laiko švaistymas. Išteklių tyrinėjimas yra skirtingų geofizinių metodų derinimo procesas, siekiant priimti tikimybe pagrįstą sprendimą dėl išteklių egzistavimo, vietos ir dydžio. Šiame skyriuje sužinosite, kaip dirbtinis intelektas (AI) gali kaupti duomenis, nustatyti prioritetus ir įvertinti riziką; bet pamatysime, kodėl sprendimai dėl išteklių niekada negali būti palikti vienam AI balui.
Bendra paieškos logika
Kiekvienam išteklių tipui naudojama skirtinga fizika, tačiau paieškos logika yra bendra: sukuriamas konceptualus modelis (geologinė hipotezė, kaip išteklius susidaro ir kur jis kaupsis), ieškoma šio modelio nuspėjamo geofizinio parašo ir kryžminis patvirtinimas atliekamas keliais metodais. AI yra greitintuvas visose šios grandinės grandyse – duomenų apdorojimo, funkcijų išgavimo, kelių metodų suliejimo, tikslo reitingavimo. Tačiau AI negali sukurti konceptualaus modelio; tam reikia geologinio samprotavimo.
Tipiški metodai pagal šaltinio tipus:
- Angliavandenis (nafta/dujos): 3D seisminis pagrindinis metodas; amplitudės anomalijos (ryškus taškas, AVO – amplitudės kitimas su poslinkiu) gravitacijos / magnetinio baseino karkasui.
- Kasyba: magnetinė, gravitacinė, elektromagnetinė (EM), indukuota poliarizacija (IP – rūdos mineralų įkrovimo elgsena), radiometrija.
- Geoterminis: Magnetotelinės (MT – atspariai karštos/pralaidžios zonos), seisminis, gravitacija, temperatūros gradientas.
- Požeminis vanduo: ERT, seisminė refrakcija, EM, GPR; vandeningojo sluoksnio (vandenį laikančio pralaidaus sluoksnio) riboms.
Tikslinis prioritetų nustatymas naudojant AI
Žvalgymas yra užduotis atrinkti perspektyviausius taikinius ribotam skaičiui gręžinių iš daugybės galimų taikinių. Dirbtinis intelektas gali sujungti skirtingus duomenų sluoksnius (seisminis požymis + gravitacija + magnetinis + geologija) ir sudaryti kiekvieno kandidato perspektyvumo balą; Tai leidžia greitai nustatyti prioritetus plačioje srityje. Tačiau šis balas yra tikimybės pasiūlymas, o ne garantija; o modelio išmokti praeities atradimai gali netikti naujajai sričiai. Rezultatas skaitomas kartu su koncepciniu modeliu ir rizikos analize.
Patarimas: būtinai patikrinkite AI vilties balą naudodami žinomus tyrinėjimus ir sausus šulinius. Jei modelis negali gerai atskirti praeities tyrinėjimų, jo rezultatai naujiems taikiniams taip pat yra nepatikimi. Gero modelio žinomų sėkmių skaičius turėtų būti aukštas, o žinomų nesėkmių – žemas.
Neapibrėžtumas ir rizika: žvalgymo sprendimo esmė
Išteklių paieškoje sprendimas niekada nėra „taip/ne“; Visada kalbama apie tikimybę ir riziką. Angliavandenilių atveju tai yra bendra tokių veiksnių, kaip šaltinis / rezervuaras / dangtis / spąstai / laikas, tikimybė; Tai rūdos tonažo laipsnio neapibrėžtumas kasykloje. Dirbtinis intelektas padeda apskaičiuoti šias tikimybes ir sukurti scenarijus, tačiau apetitas rizikuoti ir galutinis sprendimas dėl investavimo priklauso nuo žmogaus. Čia taip pat galioja geofizikos polisemija: seisminės amplitudės anomalija gali būti dujos, bet tai gali būti ir litologijos pasikeitimas arba apdorojimo artefaktas (anglis, kompaktiškas smėlis ir kt.).
Atsargiai: vien „šviesi dėmė“ (didelės amplitudės seisminė anomalija) nėra angliavandenilių įrodymas; Daugelis sausų šulinių yra išgręžti į šviesią vietą. Net jei AI pažymi jį kaip taikinį, nepriskirkite didelio pasitikėjimo be AVO analizės, geologijos ir kitų metodų patvirtinimo, jei įmanoma.
Kelių metodų integracija
Auksinė tiekimo taisyklė: vieno metodo neužtenka. Geoterminiame taikinyje MT maža varža (molio danga) + gravitacija + seisminiai + paviršiaus simptomai vertinami kartu. AI yra galingas, sujungiantis šiuos sluoksnius į bendrą tikimybių žemėlapį; tačiau būtina ekspertų integracija, kurioje atsižvelgiama į kiekvieno metodo skiriamąją gebą, gylį ir neapibrėžtumą. Jei metodai prieštarauja, prieštaravimas yra informacijos šaltinis – ji tyrinėjama, o ne slepiama.
trys mini dėklai
1 atvejis – kampanija išsaugota atliekant backtest. Kasybos įmonė išvardijo 8 taikinius pagal savo AI vilties žemėlapį. Geofizikas patikrino modelį prieš 5 žinomas rūdas ir 12 sausųjų grąžtų rajone; Modelis aukštus balus įvertino 4 iš sausųjų grąžtų. Ištaisius atributus ir mokymo duomenis, žemėlapis tapo daug labiau suderinamas su tikruoju tyrinėjimu, o pirmieji du tikslai pasikeitė.
2 atvejis – šviesių dėmių gaudyklė. Viename seisminiame tūryje AI pažymėjo stiprią amplitudės anomaliją kaip dujų taikinį. AVO analizė parodė, kad anomalija atitiko tankų smėlio ir anglies kontrastą, o ne dujas. Jei šulinys būtų išgręžtas, jis išeitų sausas; Faktų tikrinimas naudojant kelis metodus sutaupė milijonus dolerių.
3 atvejis. Prieštaravimo pavertimas informacija. Nors MT geoterminiame lauke nurodė karštai pralaidžią zoną, seisminė struktūra buvo neaiški. Užuot slėpusi prieštaravimą, komanda jį ištyrė; nustatė, kad tame gylyje seisminė skiriamoji geba buvo maža, MT buvo patikimesnis ir apsaugojo taikinį neapibrėžtumo reitingu. Šulinys patvirtino pralaidžią zoną.
Keturi kopijuojami šablonai
1) Koncepcinis modelis + metodo atvaizdavimas:
Jūsų vaidmuo: tyrinėtojas geofizikas. Tikslas: [angliavandenilis / vario porfiras / geoterminis / vandeningasis sluoksnis]. Pateikite man šio taikinio konceptualaus modelio santrauką (kaip jis formuojasi, kur kaupiasi) ir nurodykite, kurie geofiziniai metodai ieškos kokio parašo. Taip pat užrašykite kiekvieno metodo neapibrėžtumą.
2) Vilties rezultatas atgalinis testas:
Sukūriau perspektyvų žemėlapį su AI. Norėčiau tai patvirtinti žinomais atradimais ir sausais šuliniais regione. Kaip nustatyti atgalinį testą, kokią metriką vertinu (atradimų įvertinimas aukštais, žemais balais) ir ką pataisyti, jei modelis silpnas?
3) Anomalijos patvirtinimas keliais metodais:
Turiu tikslinį kandidatą [ryški vieta / magnetinė anomalija / maža varža]. Su kokia echoanalize (AVO, IP, MT, geologija, kitu metodu) tai patvirtinčiau, neskaičiuojant vien kaip šaltinio įrodymo? Taip pat išvardykite KLINGAS priežastis (litologija, dirbtinumas), galinčias sukelti anomaliją.
4) Rizikos ir sprendimo santrauka:
Jūsų vaidmuo: atradimų rizikos patarėjas. Turiu geofizinių radinių apie taikinį. Leiskite man sudaryti tikimybių / rizikos santrauką: įrodymai už ir prieš, netikrumo šaltiniai, įspėjimas apie dviprasmiškumą ir pastaba, kad „gerai nuspręsti turi pats žmogus“. Tikrai nesakyk „džiovink/negręžk“; Suteikite pagrindą sprendimui priimti.
Silpnas raginimas / Stiprus raginimas
Silpnas raginimas:
Peržiūrėkite mano duomenis ir nurodykite geriausią šulinio vietą.
Tikimasi vieno taško tikslumo; slepia polisemiją ir riziką, todėl dirbtinis intelektas tampa sprendimų priėmėju.
Galingas raginimas:
Jūsų vaidmuo: tyrinėtojas geofizikas. Kontekstas: [seisminis + gravitacija + magnetinis, angliavandenilio taikinys, 2 šuliniai]. Užduotis: (1) sujungti duomenis ir reitinguoti kandidatų taikinius pagal vilties balą; (2) surašyti įrodymus už ir prieš kiekvieną kandidatą, priežastis, galinčias sukelti anomaliją; (3) rekomenduojame atlikti grįžtamąjį patikrinimą naudojant šulinius, kurių balai žinomi; (4) aiškiai nurodykite polisemiją ir dviprasmiškumą. Palikite galutinį sprendimą žmogui; Neduokite nė vieno teisingo taško.
Atgalinis patikrinimas, prieštaravimų analizė ir neapibrėžtumo užklausa padėjo paieškos sprendimą tvirtu pagrindu.
Šaltinių tipai ir metodai
Šaltinis
Pagrindiniai metodai
Tipiškas parašas
AI indėlis
angliavandenilių
3D seisminis, AVO
Amplitudės anomalija
Požymis, prioritetas
mano
Magnetinis, EM, IP
Laidus/magnetinis korpusas
duomenų sujungimas
geoterminė
MT, seisminis, gravitacija
Mažos varžos zona
Inversijos greitis
požeminis vanduo
ERT, refrakcija, EM
vandeningojo sluoksnio riba
Anomalijos žymėjimas
Dažnos klaidos
- Vilties balo naudojimas be atgalinio patikrinimo. Modelis gali duoti aukštus balus džiovintiems šuliniams.
- Šviesioji dėmė klaidinga kaip tik angliavandenilis. Litologija / dirbtinumas taip pat sukelia anomalijų.
- Remdamiesi vienu metodu. Šaltinio sprendimui reikalingas kelių metodų patvirtinimas.
- Prieštaravimo slėpimas. Metodinis prieštaravimas yra informacijos šaltinis, tyrinėkite jį.
- Sprendimą dėl šulinio palikite AI. Apetitas rizikuoti ir investiciniai sprendimai yra žmogiški.
Apibendrinant
Išteklių tyrinėjimas yra didžiausios rizikos ir ekonomiškiausia geofizikos sritis; AI labai prisideda prie duomenų kaupimo, tikslinių prioritetų nustatymo ir rizikos skaičiavimo. Tačiau konceptualus modelis yra žmogaus proto produktas, o kiekvienas vilties balas yra tikimybės pasiūlymas. Polisemija (pvz., šviesių dėmių gaudyklė), atgalinio patikrinimo reikalavimas ir kelių metodų patvirtinimas yra būtini. Teisingas naudojimas; bandymai su šuliniais su žinomais balais, kryžminis anomalijos patvirtinimas, neatitikimų tyrimas ir galutinio sprendimo dėl gręžinio palikimas – kartu su rizikos apetitu – paliekama žmogui.
Taikymo užduotis
Pasirinkite išteklių tipą. Naudodami šabloną „koncepcinis modelis + metodo atvaizdavimas“ išsiaiškinkite, kaip sudarytas tikslas ir kurie metodai ieškos kokio parašo. Tada pagalvokite apie kandidato anomaliją ir nurodykite klaidingas priežastis bei patvirtinimo būdus, galinčius ją sukelti, naudodami šabloną „Anomalijos patvirtinimas keliais metodais“. Galiausiai, naudodami šabloną „Rizikos ir sprendimų santrauka“, paruoškite metmenis, įskaitant už / prieš įrodymus ir neapibrėžtumus.
kontrolinis sąrašas
- [ ] Sukūriau koncepcinį modelį ir metodo atvaizdavimą taikiniui.
- [ ] Aš patikrinau vilties rezultatą su žinomais šuliniais.
- [ ] Išvardijau ir kryžmiškai patvirtinau klaidingas priežastis, galinčias sukelti anomaliją.
- [ ] Neslėpiau metodo prieštaravimų ir juos ištyriau.
- [ ] Galutinį sprendimą dėl gręžinio/investavimo palikau žmogaus rizikai.