Pelnas:
- Galimybė naudoti dirbtinį intelektą kaip HAZOP darbo matricos sistemos dokumentacijos pagalbinę priemonę, žodinius klausimus ir minučių redagavimą
- Gebėjimas suprasti, kad pavojų analizės esmė (faktinis pavojus, pasekmių sunkumas, atsargumo priemonių adekvatumas) yra neperduodama daugiadisciplinės ekspertų komandos atsakomybė.
- Gebėjimas atskirti, kad rizikos klasifikavimas ir atsargumo sprendimai priklauso nuo įgaliotos komandos ir patvirtinimo, o su procesu susijusių pavojų dirbtiniame intelekte nėra.
Didžiausia chemijos inžinerijos atsakomybė yra sauga. Numatyti, kur ir kaip procesas gali suklysti, ir imtis atsargumo priemonių yra svarbiausia įrenginio inžinerinė veikla. Tam labiausiai paplitęs metodas yra HAZOP (Hazard and Operability Study) tyrimas, kurio metu nagrinėjamas proceso mazgas po mazgo ir sistemingai tiriami galimi kiekvieno parametro nuokrypiai. HAZOP yra disciplinuotas ir daug darbo reikalaujantis procesas: kiekvienai linijai, kiekvienai įrangai, kiekvienam parametrui, „o jeigu? klausiama. Šiame skyriuje sužinosite, kaip naudoti AI kaip pagalbinę priemonę pagreitinant HAZOP ir rizikos vertinimo dokumentus; bet mes sužinosime, kodėl pavojų analizės esmė niekada negali būti perkelta į DI.
Čia galioja stipriausias modulio įspėjimas: HAZOP yra saugumui svarbi ekspertų veikla; AI parengia tik dokumentacijos skeletą, orientacinį žodžių sąrašą ir metmenis, o tikrasis pavojaus vertinimas priklauso daugiadalykei ekspertų komandai. Nepastebimas pavojus žmogaus gyvybę kainuoja realiai, o ne popieriuje. Jokia DI sukurta nukrypimo ir veiksmų linija negali būti laikoma galiojančia be komandos peržiūros ir pareigūno patvirtinimo.
HAZOP logika ir ribotas AI vaidmuo
HAZOP padalija procesą į mazgus (mazgas – proceso dalis, turinti vieną projektavimo tikslą; pavyzdžiui, linija nuo siurblio iki bako). Kiekviename mazge atsižvelgiama į parametrą (srauto greitis, slėgis, temperatūra, lygis, koncentracija) ir nuskaitomi galimi nuokrypiai su orientaciniais žodžiais (žodžiai, naudojami sistemingai nuokrypiui sukurti: NĖRA/NE, DAUGIAU, MAŽIAU, ATGIRTINTA, DALINĖ, IŠSKYRUS): "Jei srauto greitis DAUGIAU? Jei mažesnis? Jei jis yra ATvirkščias?" Aptariamos kiekvieno nukrypimo priežastys, pasekmės, galimos apsaugos priemonės ir atsargumo priemonės.
Šioje struktūroje dirbtinis intelektas gali paspartinti šiuos veiksmus: mazgo / parametro / orientacinio žodžio matricos pastolių išdėstymas, tipiškų nukrypimų-priežasties-pasekmių pavyzdžiai, diskusijų minučių suskirstymas į organizuotą lentelę, panašių elementų iš ankstesnių HAZOP priminimas. Bet koks nukrypimas yra tikras pavojus šioje procedūroje, pasekmių rimtumas ir atsargumo priemonių adekvatumas yra daugiadalykės komandos sprendimo dalykas.
Patarimas: naudokite dirbtinį intelektą PRIEŠ HAZOP susitikimą skeletui ir priminimui, o PO susitikimo - protokolui redaguoti. Pačiame posėdyje pavojaus vertinimas atliekamas diskutuojant su ekspertais, išmanančiais tikrąjį procesą; AI nepakeičia šios diskusijos.
Rizikos vertinimas: tikimybė × sunkumas
Nustačius pavojų, būtina įvertinti riziką. Įprastas metodas yra rizikos matrica – lentelė, kuri kerta įvykio tikimybę su jo baigties sunkumu ir nuspalvina rizikos lygį. AI gali pateikti rizikos matricos šabloną ir preliminarų pasiūlymą, kuriai kategorijai įvykis gali patekti; tačiau tam reikia įvertinti tikimybę ir sunkumą, žinias lauke ir inžinerinį sprendimą. Išplėstinėse analizėse, tokiose kaip LOPA (Apsaugos sluoksnio analizė – metodas, kiekybiškai tiriantis, ar pakanka nepriklausomų scenarijaus apsaugos sluoksnių), AI sukuria tik apskaitos sistemą ir dokumentus; prielaidos ir išvados turi būti kompetentingai įvertinti.
Atsargiai: Pavojaus klasifikavimas kaip „mažos rizikos“ reiškia nesiimti atsargumo priemonių. Šios klasifikacijos palikimas dirbtiniu intelektu atveria duris į nepastebėtą nelaimę. Rizikos laipsnis ir atsargumo sprendimas priklauso įgaliotai komandai; AI teikia tik juodraščius ir priminimus.
trys mini dėklai
1 atvejis – minučių pagreitis. Per 3 dienas trukusį HAZOP susitikimą komanda sukūrė maždaug 240 nuokrypių linijų. AI suorganizavo išsklaidytas pastabas į organizuotą lentelę su mazgo / parametro / vadovo žodžio struktūra; dokumentacijos laikas sutrumpėjo maždaug 40 proc. Tačiau kiekvieną eilutę komanda jau buvo įvertinusi susitikime; AI ką tik redagavo mano įrašą.
2 atvejis – priminimo reikšmė. Viename mazge AI priminė tipišką „akumuliacijos ir galimos egzoterminės rizikos reaktoriuje scenarijų, jei tiekimo siurblys sustos“ iš panašių ankstesnių tyrimų. Komanda įvertino šį scenarijų, atsižvelgdama į konkretų procesą, ir nustatė, kad jis tikrai galioja, todėl pridėjo blokavimo priemonę. Priminimas buvo naudingas; Sprendimas priklausė komandai.
3 atvejis – per didelio pasitikėjimo pavojus. Naujas inžinierius manė, kad YZ pagamintas HAZOP juodraštis yra beveik paruoštas darbas ir norėjo sutrumpinti susitikimą. Vyresnysis saugos inžinierius sustojo: AI juodraštis nežinojo patentuotos šalutinio proceso reakcijos ir konkrečios vietos priežiūros apribojimo; Šie du buvo vieni iš didžiausių pavojų. Susitikimas vyko visa apimtimi, ir tik komandos diskusijoje išryškėjo du kritiniai scenarijai.
Keturi kopijuojami šablonai
1) HAZOP skeletas (prieš susitikimą):
Jūsų vaidmuo: HAZOP fasilitatoriaus padėjėjas. Aprašysiu jums P&ID mazgą. Nustatyti man HAZOP CHART SKELETĄ šiam mazgui: jūsų parametrai (srauto greitis, slėgis, temperatūra, lygis, koncentracija) PRIEŽASTIS / REZULTATAS / ATSARGUMO PRIEMONĖS UŽPILDYMAS – ekspertų komanda įvertins juos susitikimo metu.Magas: [apibrėžimas]
2) Įprastas scenarijaus priminimas:
Priminkite man apie žinomus tipiškus nukrypimų scenarijus literatūroje / panašius šio mazgo ir parametro procesus (priežasties-pasekmės pavyzdžiai). Tai tik PRIMINIMAI, kurių komandai nepamirškite; Ekspertų komanda nuspręs, ar šis procesas iš tikrųjų taikomas, ar ne. Paaiškinkite, kad gali būti specifinių proceso elementų, kurių nežinote. Mazgas / parametras: [apibrėžimas]
3) HAZOP protokolo ruošimas (po posėdžio):
Žemiau pateikiami išsklaidyti HAZOP užrašai, kuriuos komanda parengė susitikime. Sutvarkykite juos į standartinę lentelę: Mazgas | Parametras | Vadovas | Nukrypimas | Kodėl | Išvada | Srovės apsauga | Pasiūlymas | Atsakingas. KEISTI, PRIDĖTI AR PRIDĖTI KOMENTARŲ Į TURINĮ; Tiesiog redaguokite tai, ką pasakė komanda. Pažymėkite sritis, kurias matote kaip trūkstamas / prieštaringas kaip „komanda turėtų patvirtinti“. Pastabos: [įklijuoti]
4) Rizikos matricos preliminari klasifikacija (rekomendacija, o ne sprendimas):
Pasiūlykite rizikos matricos PRE-klasifikaciją tokiam scenarijui: [scenarijus]. Parašykite savo pagrindimą dėl tikimybės ir sunkumo, tačiau pabrėžkite, kad tai yra REKOMENDACIJA ir kad galutinį tikimybės / sunkumo įvertinimą ir atsargumo sprendimą priima įgaliota komanda. Nurodykite, kokia papildoma informacija gali pakeisti klasifikaciją. Tikslaus rizikos lygio deklaravimas.
Silpnas raginimas / Stiprus raginimas
Silpnas raginimas:
Šiam procesui atlikite HAZOP.
Iš tikrųjų nežinodamas proceso, AI sukuria patikimą, bet neišsamų „HAZOP“; nepastebi svarbiausių, konkrečiai vietai būdingų pavojų. Tai pavojinga.
Galingas raginimas:
Jūsų vaidmuo: HAZOP fasilitatoriaus padėjėjas. Nenoriu, kad darytumėte HAZOP tyrimą, noriu, kad PAGREITINTUTE mūsų komandos darbą. Šiam mazgui (linija nuo tiekimo siurblio P-101 iki reaktoriaus R-101) sugeneruokite tik parametrą xguideword SKELETON ir kiekvienos ląstelės klausimą, kurį reikia aptarti.Priežastis/pasekmė/priemonė UŽPILDYTI. Tarkime, kad yra dalykų, kurių nežinote apie procesą. Šis skeletas yra ekspertų komandos susitikimo įvestis, o ne rezultatas.
Skirtumas aiškus: AI prašoma tik skeleto, o ne pačios analizės; atsakomybę už saugumą palieka komandai.
Vaidmenų pasiskirstymas HAZOP/rizikos tyrime
Scena
AI vaidmuo
Ekspertų komandos atsakomybė
Mazgo / parametro skeletas
matricos kontūras
Apimties patvirtinimas
sukelti nuokrypį
Vadovo žodžiai
Sprendimas apie realų pavojų
priežastis/pasekmė
Tipiškas priminimo pavyzdys
Konkretus proceso įvertinimas
Srovės apsauga
—
adekvatumo sprendimas
Rizikos klasifikacija
Preliminari rekomendacija
Galutinė tikimybės / sunkumo diskrecija
minučių
išdėstymas, formatas
Turinys ir sutikimas
Dažnos klaidos
- Klaidingas DI juodraštis su baigtu HAZOP. Skeletas yra ekspertų susitikimo indėlis; Tai ne išvestis.
- Darant prielaidą, kad AI žinos su procesu susijusius pavojus. AI neegzistuoja patentuotų reakcijų ir konkrečios vietos apribojimų.
- Rizikos klasifikavimą paliekame dirbtiniam intelektui. Tikimybės / sunkumo įvertinimas ir sprendimas dėl atsargumo priklauso įgaliotajai komandai.
- Leidžiama AI pridėti komentarų prie protokolo. AI tik redaguoja tai, ką sako komanda, nekuria turinio.
- Pasikliauti AI, kad sutrumpėtų susitikimas. Kritiškiausi pavojai dažnai iškyla tik komandos diskusijų metu.
Apibendrinant
AI HAZOP ir rizikos vertinimas; Tai pagalbinė dokumentacija, kuri sukuria darbo matricos sistemą, primena tipinius scenarijus, sutvarko ataskaitą ir pateikia preliminarius rizikos klasifikavimo pasiūlymus. Tačiau pavojų analizės esmė – nuokrypis yra tikrasis pavojus, pasekmių sunkumas, atsargumo priemonių adekvatumas ir rizikos vertinimas – yra daugiadalykės ekspertų komandos neperduodama atsakomybė. AI suteikia skeletą ir greitį; Užtikrina komandos saugumą ir įgaliotą patvirtinimą.
Taikymo užduotis
Pasirinkite proceso mazgą (pavyzdžiui, liniją nuo siurblio iki indo). Gaukite parametrų × orientacinių žodžių matricą ir diskusijų klausimus iš AI naudodami „HAZOP skeleto“ šabloną – neįvesdami priežasties/pasekmės/priemonės. Tada pabandykite užpildyti šį skeletą eksperto akimis (arba komandos modeliavimu) ir patys pridėkite bent vieną su procesu susijusį pavojų, kurio AI gali nepastebėti.
kontrolinis sąrašas
- [ ] Aš paprašiau AI tik skeleto / priminimo, o ne pačios analizės.
- [ ] Pridėjau su procesu susijusių pavojų, apie kuriuos AI nežinojo.
- [ ] Palikau rizikos klasifikavimo ir atsargumo sprendimą įgaliotajai komandai.
- [ ] Įsitikinau, kad AI redagavo tik protokolus ir nepridėjo turinio.
- [ ] Galutinį HAZOP patvirtinau per ekspertų komandos peržiūrą ir patvirtinimą.