Visapusiška darbo eiga, laboratorijos valdymas, patvirtinimas ir atsakingas naudojimas

Pelnas:

• Galimybė įdiegti dirbtinį intelektą kiekviename etape nuo bylos pradžios iki teismo, laikantis žmogaus patikrinimo vartų
• Gebėjimas sukurti laboratorijos valdymo sistemą su patvirtintu prietaisų sąrašu, duomenų klasifikavimu, registravimo disciplina ir nuolatine patikra
• Gebėjimas į darbo eigą įtraukti žmogaus atsakomybės, įrodymų vientisumo, privatumo, skaidrumo, gynybinio naudojimo ir nešališkumo principus.

Per pastaruosius dešimt skyrių išmokome naudoti dirbtinį intelektą atskiruose skaitmeninės kriminalistikos etapuose – surinkimo palaikymu, skirstymu, laiko juosta, el. atradimu, kenkėjiškomis programomis, mobiliuoju telefonu / debesyje, giliuoju klastojimu, įrodymų vientisumu ir ataskaitomis. Šiame paskutiniame skyriuje sudedame dalis: integruoti dirbtinį intelektą į nuoseklią darbo eigą nuo pat bylos pradžios iki bylos nagrinėjimo ir padaryti ją saugią, pakartojamą ir pagrįstą teismo medicinos laboratorijoje su valdymo sistema – organizacijos įrankių, procesų ir atsakomybės susiejimu su nuosekliomis, tikrinamomis taisyklėmis. Siekiama individualų prestižą paversti instituciniu užtikrinimu.

Visapusiška darbo eiga: patvirtinimo vartai

Atliekant teismo ekspertizę su AI, kiekviename etape pastatykite patikros vartus (privalomas sustojimas, kai žmogus patikrina išvestį prieš pereinant į kitą etapą):

1. Kolekcija: AI sukuria planą / šabloną → Žmogus nufotografuoja, patikrina maišą, pradeda grandinę. Vartai: ar maišos atitikties ir grandinės įrašas baigtas?
2. Triažas: AI teikia pirmenybę → Tikrina žmonių mėginius. Prievadas: ar buvo atrinkta žemo prioriteto grupė?
3. Apžvalga/analizė: AI pažymi, apibendrina → Nuorodos į žmogiškąjį šaltinį. Vartai: ar kiekvienas radinys buvo susietas su šaltiniu?
4. Laiko juosta: AI rūšiuoja → Žmogus normalizuoja, pašalina priežastinį ryšį. Vartai: laikotarpis normalizuotas, koreliacija-priežastinis ryšys atskirtas?
5. Pranešimas: AI rašo juodraštį → Žmogus tikrina, matuoja, pasirašo. Durys: kiekvienas sakinys pagrįstas šaltiniu, ar kalba matuojama?

Negalite pereiti prie kitų, nepraėję kiekvienos durys. Tai daugiasluoksnė apsauga, neleidžianti vienai AI klaidai įsiskverbti į ataskaitą.

Patarimas: suskirstykite darbo eigą į rašytinį kontrolinį sąrašą ir naudokite tą patį sąrašą kiekviename renginyje. Atkuriamumas padidina ir kokybę, ir priimtinumą: „Kiekvienoje ekspertizėje taikome tą patį patvirtintą procesą“ yra metodo patikimumo teisme pagrindas.

laboratorijos valdymas

Individuali disciplina turi peraugti į valdymą laboratoriniu mastu. AI valdymo elementai teismo medicinos laboratorijoje:

• Patvirtintų įrankių sąrašas: Kokius AI įrankius galima naudoti su kokia duomenų klase; kurios (netinkamoje jurisdikcijoje, kurių duomenys patenka į modelių mokymus) yra draudžiami.
• Duomenų klasifikacija: kurią transporto priemonę galima įvesti atvirus/vidinius/konfidencialius/asmeninius jautrius duomenis. Asmens ir privilegijuotieji duomenys tvarkomi tik sutartimis, be duomenų atitinkamoje jurisdikcijoje.
• Bendra raginimo ir šablonų biblioteka: patvirtinti, standartiniai raginimai, užtikrinantys susiejimą su šaltiniu; Visi turėtų dirbti vienodai kokybiškai.
• Įrašymo disciplina (audito seka): fiksuojama, kas su kokiais duomenimis buvo padaryta, kokiu įrankiu. Tai taikoma ir priimtinumui, ir vidaus auditui.
• Mokymai ir kompetencija: ekspertai žino dirbtinio intelekto ribas, haliucinacijas ir patikrinimo poreikį.
• Nuolatinis tikrinimas: reguliarus transporto priemonių eksploatacinių savybių tikrinimas pagal žinomus bandymo duomenis; pamatuotas pasitikėjimas vietoj aklo pasitikėjimo.

Atsargiai: rizika didėja didėjant mastui. Atsargiai pasitelkti vieną ekspertą yra gerai; Bet jei dešimties žmonių laboratorijoje visi dirbs su skirtingais įrankiais, skirtingos kokybės ir be priežiūros, vieną dieną žlugs įrodymas. Valdymas nustatomas prieš krizę, o ne po jos.

Etiškas ir atsakingas naudojimas: nekintantys principai

Surinkkime principus, kuriuos kartojame visame modulyje, į sistemą:

• Žmogaus atsakomybė: kiekvienas galutinis sprendimas ir parašas priklauso žmogui. „Taip pasakė AI“ niekur nėra pasiteisinimas.
• Įrodymų vientisumas: originalas nepaliestas; Viskas daroma ant patikrinto išvestinio dokumento, kurio kilmė yra registruota.
• Privatumas ir teisėtumas: Darbas atliekamas tik pagal įgaliojimą, naudojant atitinkamas priemones, apsaugant asmeninius / neskelbtinus duomenis.
• Skaidrumas: ataskaitoje sąžiningai nurodomas dirbtinio intelekto naudojimas; Tai nėra paslėpta.
• Apsauginis naudojimas: saugumo ir kenkėjiškų programų informacija skirta tik gynybai, tikrinimui ir įgaliotam tyrimui; Niekada dėl neteisėtos prieigos, suklastotos žiniasklaidos kūrimo ar atakų kūrimo.
• Nešališkumas: teismo medicinos ekspertas ieško tiesos; Jis naudoja AI objektyviai įvertinti įrodymus, o ne „patvirtinti“ anksčiau padarytą išvadą.

trys mini dėklai

1 atvejis – valdymas užkirto kelią nutekėjimui. Vienoje laboratorijoje naujas analitikas ketino įkelti privilegijuotus el. laiškus į viešąjį įrankį, kad galėtų greitai juos peržiūrėti. Buvo pradėtas naudoti patvirtintas transporto priemonių sąrašas ir duomenų klasifikacija: asmens / privilegijuotiems duomenims ši transporto priemonė buvo draudžiama. Dėl taisyklės nuotėkis buvo sustabdytas prieš tai įvykstant.

2 atvejis – patvirtinimo vartai anksti užfiksavo klaidą. Vienu atveju mėginiai buvo paimti prie skirstymo vartų ir buvo rasta kritinė byla, kurią AI neteisingai klasifikavo. Klaida buvo užfiksuota antrajame, o ne ataskaitos etape. Pakopinės durys neleido klaidai patekti į teismą.

3 atvejis – nuolatinio patvirtinimo išmatuotas pasitikėjimas. Viena laboratorija kas tris mėnesius išbandė savo gilaus padirbinėjimo aptikimo įrankį su žinomais netikrais / tikrais pavyzdžiais ir nustatė našumo pablogėjimą (naujos kartos metodai aplenkė įrankį). Atitinkamai buvo pakoreguotas transporto priemonės galios svoris. Išmatuotas pasitikėjimas, o ne aklas pasitikėjimas, užkirto kelią klaidingam pranešimui.

Keturi kopijuojami šablonai

1) Įvykio darbo eigos kontrolinis sąrašas:

Jūsų vaidmuo: kompiuterinės ekspertizės proceso vadovas. Pateikite man visapusį AI valdomą darbo eigos kontrolinį sąrašą, skirtą incidentui: rinkimas, skirstymas, analizė, laiko juosta, ataskaitos fazės ir kiekvienos fazės PATIKRINIMO VARTAI (žmogaus patikrinimas). Parašykite kiekvieno prievado „praėjimo sąlygą“ (pvz., ar maiša atitiko, ar jis prijungtas prie šaltinio).

2) AI įrankio / duomenų politikos projektas:

Leiskite man apibūdinti AI įrankį ir duomenų naudojimo politiką teismo ekspertizės laboratorijai: duomenų klasės (atviras / vidinis / konfidencialus / asmeninis jautrus), leidžiamų įrankių tipas kiekvienai klasei, registracijos (audito) reikalavimas ir draudžiamas naudojimas (neteisėta prieiga, netikrų laikmenų gamyba). Trumpai tariant, veiksmingi taškai.

3) Registracijos (audito seka) šablonas:

Pateikite man AI naudojimo įrašo šabloną: datą, ekspertą, incidento ID, naudotą įrankį, duomenų klasę, procesą (rūšiavimą / suvestinę / žymėjimą), įvesties šaltinį (vaizdą / maišą), kaip buvo patikrinta išvestis ir atsakingas parašas. Lentelė eilutė po eilutės, tinkama auditui.

4) Atsakingo naudojimo savireguliacija:

Patikrinkite šį AI naudojimo atsakingo naudojimo atvejį: (1) ar žmogus priėmė galutinį sprendimą, (2) ar buvo išsaugotas įrodymų vientisumas, (3) ar buvo laikomasi teisinės apimties / privatumo, (4) ar DI naudojimas buvo skaidrus, (5) ar tai buvo tik gynybos tikslais? Prie kiekvienos prekės pažymėkite trūkstamą / riziką.

Silpnas raginimas / Stiprus raginimas

Silpnas raginimas:

Sukurkite mūsų teismo ekspertizės procesą naudodami AI.

Nėra durų, nėra duomenų politikos, jokios medienos ruošos ir jokios atsakomybės; Atsiranda nekontroliuojamas, nepakeliamas procesas.

Galingas raginimas:

Jūsų vaidmuo: kompiuterinės kriminalistikos laboratorijos proceso vadovas. Sukurkite man AI pagrįstą visapusės peržiūros procesą; Kiekviename etape (rinkimas, skirstymas, analizė, laiko juosta, ataskaita) nustatykite žmogaus VERIFICATION GATE ir perėjimo sąlygas. Įtraukite duomenų klasifikaciją, patvirtintų įrankių sąrašą, audito drausmę ir draudžiamus naudojimo būdus (neteisėta prieiga, netikra laikmena). Pabrėžkite, kad kiekvienas sprendimas priklauso nuo žmogaus ir kad AI naudojimas bus aiškiai nurodytas ataskaitoje.

Durys, duomenų politika, registracijos ir atskaitomybės sistema daro procesą audituojamą ir pateisinamą.

Valdymo elementų lentelė

elementas

Kas suteikia

rizikuoti jei ne

Patvirtintas transporto priemonių sąrašas

Nuoseklus, saugus įrankis

duomenų nutekėjimas

Duomenų klasifikavimas

Teisingas transporto priemonės duomenų suderinimas

Privatumo pažeidimas

Patvirtinimo vartai

Ankstyvas klaidų gaudymas

Klaida nutekėjo į teismą

Registracija (audito seka)

Auditingumas

Priimtinumo silpnumas

Nuolatinis tikrinimas

Išmatuotas pasitikėjimas

aklai pasitikėti

Išsilavinimas

ribos suvokimas

Nepasiduokite haliucinacijomis

Dažnos klaidos

• Patvirtinimo vartų neįdėjimas. Viena AI klaida ataskaitoje nepažymėta.
• Valdymo atidėjimas po krizės. Rizika dauginasi su mastu; Taisyklė yra iš anksto nustatyta.
• Netvarko įrašų. Procesas, kurio negalima audituoti, negali būti apginamas teisme.
• Niekada netikrina automobilio veikimo. Modeliai susilpnėja laikui bėgant ir taikant naujas technologijas.
• Atsakomybės perdavimas AI. Galutinį sprendimą ir parašą visada turi žmogus.

Apibendrinant

Paskutinė šio modulio pamoka sujungia dalis į visumą: dirbtinis intelektas yra įtaisytas su patikros vartais kiekviename bylos etape, nuo pradžios iki bylinėjimosi, ir apsaugotas valdymu (patvirtintais įrankiais, duomenų klasifikavimu, registravimo disciplina, nuolatine patikra, mokymu) laboratoriniu mastu. Nekintami principai yra aiškūs: žmogaus atsakomybė, įrodymų vientisumas, privatumas ir teisėtumas, skaidrumas, naudojimas gynybai ir nešališkumas. AI yra galingas skaitmeninės teismo ekspertizės masto daugiklis; Tačiau žmonės visada ieško tiesos, gina įrodymus ir prisiima atsakomybę.

Taikymo užduotis

Sukurkite vieno puslapio proceso dokumentą savo (arba įsivaizduojamai) laboratorijai naudodami šablonus „Įvykių darbo eigos kontrolinis sąrašas“ ir „AI įrankio / duomenų politikos kontūras“: penki etapai, patvirtinimo vartai ir perėjimo sąlygos kiekviename, duomenų klasifikavimas ir draudžiamas naudojimas. Tada patikrinkite ankstesnę paraišką šiame modulyje naudodami šabloną „Atsakingo naudojimo savikontrolė“.

kontrolinis sąrašas

• [ ] Kiekviename etape įdėjau žmogaus patikrinimo vartus ir praėjimo sąlygą.
• [ ] Apibrėžiau duomenų klasifikaciją ir patvirtintą transporto priemonių sąrašą.
• [ ] Užfiksavau AI naudojimą audito sekoje.
• [ ] Planavau periodiškai tikrinti transporto priemonės veikimą.
• [ ] Užtikrinau, kad galutinis sprendimas ir parašas priklauso žmogui, o naudojimas yra gynybinis ir skaidrus.

Modulio egzaminas

1. Kuris iš šių dalykų yra tiksliausias dirbtinio intelekto padėties nustatymas kompiuterinėje kriminalistikoje?

• A) Dirbtinis intelektas gali įrašyti išvadas tiesiai į teismo ataskaitą be žmogaus sutikimo
• B) Dirbtinis intelektas naudingas tik apibendrinant tekstą ir neturi jokios reikšmės kitoms teismo ekspertizės sritims
• C) AI yra suskirstymo įrankis ir planų generatorius; Atsakomybė už sprendimus, lemiančius įrodymų vientisumą ir aiškinimą, tenka žmonėms ✔
• D) Kadangi dirbtinis intelektas visada yra objektyvesnis už žmones, įrodymų aiškinimą būtina palikti jam.

Aprašymas: Dirbtinis intelektas; Tai asistentas, kuris rūšiuoja didelius duomenis, pažymi šablonus ir sukuria kontūrus. Atsakomybė už kritinius sprendimus, tokius kaip įrodymų vientisumas, jų aiškinimas ir galutinis žodis, kas bus ginama teisme, tenka kompetentingam ekspertui ir jų tvirtinimas; Nepatvirtinta produkcija gali turėti įtakos asmens laisvei arba institucijos ateičiai.

2. Koks yra pagrindinis vientisumo išsaugojimo principas tiriant pirminius įrodymus?

• A) originalas nepaliestas; Vaizdas fiksuojamas rašymo blokatoriumi, patikrinama maiša ir atliekama kopijos analizė ✔
• B) Kad būtų užtikrintas greitis, originalus įrenginys prijungiamas tiesiai prie kompiuterio ir peržiūrimi failai
• C) Pirminius įrodymus galima modifikuoti, kad būtų galima įkelti į AI įrankį
• D) Maišos skaičiavimas yra nereikalingas, pakanka failų pavadinimų vientisumui įrodyti

Paaiškinimas: originalių įrodymų negalima tiesiogiai liesti. Užkertant kelią rašymui į šaltinį su rašymo blokatoriumi, padaromas tikslus vaizdas, piršto atspaudas apskaičiuojamas naudojant maišą (SHA-256), o visa analizė – įskaitant dirbtinio intelekto analizę – atliekama šioje patikrintoje kopijoje. Taigi originalo maiša niekada nesikeičia.

3. Ką reikėtų daryti failams, kuriuos AI skirstymas vadina „žemo prioriteto“ dideliame duomenų rinkinyje?

• A) Siekiant sutaupyti laiko, jis visiškai ištrinamas ir pašalinamas iš peržiūros.
• B) Jis daugiau niekada neatsidarys, nes taip pasakė dirbtinis intelektas.
• C) Jis automatiškai pristatomas kitai šaliai
• D) Neištrinamas; Seka paliekama iki galo, bet patikrinama, ar nėra klaidingai neigiamų rezultatų ✔

Paaiškinimas: Triažas yra ne pašalinimas, o prioritetų nustatymas; jokie klasteriai neištrinami. Klaidingi neigiami rezultatai (tikrų įrodymų neįtraukimas kaip „nesvarbūs“) yra brangiausia kompiuterinės ekspertizės klaida. Todėl dirbtinio intelekto klasifikacija turėtų būti tikrinama atsitiktinės atrankos būdu net iš „žemo prioriteto“ klasterio.

4. Koks yra svarbiausias žingsnis prieš sujungiant žurnalus iš skirtingų šaltinių į vieną laiko juostą?

• A) Padėkite rąstus vienas šalia kito tokius, kokie jie yra, ir skaičiuokite iš eilės einančius kaip priežastį ir pasekmę
• B) Visų laiko žymų normalizavimas į vieną nuorodą (UTC) ✔
• C) Naudokite tik didžiausią žurnalo failą, o kitus išmeskite
• D) Įvykių rūšiavimas abėcėlės tvarka nežiūrint į laiko žymas

Paaiškinimas: didžiausias spąstas yra laiko juostos ir laikrodžio poslinkis: viename žurnale gali būti įrašytas UTC laikas, kitame vietos laikas arba sistemos laikrodis gali būti neteisingas. Prieš nustatant koreliaciją, visos laiko žymos turi būti normalizuotos į vieną nuorodą (dažniausiai UTC); Priešingu atveju nusistovėjęs priežasties-pasekmės ryšys yra supuvęs nuo pat pradžių.

5. Ką gali reikšti žurnalų nebuvimas tam tikru intervalu laiko juostoje iš teismo medicinos perspektyvos?

• A) Erdvė visada yra beprasmė ir turėtų būti ignoruojama
• B) Atotrūkis neabejotinai įrodo, kad sistema tuo momentu uždaryta.
• C) Žurnalo spragos gali reikšti, kad įrašai galėjo būti tyčia ištrinti (žurnalo ištrynimas) ir turi būti ištirti ✔
• D) Kai randama spragų, visas grafikas turi būti laikomas negaliojančiu ir atmestas

Paaiškinimas: žurnalo tarpas numatomu laikotarpiu yra stiprus ženklas, kad įrašai galėjo būti tyčia ištrinti; Dažnai pati tuštuma yra vienas svarbiausių įrodymų. Spragų nereikėtų ignoruoti, bet jas reikėtų ištirti kaip galimybę ištrinti/manipuliuoti.

6. Kuriai metrikai teikiama pirmenybė kriminalistikos/teisiniame kontekste vertinant nuspėjamojo kodavimo (TAR) rezultatus, kurie pagreitina peržiūrą naudojant dirbtinį intelektą e. atradime ir kodėl?

• A) Pirmenybė teikiama atšaukimui; Nepraleisti atitinkamo dokumento yra svarbiau nei perskaityti papildomus dokumentus ✔
• B) Svarbu tik tikslumas; Griežtos slenksčio pakanka norint sumažinti skaitymo apkrovą
• C) Į metriką neatsižvelgiama; Dirbtinio intelekto sprendimas priimamas tiesiogiai
• D) Svarbu tik dokumentų skaičius; turinio aktualumas nėra matuojamas

Aprašymas: Atšaukimas (tikslumas) matuoja, kiek visų susijusių dokumentų iš tikrųjų galima rasti; Kadangi nepateikus atitinkamo dokumento gali būti taikomos sankcijos, įstatyme prioritetas yra didelis atšaukimas. Todėl vadinamasis „nesvarbus“ klasteris tikrinamas atimant mėginius; Nepraleisti yra svarbiau nei per daug skaityti.

7. Koks turėtų būti dirbtinio intelekto vaidmuo dokumentams, turintiems advokato-kliento privilegiją e-discovery?

• A) Dirbtinis intelektas galutinai priima sprendimą dėl privilegijų ir automatiškai sukuria pristatymo rinkinį
• B) Privilegijų tikrinimas nereikalingas, nes galiausiai visi dokumentai pristatomi
• C) Dirbtinis intelektas visiškai nenaudojamas; Visi dokumentai skaitomi rankiniu būdu, po vieną, be technologinio palaikymo
• D) AI pažymi potencialiai privilegijuotus dokumentus kaip kandidatus; Žmogaus teisininkas patvirtina galutinį sprendimą ✔

Paaiškinimas: netyčia privilegijuoto dokumento pristatymas kitai šaliai (privilegijų atsisakymas) yra klaida, kurią labai sunku atšaukti. AI padeda pažymėti potencialiai privilegijuotus dokumentus, tačiau kiekvieną privilegijų sprendimą turi patvirtinti žmogaus teisininkas; Dirbtinis intelektas negali priimti galutinio sprendimo.

8. Kaip elgtis, kai dirbtinis intelektas žiūri į statinius kenkėjiškų programų pavyzdžio rodmenis (eilutes) ir sako „tai žinoma X išpirkos reikalaujanti programa“?

• A) Diagnozė laikoma galutine ir įrašoma tiesiai į ataskaitą.
• B) Diagnozė laikoma hipoteze; Patvirtinta dinamiška elgsena ir IOC patikra izoliuotoje smėlio dėžėje ✔
• C) Papildomo patikrinimo nereikia, nes dirbtinis intelektas tai sako
• D) Mėginys greitai patikrinamas, paleidžiant jį be izoliacijos realioje sistemoje

Paaiškinimas: diagnozė, pagrįsta statiniais rodikliais, yra ne įrodymas, o hipotezė; AI gali klaidingai interpretuoti eilutę arba sukelti haliucinacijas. Tačiau šeimos diagnozė turėtų būti paremta dinamine analize (stebėti elgseną izoliuotoje smėlio dėžėje) ir IOC patikrinimu. Be to, ši informacija skirta tik gynybos tikslais.

9. Kaip reikėtų suprasti ryšį tarp pokalbių santraukos, sukurtos naudojant dirbtinį intelektą, ir mobiliosios kriminalistinės analizės įrodymų?

• A) Santrauka yra patikimesnis įrodymas nei patys pranešimai
• B) Santrauka gali būti pateikta teismui kaip pagrindinis įrodymas, nereikia žiūrėti į šaltinį
• C) Santrauka yra ne įrodymas, o vadovas; Tikrasis įrodymas yra žinutė jos šaltinyje ir kiekvienas ženklas turi būti ten susietas ✔
• D) Apibendrinimo pakanka; pradines žinutes galima ištrinti

Paaiškinimas: dirbtinio intelekto parengta santrauka nėra įrodymas; Tai tik vadovas, į kuriuos pranešimus reikia žiūrėti. Tikrasis įrodymas yra tikroji žinia jos šaltinyje. Todėl kiekvienas santraukoje pažymėtas taškas turi būti susietas su pirminiu įrašu, o santrauka neturėtų pakeisti pačios žinutės.

10. Koks yra tiksliausias metodas vertinant, ar vaizdo įrašas yra klastotė?

• A) Kilmės, metaduomenų, techninių anomalijų, kilmės ir konteksto įvertinimas keliais lygmenimis ir rezultato išreiškimas patikimu lygiu ✔
• B) Pažvelgti į vieno aptikimo įrankio rezultatą ir pasakyti „neabejotinai giliai netikras“
• C) Visiškai pasitikėti metaduomenimis ir nežiūrėti į jokius kitus sluoksnius
• D) Priimti vaizdo įrašą kaip tikrą be jokio patvirtinimo, nes jis atrodo sklandžiai

Paaiškinimas: Deepfalke aptikimas negali būti pagrįstas vienu įrankiu ar vienu balu; Saugos grandinės, metaduomenų, techninės anomalijos, kilmės (C2PA) ir konteksto nuoseklumo sluoksniai turėtų būti vertinami kartu, kryžminis patvirtinimas. Rezultatas nėra „neabejotinai netikras / tikras“, bet išreiškiamas bendru sluoksnių patikimumo lygiu.

11. Kuri situacija yra rizikingiausia naudojant dirbtinį intelektą siekiant, kad įrodymai būtų priimtini teisme?

• A) Ataskaitoje sąžiningai nurodant dirbtinio intelekto naudojimą
• B) Žmogaus ryšys ir kiekvieno dirbtinio intelekto išvesties su šaltiniu patikrinimas
• C) „juodosios dėžės“ išvesties, kurios negalima paaiškinti, kaip ji priima sprendimus, pateikimas kaip tiesioginė išvada ✔
• D) Dokumentavimas, kad surinkimo, tikrinimo ir kontrolės maišos sutampa

Aprašymas: Priimtinumas; Tam reikalingas autentiškumas, vientisumas/grandinė, patikimas ir pakartojamas metodas bei ekspertų paaiškinamumas. „Juodosios dėžės“ dirbtinio intelekto išvesties pristatymas, kurio negalima paaiškinti, kaip jis priima sprendimus, nes tiesioginė išvada gali neatlaikyti metodo patikimumo ir paaiškinamumo testo; Todėl produkcija turi būti humaniškai susieta su šaltiniu ir patikrinta.

12. Kaip reikėtų elgtis kalbant ir argumentuojant dirbtinio intelekto parengto teismo ekspertizės akto projektą?

• A) Jei juodraštis sklandus, pasirašomas tiksliai toks, koks yra, į šaltinį žiūrėti nereikia.
• B) Kiekvienas sakinys patvirtinamas jo šaltinyje, o kalba išlaikoma išmatuotu tikslumu, atitinkančiu radinį ✔
• C) Siekiant efekto, pirmenybė teikiama griežtiems teiginiams, tokiems kaip „jis tikrai kaltas“.
• D) Koreliaciją visada galima parašyti kaip priežastinį ryšį

Paaiškinimas: Dirbtinis intelektas gali parašyti koreliaciją kaip priežastinį ryšį, tikimybę kaip tikrumą ir pridėti datą / failą / nuorodą pagal haliucinacijas. Teismo medicinos kalboje turėtų būti naudojama išmatuota, šaltiniu pagrįsta kalba, pvz., „išvados rodo, kad šiuo metu šis įrenginys atliko šį veiksmą“, o ne „asmuo tikrai kaltas“, ir kiekvienas sakinys turi būti patvirtintas šaltinyje.

13. Koks yra veiksmingiausias būdas apsaugoti visapusį dirbtinio intelekto vykdomą teismo ekspertizės procesą nuo vienos klaidos, kuri nepateks į teismą?

• A) Žmogaus patikrinimo vartų ir leidimo sąlygos nustatymas kiekviename etape (sluoksninis patikrinimas) ✔
• B) Viso proceso delegavimas vienam AI įrankiui ir pažvelgimas į pabaigą
• C) Pašalinti tarpinius greičio patikrinimus ir tikrinti tik ataskaitos etape
• D) Kiekvienas ekspertas gali laisvai naudotis savo transporto priemone, nelaikydamas audito sekos.

Aprašymas: kiekviename etape (rinkimas, skirstymas, analizė, laiko juosta, ataskaita) pateikiami žmogaus patvirtinimo vartai ir aiški leidimo sąlyga (ar atitiko maiša, ar ji buvo susieta su šaltiniu, ar ji buvo paimta). Negalite praeiti pro vienas duris, nepraėję pro kitas; Ši daugiasluoksnė struktūra neleidžia vienai AI klaidai patekti į ataskaitą.

14. Koks yra nekintamas atsakingo saugumo ir kenkėjiškų programų informacijos naudojimo kompiuterių kriminalistikoje principas?

• A) Informacija skirta tik gynybai, įrodymų patikrinimui ir įgaliotai peržiūrai; Niekada negali būti naudojamas neteisėtai prieigai arba atakai / netikros žiniasklaidos gamybai ✔
• B) Jei analitikas turi pakankamai įgūdžių, jis taip pat gali naudoti šią informaciją, kad įeitų į kitas sistemas
• C) Kuriant netikrą laikmeną naudojant dirbtinį intelektą, galima nemokamai išmokti aptikti
• D) Tarp gynybos ir puolimo ribų praktiškai nėra, abi yra priimtinos

Aprašymas: Teismo medicinos analitikas atlieka atvirkštinę inžineriją, kad suprastų ir įrodytų, ką padarė užpuolikas; Ši informacija skirta tik gynybai, įrodymų patikrinimui ir įgaliotai peržiūrai. Naudoti dirbtinį intelektą kuriant veikiančią kenkėjišką programą, sukurti netikrą laikmeną arba įsilaužti į kažkieno sistemą yra neteisėta ir neetiška, ir tai nepatenka į šios srities sritį.