Pelnas:
- Gebėjimas suprasti teismo ekspertizės ataskaitos dalis ir dirbtinio intelekto pagrindu parengti santrauką, techninį-paprastą vertimą ir išmatuotą kalbos juodraštį
- Dirbtinio intelekto gebėjimas atpažinti išgalvotų išvadų ir pernelyg didelių teiginių riziką ir patikrinti kiekvieną sakinį, susiejant jį su šaltiniu ir suderinant tikrumo lygį su radiniu.
- Gebėjimas panaudoti dirbtinį intelektą kryžminėje repeticijoje eksperto pristatyme ir supratimas, kad atsakomybė už kiekvieną ištartą žodį tenka ekspertui.
Visos techninės skaitmeninės kriminalistikos pastangos galiausiai yra įtrauktos į vieną išvestį: ataskaitą. Surinkti vaizdai, išnarpliotos laiko juostos, patvirtintos išvados – nieko iš to nenaudinga, nebent parašyta tokia kalba, kurią supras prokuroras, teisėjas, advokatas ir, kai reikia, prisiekusiųjų komisija. Skaitmeninis teismo ekspertizės aktas yra oficialus dokumentas, kuriame išvados, metodas ir rezultatai pateikiami tokiu formatu, kad jį suprastų ir netechninis skaitytojas, o kitas ekspertas galėtų pakartoti. Šiame skyriuje aptarsime, kaip AI pagreitina ataskaitų rašymą, kur tai pavojinga ir kaip sustiprinti ekspertų pristatymą.
Geros teismo ekspertizės ataskaitos anatomija
Tvirta ataskaita paprastai susideda iš šių skyrių:
- Santrauka (santrauka): supaprastinta 1–2 pastraipų išvadų santrauka netechniniam skaitytojui.
- Taikymo sritis ir įgaliojimai: kas tiriama, kokiais įgaliojimais ir į kokius klausimus atsakyti.
- Įrodymų sąrašas ir saugojimo grandinė: koks įrenginys/duomenys, jo maišos, kaip jie buvo surinkti.
- Metodas: Naudoti įrankiai, versijos, žingsniai (atkuriamumui).
- Išvados: kiekvienas radinys priklauso nuo jo šaltinio (failo, poslinkio, laiko žymos), rezervuota kalba.
- Išvada/nuomonė: išvadomis pagrįstas įvertinimas su nurodytomis ribomis.
- Priedai: neapdorotų duomenų nuorodos, ekrano kopijos, žurnalo ištraukos.
AI yra galingas generuodamas brėžinius visose šios struktūros dalyse; Tačiau išvadų tikslumas, ištikimybė šaltiniui ir galutinis parašas priklauso ekspertui.
AI galia rašant ataskaitas
Ataskaitų rašymas yra darbas, kuriam teismo medicinos ekspertai skiria daugiausiai laiko ir kuriam mažiausiai patinka. AI suteikia tikrą palengvėjimą čia:
- Paprastas techninis vertimas: sudėtingos techninės išvados vertimas į teisėjui suprantamą kalbą.
- Struktūra ir nuoseklumas: užpildykite ataskaitos šabloną, patikrinkite skyrių nuoseklumą.
- Santraukų generavimas: Santraukos kūrimas iš ilgo išvadų sąrašo.
- Kalba ir mastas: pernelyg tvirtų teiginių („tikrai“, „įrodymai, kad“) vertimas į labiau išmatuotą, pateisinamą kalbą („įrodymai rodo“, „tikėtina“).
- Priešinių klausimų paruošimas: iš anksto išvardykite galimus prieštaravimus ir silpnąsias vietas, su kuriomis ekspertas gali susidurti.
Patarimas: prieš leiskite dirbtiniam intelektui atspausdinti ataskaitą, pasakykite jai, kad „tikslinis skaitytuvas nėra techninis“ ir paprašykite „žargono žodynėlio“. Dažniausiai kritikuojamas teismo ekspertizės akto aspektas – nesuprantamumas; AI labai gerai supaprastina kalbą, išlaikant techninį tikslumą. Bet jūs patikrinate kiekvieną supaprastinimą dėl techninio teisingumo.
Didžiausias pavojus: išgalvotos išvados ir pertekliniai reikalavimai
Ataskaitoje nurodomos dvi pagrindinės DI rizikos. Pirmasis yra haliucinacijos: AI gali sklandžiai į tekstą įterpti neegzistuojantį radinį, klaidingą laiko žymą arba sugalvotą teisinę nuorodą. Viena išgalvota ataskaitos detalė griauna visos ataskaitos (ir eksperto) patikimumą. Antrasis yra kraštutinis teiginys: AI gali parašyti koreliaciją kaip priežastinį ryšį, tikimybę kaip tikrumą. Kriminalistinėje kalboje toks sakinys kaip „duomenys įrodo, kad asmuo X kaltas“ yra ir neteisingas, ir pavojingas; Teisingas atsakymas yra „duomenys rodo, kad X įrenginys šiuo metu atlieka šį veiksmą“.
Dėmesio: Į ataskaitą neįtraukite jokių YZ parašytų išvadų, patys nepatikrinę šaltinio. Visų pirma, numeriai, datos, failų pavadinimai ir teisinės nuorodos turi būti tikrinami individualiai. „AI parašė tai“ nėra pasiteisinimas ekspertui; Atsakomybė už kiekvieną ataskaitos sakinį tenka jį pasirašiusiam ekspertui.
Eksperto pristatymas: pranešimo gynimas žodžiu
Parašius ataskaitą darbas nesibaigia; Ekspertas savo išvadas dažnai gina žodžiu teisme ir atsako į priešingos šalies klausimus (kryžminė apklausa). Dirbtinis intelektas čia yra vertingas kaip repeticijų partneris: generuoja potencialiai sudėtingus klausimus, rengia atsakymus, siūlo būdus, kaip paaiškinti techninę koncepciją naudojant paprastą analogiją. Tačiau kiekvienas pristatyme ištartas žodis yra paties eksperto žinios ir atsakomybė; Įsiminė ir pasakys AI pateiktą atsakymą, jo nesuprasdamas, žlugs prie pirmo sudėtingo klausimo.
trys mini dėklai
1 atvejis – supaprastinimas paspartino sprendimo priėmimą. Vieno pranešimo techninė kalba buvo tokia sunki, kad prokuroras negalėjo suprasti radinio. Dirbtinis intelektas tą pačią išvadą išvertė į paprastą kalbą ir analogiją („rąstai yra tarsi pastato įvažiavimų ir išvažiavimų žurnalas“), neprarandant techninio tikslumo. Ekspertas patvirtino; Sprendimų priėmimo procesas gerokai paspartėjo.
2 atvejis – Haliucinacijos užfiksuotos paskutinio patikrinimo metu. YZ parengtame pranešimo projekte buvo parašyta „įvykis įvyko 03.12 val.“. Ekspertas pažvelgė į šaltinį: realus laikas buvo 03:21; AI skaičiai pasikeitė. Faktų ir šaltinių suderinimo žingsnis prieš pasirašant ataskaitą išvengė katastrofiškos klaidos teisme.
3 atvejis – kryžminio patikrinimo repeticija pavyko. Ekspertas klausia AI „kaip prieštaraujantis advokatas puola šią išvadą? – paklausė jis. AI klausia „ar galėjo būti manipuliuojama laiko žyma? ir "ar kitas vartotojas taip pat galėtų turėti prieigą?" Jis pateikė 8 sudėtingus klausimus, pvz. Tam ekspertas ruošėsi iš anksto; Joks klausimas teisme jo neužklupo.
Keturi kopijuojami šablonai
1) Santrauka (paprasta kalba):
Jūsų vaidmuo: skaitmeninių teismo ekspertizės ataskaitų redaktorius. Tikslinis skaitytuvas yra netechninis. Išverskite šias PATIKRINTAS išvadas į 2 pastraipų santrauką. Nenaudokite žargono; Jei jį naudojate, paaiškinkite skliausteliuose. Venkite pernelyg didelių tvirtinimų; Naudokite „nurodo/galima“ kalbą. PRIDĖJIMAS naujos informacijos, numatymo ar radimo.
2) Techninis-paprastas vertimas + analogija:
Išverskite šią techninę išvadą į paprastą kalbą, kurią supras teisėjas, ir pasiūlykite tinkamą kasdienio gyvenimo analogiją. Techninio tikslumo sutrikimas; Taip pat nurodykite analogijos ribas. Neperdėti ir nesumažinti radinio; Supaprastinkite kaip yra.
3) Vidutinis kalbos valdymas:
Patikrinkite, ar šioje ataskaitos pastraipoje nėra „kraštutinio tvirtinimo“. Pažymėkite tokias frazes kaip „žinoma, įrodo, kaltas“ ir pasiūlykite blaivias, pagrįstas alternatyvas, pavyzdžiui, „įrodymai rodo, yra tikėtini, yra nuoseklūs“. Keisti reikšmę; tiesiog suderinkite tikslumo lygį su radiniu.
4) Kryžminio patikrinimo repeticija:
Jūsų vaidmuo: griežtas, bet teisingas priešingas patarėjas. Sukurkite 10 sudėtingiausių klausimų, kuriuos būtų galima užduoti kryžminio tyrimo metu, palyginti su šiais duomenimis: laiko žyma, prieiga, metodo patikimumas, alternatyvus paaiškinimas, AI naudojimas. Į kiekvieną klausimą įtraukite trumpą patarimą, kaip ekspertas gali atsakyti sąžiningai ir remdamasis šaltiniais.
Silpnas raginimas / Stiprus raginimas
Silpnas raginimas:
Iš šių išvadų parašykite teismo ekspertizę.
Jokio patikrinimo, jokių metrikų, jokių šaltinių; AI sukuria sklandų tekstą, tačiau jame yra išgalvotų detalių ir perteklinių tvirtinimų, kurie bus paneigti teisme.
Galingas raginimas:
Jūsų vaidmuo: skaitmeninių teismo ekspertizės ataskaitų redaktorius. Toliau pateikiamos išvados, kurias PATIKRINAU, kiekviena su šaltiniu (failas / poslinkis / laikas). Užduotis: iš šių išvadų parašykite santrauką + išvadų juodraštį. Tiesiog pasinaudokite mano pateiktomis išvadomis; PRIDĖTI naują radinį, datą arba nuorodą. Kiekvieną radinį susiekite su jo šaltiniu. Naudokite išmatuotą kalbą („nurodo / galima“); Nesakykite „neabejotinai/kaltas“. Tikslinis skaitytuvas nėra techninis; Paaiškinkite žargoną.
„Tik mano išvados“, nuoroda į šaltinį ir saikingi kalbos apribojimai daro ataskaitą pagrįstą.
Ataskaitų skyriai ir AI vaidmenų lentelė
Skyrius
AI indėlis
žmogaus atsakomybė
Santrauka
paprastas kontūras
tikslumo patikrinimas
Taikymo sritis / autoritetas
šabloną
teisinio teisingumo
įrodymai/grandinė
stalo išdėstymas
Maišos/CoC patvirtinimas
Metodas
Žingsnių sąrašas
pakartojamumas
Išvados
rašto juodraštis
Nuoroda į šaltinį
Išvada/nuomonė
Vidutinė kalbos rekomendacija
Galutinis sprendimas, parašas
Dažnos klaidos
- Paimkite AI parašytas išvadas nežiūrint į šaltinį. Jis sunaikina sukurtą istoriją / failą / nuorodų ataskaitą.
- Vartoti pernelyg tvirtą kalbą. Tikslumo lygis, atitinkantis išvadą, o ne „kaltas/neabejotinai“.
- Rašymo koreliacija kaip priežastinis ryšys. Tai, ką daro įrenginys, ir asmens ketinimai skiriasi.
- AI atsakymo naudojimas pristatyme jo nesuprasdamas. Jis griūva nuo pirmojo sunkaus klausimo kryžminėje apklausoje.
- Ataskaitoje paslėptas AI naudojimas. Skaidrumas padidina gynybiškumą (9 skyrius).
Apibendrinant
Ataskaita yra rezultatas, kuriame visos skaitmeninės kriminalistikos pastangos yra įkūnytos ir išbandytos teisme. AI; Tai suteikia didelį greitį ir vertę atliekant santrauką, techninį ir paprastą vertimą, išmatuotą kalbos valdymą ir kryžminę repeticiją. Bet kiekviena išvada turi būti pagrįsta šaltiniu ir patikrinta, kalba turi būti pakankamai tiksli išvadai, o galutinis parašas turi likti ekspertui. AI padeda parašyti ataskaitą; Jis yra ekspertas, kuris gina ataskaitą teisme ir prisiima atsakomybę.
Taikymo užduotis
Paimkite 3–4 patvirtintas išvadas iš ankstesnių skyrių praktikos (kiekvienas su šaltiniu). Pasirūpinkite, kad ataskaitos projektas būtų parengtas naudojant „Vykdomosios santraukos“ ir „Power prompt“ šablonus; tada patikrinkite kiekvieną sakinį žiūrėdami į šaltinį ir pataisykite bent vieną perteklinį teiginį naudodami šabloną „Išmatuota kalbos patikra“. Galiausiai pasiruoškite 5 sudėtingiems klausimams su „Kryžminio egzamino repeticija“.
kontrolinis sąrašas
- [ ] Kiekvieną radinį patvirtinau jo šaltinyje prieš įtraukdamas jį į ataskaitą.
- [ ] Kalbą priderinau į radinį atitinkantį tikslumo lygį (vidutinį).
- [ ] Išskyriau koreliaciją ir priežastinį ryšį; Aš nesupainiojau įrenginio su ketinimu.
- [ ] Ataskaitoje aiškiai nurodžiau AI naudojimą.
- [ ] Aš repetavau kryžminę apklausą ir savo atsakymus grindžiau šaltiniu.