Pelnas:
- Galimybė atskirti, kur dirbtinis intelektas sutaupo laiko teismo ekspertizės darbo eigoje (rūšiavimas, modelio žymėjimas, juodraštis), o kur sprendimai, tokie kaip įrodymų vientisumas ir aiškinimas, paliekami žmogui, atsižvelgiant į rizikos lygį.
- Gebėjimas taikyti discipliną, kuri patikrina kiekvieną dirbtinio intelekto išvestį, prijungiant ją prie šaltinio, patikrinant nepriklausomu įrankiu ir perduodama per komentarų filtrą.
- Supratimas, kodėl skaitmeninėje kriminalistikoje nuo pat pradžių reikia atsižvelgti į įrodymų vientisumą, saugojimo grandinę, asmens duomenų privatumą ir gynybinį naudojimą.
Esate atsako į kibernetinį incidentą viduryje. Viena vertus, pažeisti serveriai, kita vertus, dešimtys disko vaizdų, kuriuos reikia surinkti; Viena vertus, prokuroro laukiama ataskaita, kita vertus, milijonai dar neskenuotų žurnalų (įrašų) eilučių, tūkstančiai neištirtų elektroninių laiškų ir „tiesos“ tvirtinimas, kurį reikia patikrinti. Skaitmeninė kriminalistika (mokslas apie skaitmeninių įrodymų rinkimą, išsaugojimą, tyrimą ir ataskaitų teikimą pagal įstatymus) yra sritis, kuri iš esmės dirba su dideliais duomenų kiekiais, laiko spaudimu ir didele teisine atsakomybe. Dirbtinis intelektas (AI – programinė įranga, galinti išgauti šablonus iš istorinių duomenų ir sukurti arba klasifikuoti tekstą, vaizdinę medžiagą, garsą ir kodą) pagreitina jus, kai gausite duomenų ir laiko spaudimo. Tačiau pati šio modulio pradžia yra aiški: AI yra asistentas, suskirstymo įrankis ir planų generatorius; Jūs esate kompetentingas ekspertas, kuris taria galutinį žodį dėl įrodymų teisingumo, jų aiškinimo ir gynybos teisme.
Šiame pirmajame skyriuje daugiausia dėmesio skirsime disciplinai, o ne įrankiui. Sužinosite, kur AI sutaupo realų laiką teismo ekspertizės darbo eigoje, kur tai pavojinga, kaip patikrinti kiekvieną išvestį, kaip apsaugoti įrodymų vientisumą ir kokius duomenis galite pateikti kokiam įrankiui. Nepaklojus šio pagrindo, ore lieka vėlesni vienetai – nes kompiuterinėje kriminalistikoje nepatikrinta išvestis yra ne tik klaidingas atsakymas, bet ir žmogaus laisvei ar institucijos ateičiai įtakos turinti klaida.
Kur AI praverčia teismo ekspertizės darbo eigoje?
Padalinkime kompiuterinės kriminalistikos darbus į dvi dideles grupes. Pirmoji grupė: didelės apimties, pasikartojančios, modelio pašalinamos užduotys. Anomalijų paieška milijonuose žurnalo eilučių, pradinis dešimčių tūkstančių failų klasifikavimas (triažas – greitas sprendimas, kuriuos įrodymus ištirti pirmiausia), temos ir subjekto (asmens, institucijos, paskyros) išvados el. laiškuose, laiko žymų iš skirtingų šaltinių išdėstymo vienoje laiko juostoje metmenys, pradinė techninių išvadų santrauka paprasta kalba, paaiškinimas, ką daro kodo dalis. Šiuose darbuose AI sutrumpina valandas iki minučių ir nepavargsta.
Antrasis klasteris: sprendimai, nustatantys įrodymų vientisumą, aiškinimą ir teisinę vertę. Ar radinys iš tikrųjų įrodo nusikaltimą, ar buvo manipuliuojama laiko žyma, ar vaizdas (teismo ekspertizės vaizdas – po bitų saugojimo įrenginio kopija) padarytas tiksliai, ar buvo išlaikyta globos grandinė (nepertraukiamas įrodymų, perduodančių kas kam, kada ir kaip registras), ar pranešimas yra ginamas teisme. Šie sprendimai reikalauja ekspertizės, teisinės atsakomybės ir įrodymais pagrįsto aiškinimo. Čia AI padaugina parinktis, sukuria juodraštį, tačiau galutinis parašas yra jūsų.
Paaiškinkime skirtumą vienu sakiniu: AI yra stiprus klausimais „kas išsiskiria šioje krūvoje ir kaip atrodo pirmoji santrauka“; Sprendimas priklauso jums, kai kyla klausimų, pavyzdžiui, „ką iš tikrųjų įrodo šie įrodymai ir ar galiu juos apginti teisme?
Patarimas: prieš pateikdami užduotį dirbtiniam intelektui, paklauskite: „Ką aš prarasiu, jei ši išvestis neteisinga? Jei atsakymas yra „kelios minutės pakartotinio tyrimo“, nedvejodami deleguokite. Jei atsakymas yra „įrodymų neigimas, melagingas kaltinimas arba bylos žlugimas“, leiskite AI parengti projektą, o jūs priimate sprendimą ir patikrinimą.
Įrodymų vientisumas: neliečiamumo principas
Skaitmeninės kriminalistikos esmė – įrodymų vientisumas. Originalūs įrodymai niekada neliečiami tiesiogiai; Vietoj to, vaizdas nufotografuojamas naudojant rašymo blokatorių (įrankį, kuris neleidžia į šaltinį įrašyti duomenų per aparatinę / programinę įrangą), o visa analizė atliekama naudojant šio vaizdo kopiją. Kad vaizdas nepažeistas, įrodo maiša (maišos reikšmė – vertė, kuri duomenų bloką paverčia unikaliu fiksuoto ilgio piršto atspaudu, pvz., SHA-256, naudojant vienpusę matematinę funkciją); Maiša turi būti tokia pati fotografuojant ir po kiekvienos peržiūros.
Svarbiausias dalykas, susijęs su AI, yra toks: Duomenys, kuriuos pateikiate AI įrankiams, neturėtų būti originalūs įrodymai, o išvestinė medžiaga, išgauta iš patvirtintos kopijos, ir turėtų būti įrašyta, iš kur ši išvestinė medžiaga yra kilusi. Kai įklijuojate el. laiško tekstą į AI įrankį, turite dokumentuoti, iš kurio vaizdo ir maišos šaltinio tas tekstas atkeliavo, ir kad AI naudojamas tik analizei ir nekeičia įrodymų. AI išvestis taip pat nėra „radimas“, o „ženklas“, kurį reikia patikrinti.
Atsargiai: „Taip pasakė AI“ nėra pateisinimas ir neturi galios teisme. Jei yra klaidinga diagnozė, išgalvota laiko žyma arba trūksta įrodymų, atsakomybė tenka ne dirbtiniam intelektui, o ekspertui, kuris įtraukė šią išvestį į ataskaitą, jos nepatikrinęs.
Tikrinimo disciplina: trys žingsniai
AI gamina sklandžiai ir užtikrintai; Tai nereiškia, kad tai tiesa. AI retkarčiais sukelia haliucinacijas – tai yra, jis pateikia kaip tikrą neegzistuojantį failo kelią, neegzistuojantį įvykį, išgalvotą laiko žymą arba klaidingą teisinę nuorodą. Teismo ekspertizės ataskaitoje tai yra nelaimė. Kiekvienam išėjimui pritaikykite trijų žingsnių refleksą:
- Prijunkite jį prie šaltinio. Kiekvienas AI reikalavimas turi būti pagrįstas konkrečiu artefaktu vaizde (artefaktas – sistemos paliktas teismo ekspertizės pėdsakas: žurnalo įrašas, registro raktas, failo laiko žyma). „Kuriame faile, kokiu poslinkiu, kokia laiko žyma yra šis radinys? ir įsitikinkite patys pirminiais duomenimis.
- Patikrinkite naudodami nepriklausomą įrankį. Atkurkite AI apibendrintą laiko juostą naudodami teismo medicinos įrankį (pvz., Autopsy, X-Ways, Magnet AXIOM). Nepasitikėkite vienu šaltiniu.
- Perduokite jį per komentarų filtrą. Ar išvestis painioja ryšį su priežastiniu ryšiu? Ar yra alternatyvus paaiškinimas? Jūsų ekspertų sprendimas yra galutinis filtras.
trys mini dėklai
1 atvejis – sutaupytas laikas. Vieno išpirkos programinės įrangos incidento metu komanda susidūrė su serverio atvaizdu su 2,4 mln. Dirbtinio intelekto pagrindu sukurtas skirstymas pirmenybę teikė 1800 failų su įtartinais plėtiniais, neįprastais laiko žymomis ir šifravimo parašais. Komanda pirmiausia pažvelgė į juos; Pirmasis pašalinimas, kuris paprastai truktų 3 dienas, buvo sutrumpintas iki 4 valandų. Bet kiekviena „aukšto prioriteto“ žyma buvo patikrinta rankiniu būdu.
2 atvejis – patikrinimas užklupo haliucinaciją. Ekspertas liepė AI apibendrinti rąstų šūsnį. „Administratoriaus prisijungimas iš išorinio IP 22:14“, – sakė YZ. Kai ekspertas pažvelgė į pradinį žurnalą, tokio įrašo nebuvo; AI sujungė dvi panašias linijas ir sukūrė įvykį, kurio nebuvo. Priskyrimo veiksmas neleido į ataskaitą patekti klaidingai paraiškai.
3 atvejis – grįžimas iš vientisumo pažeidimo. Siekdamas greičio, naujas analitikas įjungė originalią USB atmintinę tiesiai prie kompiuterio ir įkėlė failus į AI įrankį. Vyresnysis ekspertas suprato: rašymo blokatorius nebuvo naudojamas, operacinė sistema pakeitė disko prieigos laiko žymas. Įrodymai susilpnėjo. Procesas buvo pakartotas nuo pat pradžių, nufotografuojant ir patikrinant maišą.
Keturi kopijuojami šablonai
1) Tinkamumo darbui įvertinimas:
Jūsų vaidmuo: vyresnysis kompiuterių kriminalistikos ekspertas. Toliau aprašysiu darbą. Pasakykite man (1) ar šis darbas yra skirstymo / rengimo darbas, kurį galima perduoti AI, ar kritinis sprendimas, lemiantis įrodymų aiškinimą, (2) teisinės išlaidos dėl neteisingos išvesties, (3) patikrinimas, kurį turiu atlikti prieš ir po delegavimo. Darbas: [įterpti darbą čia]
2) Pareiga pateikti nuorodą į šaltinį:
Pateiksiu žurnalą/failų sąrašą. PRIVALO nurodyti kiekvieno radinio šaltinį: failo pavadinimą, eilutę / poslinkį, laiko žymą. Nereikškite jokių pretenzijų be šaltinio. Jei nesate tikri, pažymėkite kaip „reikia patvirtinimo“. Neegzistuojanti fabrikacija.
3) Įrodymų konteksto žyma:
Šis tekstas yra kilęs iš vaizdo [vaizdo pavadinimas], kurio maiša yra [SHA-256 vertė]. Pateikiu jį tik analizės tikslais; nekeisti ir neperrašyti įrodymų. Pateikite savo analizę kontekste „tai ženklas, kurį reikia patikrinti“.
4) Konfidencialių / asmeninių duomenų maskavimas:
Tekste, kurį pateiksiu, gali būti asmens duomenų (vardas, pavardė, TR ID, IBAN, sveikata). Išvardykite, kuriuos laukus pirmiausia reikia užmaskuoti; Užmaskuosiu ir išsiųsiu dar kartą. Neanalizuokite taip, kaip yra.
Silpnas raginimas / Stiprus raginimas
Silpnas raginimas:
Pažvelkite į šiuos žurnalus ir suraskite ataką.
Šis teiginys yra be konteksto: neaišku, kuri sistema, koks laikotarpis, koks įrodymų šaltinis. AI gali numatyti ir sugalvoti.
Galingas raginimas:
Jūsų vaidmuo: teismo medicinos žurnalų analitikas. Šaltinis: maišos žiniatinklio serveris access.log (kombinuotas Apache formatas), kovo 14–15 d., UTC. Užduotis: išvardykite neįprastas užklausas (SQLi bandymas, katalogo naršymas, neįprastas vartotojo agentas), pagrįstą tik įrašais, kurie TIKRAI egzistuoja žurnale. Pacituokite tikslią kiekvieno radinio eilutę ir laiko žymą. Komentarų nepridėkite, įvertinsiu įrodymus. Pažymėkite, jei nesate tikri.
Skirtumas aiškus: šaltinis, formatas, laikotarpis ir „iš tikrųjų egzistuojantis“ apribojimas daro išvestį patikimą.
Vaidmenų/užduočių palyginimo lentelė
verslui
AI vaidmuo
vyro vaidmuo
patikrinimas
Failų skirstymas
Prioritetų išdėstymas
sprendimas, peržiūra
Rankinis mėginių ėmimas
Žurnalo analizė
Anomalijos žymėjimas
Interpretacija, priežastingumas
Nuoroda į šaltinį
laiko juosta
Reitingo juodraštis
patikrinimas, komentaras
nepriklausoma transporto priemonė
El. pašto apžvalga
Temos / subjekto ištraukimas
Sprendimas dėl aktualumo
skaitymas ranka
Pranešimas
Pirmasis santraukos juodraštis
Rašyba, parašas
Ieškoti šaltinio žemėlapių
Dažnos klaidos
- Klaidinga AI išvestis dėl išvadų. Išvestis visada yra signalas, kurį reikia patikrinti; Jis neįveda ataskaitos neprisijungęs prie šaltinio.
- Prisilietimas prie pirminių įrodymų. Dirbdami nefotografuodami arba naudodami rašymo blokatorių, įrodymai bus sudeginti.
- Užklausa, kuriai nereikia išteklių. Jei nenorite poslinkio / laiko žymos, AI gali sudaryti įvykius.
- Konfidencialių / asmeninių duomenų įklijavimas į atvirą įrankį. Jei jis nuteka, tai yra ir teisinis, ir etinis pažeidimas.
- Saugos informacijos naudojimas neteisėtai prieigai. AI naudojamas tik gynybai, tikrinimui ir įgaliotai peržiūrai.
Apibendrinant
AI yra galingas skaitmeninės kriminalistikos asistentas: jis rūšiuoja didelius duomenis, pažymi šablonus, rengia brėžinius. Tačiau įrodymų vientisumas, aiškinimas ir teisinė vertė priklauso žmonėms. Šio modulio pagrindas yra dviejų rinkinių atskyrimas (darbo apimties ir vientisumo / komentarų sprendimai), trijų etapų patvirtinimas (nuoroda į šaltinį, patikrinimas naudojant nepriklausomą įrankį, komentarų filtras), įrodymų vientisumas ir globos grandinės suvokimas bei duomenų konfidencialumas.
Taikymo užduotis
Išvardykite 6 užduotis pagal savo (arba įsivaizduojamą) įvykio scenarijų. Klasifikuokite kiekvieną kaip „AI perduodamą skirstymą / rengimą“ arba „žmogaus sprendimą“. Jei norite pasirinkti vieną iš perkeliamų, naudokite anksčiau pateiktą šabloną „Tinkamumo darbui įvertinimas“ ir gaukite atsakymą iš AI; tada pritaikykite patvirtinimą trimis veiksmais ir pabandykite prisijungti prie šaltinio.
kontrolinis sąrašas
- [ ] Darbą padalinau į dvi grupes (apimtis/išbaigtumas-komentarinis sprendimas).
- [ ] Įdiegiau trijų žingsnių patvirtinimą (šaltinis, nepriklausomas įrankis, komentaras).
- [ ] Dirbau su maišos patikrinta vaizdo kopija, o ne su originaliais įrodymais.
- [ ] Duomenims, kuriuos pateikiau AI, pažymėjau įrodymų kontekstą.
- [ ] Asmeninius/konfidencialius duomenis įrankiui pateikiau tik užmaskuota ir patvirtinta forma.