Пайдалар:
- Аргументти номерленген жай-корутундунун стандарттык формасына киргизүү жана ачык эмес жайларды ажырата билүү
- Жарактуулугу (структурасы) жана негиздүүлүгү (жайдын тактыгы) ортосундагы айырманы аң-сезимдүү колдоно билүү
- Жасалма интеллектке калтырбастан негиздүү жана негиздүү баа берүү жана эң күчтүү версияга каршы аргумент түзүү жөндөмдүүлүгү
Философиянын өзөгү – аргумент. Философиялык текстти түшүнүү анын эмне деп жатканын билүүдөн тышкары, анын кандайча негиздерин көрө билүү дегенди билдирет. Аргумент (корутундуну негиздөө үчүн коюлган жайлардан турган жүйөө түзүмү – доомат), предложение (корутундуну колдоо үчүн кабыл алынган же корголгон аралык доомат) жана корутунду (жайдан келип чыккан акыркы доомат) түшүнүктөрү бул талдоонун курулуш материалы болуп саналат. Аргументтердин картасын түзүү (аргументти визуалдык/структуралык жактан визуалдык/структуралык жактан бөлүп алуу аркылуу ой жүгүртүүнүн скелетин көрүнөө кылуу, ортоңку тыянактар жана акыркы корутунду) жыш тексттин логикалык негизин ачуунун эң күчтүү ыкмасы. AI тез эле бул скелеттин биринчи долбоорун чыгара алат; бирок аргументтин негиздүү же жүйөлүү экендигин адам өзү чечет, башкача айтканда, логикалуу чечим чыгарат.
Бул бөлүмдө биз аргументти этап-этабы менен кантип картага салууну, анда AI кантип колдонууну жана эмне үчүн сиз эч качан негиздүү жана негиздүү баа бербешиңиз керектигин карап чыгабыз.
Аргументтин анатомиясы
Келгиле, адегенде эки негизги түшүнүктү бөлүп алалы, анткени бардык аргументтерди баалоо ушундан көз каранды.
Жарактуулугу: Аргумент анын тыянагы сөзсүз түрдө туура болсо, анын негиздери чын болсо жарактуу болуп саналат. Жарактуулук жайлардын чындыгында чындыгында эмес, түзүмүндө гана. "Бардык мышыктар учат; Табби мышык, демек Табби учат" деген аргумент туура, бирок анын негизи жалган.
Эстүүлүк: Эгерде аргумент тең жарактуу болсо жана анын бардык жайлар чындыгында чын болсо, туура болот. Сактык жайлардын түзүмүн да, чындыгын да талап кылат.
AI аргументтин структурасын чыгарууда жакшы (жайларды жана корутундуну тизмектөө). Бирок "бул аргумент туурабы?" Ал тургай, "бул бекемби?" кээде жаңылып калат. деген суроого, ал жайлардын чыныгы чындыгына баа бере албайт, анткени бул дүйнөнү, концептуалдык сезимталдыкты жана сотту билүүнү талап кылат. Дал ушул себептен сиз AI картаны сызып, аны өзүңүз баалайсыз.
Ишара: AIдан аргументти “стандарттык формада” сураңыз: номерленген жайлар (S1, S2, ...), эгерде бар болсо, аралык корутундулар жана акыркы корутунду (S). Бул формат аргументти текшерүүнү жана алсыз шилтемени табууга жардам берет.
Карталоо кадамдары
1. Жыйынтыгын табыңыз. Автор эң көп эмнени далилдөөгө аракет кылып жатат? "Ошондуктан", "ошондуктан", "демек" сыяктуу туюнтмалар көбүнчө натыйжаны билдирет.
2. Жайларды чогултуу. Корутундуну колдогон аргументтер кайсылар? "Анткени", "анткени", "анткени" деген сөздөр жайларды билдирет.
3. Толук эмес жайларды кошуу. Аргументтин иштеши үчүн зарыл болгон айтылбаган жайлар (жашыруун божомолдор) кандай? Буларды көрүнүктүү кылуу көбүнчө сындын эң күчтүү жерин ачат.
4. Бөлүнгөн аралык жыйынтыктар. Узакка созулган талаш-тартыштарда предметтин өзү төмөнкү жайлардан чыгарылышы мүмкүн. Бул катмарларды бөлүңүз.
5. Тесттин жарактуулугу. Эгерде жайлар чын деп кабыл алынса, анда корутунду керек окшойт? Эгерде жок болсо, анда эмне жетишпейт же корутундуда секирик барбы?
6. Сыноо туруктуулугу. жайлар чын эле чынбы? Кайсы талаштуу? Дал ушул жерде сиздин эксперттик бааңыз ишке ашат.
Абайлаңыз: AI аргументти "жарактуу" деп ырасташы мүмкүн; Эч качан бул жактырууну акыркы сөз деп эсептебеңиз. AI логикалык негиздүүлүктүн ынанымдуу, бирок так эмес түшүндүрмөлөрүн бере алат. Бөлүмдөрдүн чын экенине ишенүү менен аныктыгын текшериңиз жана корутунду сөзсүз болушу мүмкүнбү?
үч мини учурлар
1-жагдай - Жашыруун жай ачылды. Докторантуранын студенти адеп-ахлактык философиялык эмгекте аргументти чагылдырган. AI стандарттык түрдө 3 жай жана 1 корутунду чыгарган. Студент аргументтин иштеши үчүн зарыл болгон, бирок текстте эч качан айтылбаган 4-бөлүштү (жашыруун баалуулук божомолу) байкаган. Бул катылуу пункт кагаздын эң талаштуу жери болуп, студенттин сынынын чордонуна айланган. AI скелетти берди; Чыныгы ойлоп табуу студентке таандык болгон.
2-жагдай — AI туура эмес тастыкталган жарактуулугу. Окутуучу AI студенттик иш кагазындагы аргументти баалаган. AI "аргумент жарактуу" деди. Лектор текшергенде корутундуга өтүүдө «орто мөөнөт» катасы бар экенин көрдү (имараттагы эки түшүнүктү чындыгында эки башка болсо да бирдей деп эсептөө). Аргумент туура эмес болгон. AI суюктугун ырастоо логикадагы кемчиликти жашырган; адам башкаруусу колго түштү.
3-жагдай - Туруктуулук талкуусу. Семинар тобу саясий философиянын аргументин түздү. структура жарактуу болгон. Бирок талаш-тартыштар борбордук позициянын чындыгына келип чыгат: "Ар бир акылдуу инсан өзүнүн кызыкчылыгын максимум кылат". Топ 20 мүнөттүк талкууда бул негиз эмпирикалык жана ченемдик жактан талаштуу экенин көрсөттү. AI бул аргументти келтире алган жок; ал картаны гана берген. Акылдуулуктун өкүмү топко таандык.
Алсыз тездик / Күчтүү тездик
Алсыз билдирүү:
Бул тексттин аргументи жакшыбы?
Бул доомат бүдөмүк жана коркунучтуу: AI сиз үчүн "жакшы/жаман" сыяктуу чечим чыгарат, аныктуулук менен аныктуулукту чаташтырат жана ага кантип жеткенин көрсөтпөйт.
Күчтүү билдирүү:
Сиздин ролуңуз: логикага багытталган аргумент талдоочу. Төмөнкү тексттин аргументин стандарттуу формага чыгарыңыз: - номерленген жайлар (S1, S2, ...), аралык корутундулар (эгерде бар болсо), жыйынтыктоочу корутунду (S). - текстте жок, бирок зарыл болгон имплициттүү жайларды [имплицит] белгиси менен өзүнчө көрсөтүңүз. - Ар бир предложение негизделген сүйлөмдү белгилеңиз. Соттобо: "жарамдуу/үн" деп айтпа. Анын ордуна, мага СУРОО катары тыянак чыгаруунун тууралыгы текшерилиши керек болгон кадамды жана тууралыгы үчүн талаш болушу мүмкүн болгон негизди бериңиз. Мен чечем.Текст: [текстти бул жерге чаптаңыз]
Бул тездик структураны жок кылат, бирок чечимди сизге калтырат; Ал жашыруун жайларды ачат жана аларды текшерүүгө болот.
Көчүрүү үчүн төрт шаблон
1) Стандарттык форманын картасы:
Төмөнкү аргументти стандарттуу формага келтириңиз: номерленген жайлар, аралык корутундулар, акыркы корутунду. Ар бир элементти тексттеги сүйлөмгө байланыштырыңыз. Комментарийлерди кошуңуз, жөн гана түзүмүн чыгарып алыңыз. Текст: [текст]
2) жашыруун жайларга аңчылык кылуу:
Бул аргументтин тыянак чыгаруусу үчүн зарыл болгон, бирок текстте айтылбаган жайларды тизмектеңиз. Ар бири үчүн: эмне үчүн зарыл экенин жана анын тактыгы канчалык күмөндүү экенин кыскача айтыңыз. Текстке гана таяныңыз. Текст: [текст]
3) Алсыз шилтеме диагнозу (сиздики эмес):
Бул аргументте (а) тыянак эң начар болгон кадамды, (б) СУРОО түрүндөгү эң талаштуу пунктту көрсөтүңүз. "Жарык/жараксыз" же "чын/жалган" деп айтпаңыз; Кайсыл жерди карашым керек экенин көрсөт. Мен чечем.Аргумент: [стандарттык форманы чаптоо]
4) каршы аргументтерди түзүү:
Төмөнкү аргументке эң күчтүү 2 каршы пикирди жаратыңыз. Ар бир каршы пикир кайсы предметти же корутундуну максат кылаарын белгилеңиз. Каршылыктан саман адам кылба; аргументтин эң күчтүү версиясын максат кылыңыз.Аргумент: [стандарттык форманы чаптоо]
Жарактуулугу/бекемдүүлүк таблицасы
Суроо
Ал эмне деп сурайт?
AI ролу
кимдин чечими
структура деген эмне?
Антецеденттер жана корутунду
скелетти алып чыгат
жалпы
Куурулбаган негиз барбы?
жашыруун божомолдор
талапкерлердин тизмелери
адам баласы туура
жарактуубу?
Бөлмөлөр→корутунду керекпи?
Сыноо пунктун көрсөтөт
адамдык өкүмдөр
Катуубу?
жайлар чын эле чынбы?
Талаштуу белгилер
адамдык өкүмдөр
Жалпы каталар
- Жарактуулукту бекемдик менен чаташтыруу. Жарактуу аргументтин шарттары жалган болушу мүмкүн; AI "жарактуу" деп айтканы "туура" дегенди билдирбейт.
- AIнын чечимин кабыл алуу. "Бул аргумент жакшы/жаман" түрүндөгү баа берүүнү AIга калтыруу; Логикалык чечим сиздики.
- Куурулбаган предметти калтыруу. Эң катуу сын көбүнчө айтылбаган божомолдо болот; AI тарабынан берилген скелет менен чектелбеңиз, жашыруун жайды издеңиз.
- Саман адамын орнотуу. Каршы аргументти келтирүүдө анын алсыз карикатурасын эмес, эң күчтүү версиясын максат кылыңыз (кайрымдуулук принциби).
- Картаны текстке туташтырбоо. Тексттеги ар бир предметтин негизин көрсөтпөстөн картаны чын деп кабыл алуу.
Кыскача айтканда
Аргументтердин картасын түзүү философиялык тексттин логикалык негизин көрүнүктүү кылат. AI тез арада антецеденттик скелетти жана жашыруун антецеденттик талапкерлерди чыгара алат; Бул чоң убакытты үнөмдөө болуп саналат. Бирок эки сын пикир — жарактуулугу (структурасы) жана негиздүүлүгү (жайдын чындыгы) — адам бойдон кала берет. Эч качан жарактуулукту бекемдик менен чаташтырбаңыз, AIнын "жакшы/жаман" баасын кабыл албаңыз, жашыруун жайларды издеңиз жана эң күчтүүсүнө каршы каршы аргументтерди түзүңүз. AI - картограф; Жолду баалаган жүргүнчү сенсиң.
Колдонмо тапшырмасы
- Макаладан же тексттен бир, так аргумент тандаңыз.
- "Стандарттык форма картасын түзүү" шаблону менен алдын-ала натыйжа скелетин чыгарып алыңыз.
- Жашыруун божомолдорду таап, эң талаш-тартыштууларын "жашыруун алдын ала аңчылык" шаблону менен белгилеңиз.
- Жарактуулугун өзүңүз текшериңиз: жайлар чын деп ойлосоңуз, корутунду керектей сезилип жатабы?
- Эң начар негизге өзүңүздүн бир сүйлөмдүк каршы пикириңизди жазыңыз.
текшерүү тизмеси
- [ ] Мен аргументти стандарттуу номерленген формага койдум.
- [ ] Мен жашыруун жайларды өзүнчө белгиледим.
- [ ] Мен негиздүүлүк менен тууралыктын ортосундагы айырманы аң-сезимдүү түрдө колдондум.
- [ ] Жарактуулугу жана бекемдиги боюнча чечимди AIга эмес, өзүмө калтырдым.
- [ ] Мен ар бир жайды тексттеги колдоо менен байланыштырдым.
- [ ] Мен каршы аргументти саманга эмес, эң күчтүү мамлекетке каршы курдум.