Әдебиеттік шолу және дәлелді дәріхана

Табыстар:

• Жасанды интеллект көмегімен клиникалық сұрақты құрылымдау және әдебиеттерге шолу, түйіндеме және дәлелдемелерді жинақтау мүмкіндігі
• Жасанды интеллект арқылы берілген әрбір дереккөзді DOI және түпнұсқа мақаламен растау арқылы жасанды сілтемелер (галлюцинациялар) қаупін басқару мүмкіндігі
• Дәлелдер деңгейін, мүдделер қақтығысын және уақтылығын бағалай отырып, AI рефератын сыни тұрғыдан оқу мүмкіндігі

Фармация – білімі үнемі жаңарып отыратын кәсіп; Кеше дұрыс белгілі болған доза немесе ұсыныс жаңа зерттеумен өзгеруі мүмкін. Дәлелді дәріхана дегеніміз - сұраққа ең өзекті және сенімді ғылыми дәлелдермен жауап беру. Бірақ ғылыми әдебиеттер орасан зор және шашыраңқы; Сұраққа жауап іздегенде, жүздеген мақалаларға үңілу оңай. Жасанды интеллект сканерлеу және қорытындылаудың қуатты құралы болып табылады: ол сұрақты құрылымдауға, іздеу шарттарын жасауға, ұзақ мәтінді қорытындылауға көмектеседі. Бірақ жасанды интеллекттің ең қауіпті қатесі дәл осы салада: ол жоқ мақалалар мен DOI құра алады. Бұл бөлімде сіз жасанды интеллектті әдебиеттерді шолуда қауіпсіз, расталған құрал ретінде пайдалануды үйренесіз.

Дәлелді тәсілдің қадамдары

Дәлелге негізделген сұраққа келесі қадамдар арқылы жауап беріледі:

1. Сұрақты құрылымдаңыз. Жақсы клиникалық сұрақ көбінесе PICO құрылымымен құрастырылады: Пациент/Популяция (пациент), Интервенция, Салыстыру, Нәтиже. Мысал: «2 типті қант диабеті (P) бар егде жастағы адамдарда Y (C) препаратымен салыстырғанда X (I) препараты гипогликемия (О) қаупіне қалай әсер етеді?
2. Дәлел іздеңіз. Тиісті дерекқорлар мен ресурстарды іздеңіз.
3. Дәлелдерді бағалаңыз. Зерттеу түрі, сапасы, іріктеу мөлшері және ауытқу қаупі.
4. Қолдану және бақылау. Нәтижені пациенттің контекстіне бейімдеңіз.

AI әсіресе 1 және 3-қадамдарда жылдам (сұрақты құрылымдау және мәтінді бағалауға көмектесу); бірақ 2-қадам (қайнар көзі) сыни тексеруді қажет етеді.

дәлелдер иерархиясы

Барлық дәлелдер бірдей емес. Жалпы иерархия:

Дәлелдеу деңгейі

мысал

қуат

ең жоғары

Жүйелі шолу, мета-анализ

Бірнеше зерттеулердің қосындысы

жоғары

Рандомизацияланған бақыланатын сынақ (RCT)

Бақыланатын, төмен ауытқу

орташа

Когорт, жағдайды бақылау

Бақылау, шатастыратын факторлардың қаупі

төмен

Жағдайлар сериясы, сарапшылық қорытынды

Шектеулі жалпылау

ең төменгі

Анекдоттық, тексерілмеген веб-мазмұн

Нашар дәлелдемелік құндылық

Қорытындыны қорытындылау кезінде AI дәлелдер деңгейін шатастырады немесе әлсіз дереккөзді күшті деп көрсетуі мүмкін. Сіз әрқашан деңгейді бақылайсыз.

Сонымен қатар, бір тақырып бойынша қарама-қайшы зерттеулер болуы мүмкін. AI кейде тек бір жағын ерекшелеп, екіншісін елемейді; бұл «таңдамалы презентация» деп аталады. Нақты дәлелдемелерді бағалау тақырыптағы жалпы үрдісті (көптеген зерттеулердің ортақтығы) және бар болса, ағымдағы жүйелі шолуды іздейді. Бір зерттеуге негізделген тәжірибені өзгерту, әсіресе шағын үлгідегі немесе бір орталықты зерттеу қауіпті. AI-дан «бұл мәселе бойынша қайшылықты тұжырымдар бар ма, қай жағында күшті дәлелдер бар» деп сұрау - бір жақты қорытындыны теңестірудің жақсы тәсілі; Бірақ түпкілікті өлшеуді сіз түпнұсқа дереккөздерді оқу арқылы жасайсыз.

Абайлаңыз: AI нақты атауы, авторының аты, журналы және DOI бар толығымен жасанды сілтемелер жасай алады; бұл «анықтамалық галлюцинация» деп аталады. Түпнұсқа дерекқорда/журналда DOI ашпай және оның мазмұнын көрмейінше ешқашан дереккөзге сілтеме жасамаңыз.

үш шағын іс

1-жағдай – Жасалған DOI. Фармацевт AI-дан препараттың тиімділігі туралы дереккөзді сұрады; жасанды интеллект үш мақала мен DOI берді. Фармацевт DOI-ді ашуға тырысқанда, екеуі ешбір жазбаға сәйкес келмейтінін анықтады; біреуі нақты болды, бірақ басқа нәтиже туралы хабарлады. Фармацевт өзі тексерген нақты мақаланы ғана пайдаланды. Тексерусіз екі ойдан шығарылған дереккөз бір есепке қосылады.

2-жағдай — PICO арқылы іздеу. Фармацевт егде жастағы адамдарда екі ауырсынуды басатын дәрілердің қауіпсіздігін салыстыруды зерттеді. Ол AI-дан сұрақты PICO-ға тастауды және іздеу шарттарын жасауды сұрады. AI түсінікті терминдер мен синонимдер берді; Осылармен фармацевттің өзі белгілі базада нақты іздеу жүргізіп, нәтижелерді бағалады. Жасанды интеллект іздеуді жылдамдатты; Фармацевт дереккөздерді тауып оқыды.

3-жағдай — Жиынтық бұрмалау. Фармацевттің жасанды интеллект арқылы жинақталған нақты мақаласы болды. Аннотацияда зерттеу «сөзсіз артықшылықты» көрсетті деп мәлімдеді; бірақ мақаланың өзі нәтиженің «статистикалық мәнге жете алмағанын» айтты. Фармацевт түпнұсқа мәтінді оқып, бұрмаланғанын байқап, қысқаша мазмұнын түзетті. AI түйіндемесі асыра айтылған; Дереккөзге оралу шындықтың бетін ашты.

4-жағдай — Тақырыптың болмауы. Фармацевт жасанды интеллекттен дәріні қолданудың ұсынылатыны туралы ақпарат алды. Жауап ақылға қонымды болып көрінді, бірақ бірнеше жыл бұрынғы нұсқаулыққа негізделген; Дегенмен, ұсыныс содан бері жаңартылды. Фармацевт жаңартылған нұсқаулықты ашқанда, ол айырмашылықты көріп, жаңа ұсынысты негізге алды. AI білімі белгілі бір күнде қатып қалғандықтан, ол ең ағымдағы өзгерісті біле алмады; өзектілігін тексеру бұл олқылықты жойды.

Дәлелдерге негізделген скрининг кезең-кезеңімен

1. PICO көмегімен сұрақты жақтаңыз. Популяция, интервенция, салыстыру, нәтиже.
2. Іздеу шарттарын жасаңыз. Жасанды интеллекттен кілт сөздер мен синонимдерді алыңыз.
3. Сіз нағыз қоңырауды жасайсыз. Белгілі дерекқорды/көзді іздеу; AI үшін ресурстарды «жасау».
4. Әрбір дереккөзді тексеріңіз. Ашық DOI, автор/журнал/жыл нақты ма, мазмұн шағымды қолдай ма?
5. Дәлелдеу деңгейін бағалаңыз. Жұмыс түрі, сапасы, мүдделер қақтығысы, уақыттылығы.
6. Мәтінмәндік және сақтау. Науқасқа/сұраққа сілтеме табу, дереккөздерді жазу.

Әлсіз шақыру / Күшті шақыру

Әлсіз: «Бұл дәрі тиімді ме, көзін көрсетіңіз».

Күшті: "PICO шеңберінде келесі клиникалық сұрақты құрылымдаңыз: [сұрақ]. Содан кейін бұл сұраққа тиімді іздеу терминдері мен синонимдерін жасаңыз. Дереккөзді/мақаланы жасамаңыз; оның орнына қандай зерттеулер түрін (RCT, мета-анализ) және қай дерекқорды іздеу керектігін айтыңыз. Егер дереккөзді атасаңыз, "тексерілмеген, DOI расталуы керек" белгісін қойыңыз.

Күшті сұрауда шеңбер, шекара және тексеру шарты анық; AI ресурстарды ойлап табуға мәжбүр емес.

Көшірілетін төрт үлгі

Тапсырма: PICO-ға клиникалық сұрақты орналастырыңыз. Сұрақ: [...]. Нәтиже: P (популяция), I (интерференция), С (салыстыру), O (нәтиже) және бір сөйлемнен тұратын құрылымдық зерттеу сұрағы.

Тапсырма: Іздеу терминін жасаңыз (FITTING көзі).Тақырыбы: [...]. Нәтижесі: түйінді сөздер + синонимдер + ұсынылған зерттеу түрлері. Кредит/DOI; Қалай қоңырау шалу керектігін айт.

Тапсырма: Осы мәтінді объективті түрде қорытындылаңыз (әсірелеусіз).Мәтін: [мақала]. Нәтиже: мақсат, әдіс, үлгі, негізгі тұжырым, шектеулер, қорытынды. Нәтижені мәтінде айтылғаннан КҮШТІ өрнектеу; белгісіздікті сақтаңыз.

Тапсырма: Анықтамалық тексеруді тексеру тізімін жасаңыз. Анықтама: [...]. Сұрыптау: DOI ашылды ма? Автор/журнал/жыл бар ма? Мазмұн шағымды қолдай ма? Дәлелдеу деңгейі қандай? Мүдделер қақтығысы бар ма?

Жалпы қателер

• Жасанды интеллект берген DOI-ді ашпай-ақ цитаталау. Анықтамалық галлюцинация қаупі ең үлкен қауіп болып табылады.
• Дереккөздің орнына қорытындылау. Сыни мәлімдеме үшін түпнұсқа мәтінге оралу керек.
• Дәлелдемелер деңгейін шатастырып алу. Сарапшылардың пікірі мен мета-анализдің салмағы бірдей емес.
• Жаңартуды өткізіп жіберу. Ескі зерттеу қазіргі нұсқауларға қайшы келуі мүмкін; Күнді тексеру керек.
• Мүдделер қақтығысын елемеу. Қаржыландыру және мүдделер туралы декларация түсіндіруге әсер етеді.

Қысқаша

Жасанды интеллект сұрақтарды құрылымдауға, іздеу шарттарын құруға және әдебиеттерді іздеуде ұзақ мәтіндерді қорытындылауға арналған қуатты үдеткіш болып табылады. Бірақ оның ең қауіпті қатесі, анықтамалық галлюцинация осы аймақта орын алады: ол шынайы болып көрінетін, бірақ жоқ дереккөздерді жасай алады. Сонымен, нақты іздеуді өзіңіз жасаңыз, әрбір дереккөзді DOI арқылы тексеріңіз, тезистерді түпнұсқа мәтінмен салыстырыңыз және дәлелдер деңгейін сыни тұрғыдан бағалаңыз. Дәлелдемелерді түпкілікті түсіндіру және оны пациентке бейімдеу фармацевтке жүктеледі.

Қолданбалы тапсырма

Өз тәжірибеңізден клиникалық сұрақты таңдап, AI оны PICO тіліне аударсын. Іздеу шарттарын алыңыз және белгілі дерекқорда нақты іздеуді өзіңіз жасаңыз. AI-дан тақырып бойынша бірнеше «көздер» сұраңыз және әрқайсысының DOI-ін ашуға тырысыңыз; Қаншасы нақты, қаншасы құрастырылғанына назар аударыңыз. Соңында, AI нақты мақаланы қорытындылап, қорытындыны бастапқы нәтижемен салыстырыңыз және кез келген бұрмалануларды белгілеңіз.

бақылау парағы

• [ ] Мен сұрақты PICO айналасында құрастырдым.
• [ ] Мен іздеу шарттарын алдым, нақты іздеуді өзім жасадым.
• [ ] Мен әрбір дереккөзді DOI арқылы ашып, оның түпнұсқалығын тексердім.
• [ ] Түйіндемелерді түпнұсқа мәтінмен салыстырдым.
• [ ] Мен дәлелдеу деңгейін және уақыттылығын бағаладым.
• [ ] Мен мүдделер қақтығысын қарастырдым.
• [ ] Мен расталған дереккөздерді сақтадым.