Этика, заң, тонауға қарсы және түпкілікті жұмыс процесі

Табыстар:

• Шығу және шығу тегі арасындағы айырмашылықты, құқықтық базаны және ашықтық принципін түсіну және AI пайдалану туралы декларацияны және этикалық алдын ала тексеруді жасау мүмкіндігі.
• Спутниктік бақылау және онлайн коммерцияны сканерлеу арқылы тонаумен күресу үшін AI пайдалану кезінде құпия қорғаныс деректерін қорғаңыз
• Әр қадамда, жобаны жоспарлаудан бастап жариялауға дейін AI рөлін адам шешімінен ажырататын және түпкілікті түсіндіру мен жауапкершілікті адамның қолында сақтайтын түпкілікті жұмыс процесін орнату мүмкіндігі.

Бұл соңғы бөлімде біз алдыңғы бөлімшелерді біріктіретін шеңберді белгілейміз: археология мен мәдени мұрада жасанды интеллектті пайдалану кезінде сақтау керек этикалық және құқықтық принциптерді, заңсыз қазбалар мен тонаумен күресудегі АИ рөлін (археологиялық ескерткіштерді заңсыз қазу және осы мақсатқа жетудің біртұтас қадамдары) көреміз. жоба. Мақсат - сіз үйренген құралдарды жауапты тұтастыққа біріктіру.

Негізгі принцип – біз модуль бойы қайталайтын сөйлемнің соңғы нұсқасы: AI; нобайларды жіктейтін, өлшейтін, сканерлейтін, жинақтайтын, аударатын және шығаратын қуатты көмекші болып табылады; бірақ өткенді түсіндіру, мәдени атрибуция, қорғау тәртібі, заңды жауапкершілік және этикалық пайымдау құзыретті тұлғаға тиесілі. Жоғары нәтижелі және қайтымсыз өрісте AI шығысы сарапшылық тексеруді алмастыра алмайды; бұл тек тездетеді.

Этикалық және құқықтық база

Құқықтық негіз. Археологиялық қазбалар, жер бетін зерттеу және артефактілерді өңдеу; Ол ұлттық қорғау заңдарына, рұқсаттарға және халықаралық келісімдерге бағынады. Мәдени құндылықтардың заңсыз айналымына жол бермеу үшін халықаралық келісімдер бар (мысалы, 1970 жылғы ЮНЕСКО Конвенциясында белгіленген шеңбер). AI заң кеңесшісі емес; Құқықтық сұрақтарға жауаптар құзыретті органдар мен заңнамадан алынады.

Шығу және шығу тегі. Ұқсас екі термин екі түрлі нәрсе: дәлелділік (қазбадағы олжаның нақты орны мен контексі — ғылыми құндылықтың қайнар көзі) және шығу тегі (объектінің ашылуынан бастап бүгінгі күнге дейінгі меншік және иелік ету тарихы — заңдылықтың дәлелі). Заттың шыққан жері белгісіз болса, ол талан-таражға түскен болуы мүмкін; мұражайлар мен зерттеушілер мұндай нысандармен жұмыс істеуден қашады.

Деректер этикасы. Сезімтал орындар, адам қалдықтары және мәдени маңызды ақпарат қорғалады; Ашық көліктерге берілмейді.

Мөлдірлік. АИ қолдану ғылыми жұмыста нақты көрсетілген: қай жұмыста, қандай құралда, қандай валидацияда. Жасыру ғылыми тұтастыққа қайшы келеді.

Кеңес: Әрбір жобаның басында «AI пайдалану туралы мәлімдемені» жасаңыз: қандай тапсырмаларда AI қолданатыныңыз, деректер өңделетін жері, тексеру қадамдары және құпиялылық ережелері. Бұл мәлімдеме этикалық ашықтықты қамтамасыз етеді және команданы ортақ стандартқа сай етеді.

Талан-таражға қарсы күресте AI

AI мәдени мұраны қорғаудың қаруы болып табылады:

• Спутниктік бақылау. Уақыт өте келе қорғалатын аумақтардағы тонау шұңқырларының көбеюі автоматты түрде белгіленеді (9 блокты қараңыз).
• Онлайн бизнес скринингі. Аукциондық және сауда алаңдарында айналымда жүрген шығу тегі күмәнді объектілер сканерленеді және сараптамаға ұсынылады.
• Көрнекі сәйкестік. Ұрланған/тіркелмеген нысандар деректер қорындағы кескіндермен салыстырылады.

Бірақ абай болыңыз: AI «бұл нысан тоналды» немесе «бұл ұрланған артефактқа ұқсайды» деп айту - бұл бастама. Құқықтық және ғылыми қорытынды сарапшы және құзыретті органның мәселесі болып табылады; Жалған айыптау жіберіп алған дәлелдер сияқты зиянды.

Ескерту: Талан-таражға қарсы күресу үшін AI пайдаланған кезде де нақты орын ақпаратын сақтау керек. Бір қызығы, қорғаныс талдауы абайсызда бөліссе, тонаушыларға карта бере алады. Сақтау деректері табылған зат сияқты құпия болып табылады.

Ақырғы жұмыс процесі: мысал жоба

Сауалнама мен бағалау жобасын басынан аяғына дейін қарастырайық; Әр қадамда AI мен адамның рөлі айқын:

1. Жоспарлау. Заңды рұқсаттар алынады, AI пайдалану туралы мәлімдеме және құпиялылық жоспары жазылады. (Адам: жауапкершілік)
2. Анықтау. Қашықтан зондтау және LiDAR және AI ықтимал аймақтарды белгілейді. (AI: скрининг; адам: жою)
3. Жерді растау. Басымдық нүктелер сайтта тексеріледі. (Адам: бақылау)
4. Құжаттама. Табылған заттар мен құрылымдар фотограмметрия арқылы құжатталады. (AI: үлгі; адам: масштаб/түсініктеме)
5. Өңдеуді табыңыз. Көрнекі топтастыру және сипаттама жасалады. (AI: алдын ала жіктеу; адам: атрибуция)
6. Тіркеу. Ол стандартталған деректер қорына енгізілген. (AI: реттеу; адам: тұтастық)
7. Талдау. Танысу мен статистика жүргізіледі. (AI: есептеу; адам: әдіс/интерпретация)
8. Әдебиет. Ол нақты дереккөздермен салыстырылады. (AI: қорытынды; адам: атрибуцияны растау)
9. Есеп беру және жариялау. Мөлдір, дереккөз, түпнұсқа мәтін жазылған. (Адам: түсініктеме, қолтаңба)
10. Қорғау және бөлісу. Мониторинг орнатылып, халыққа шынайы баяндау дайындалды. (Адам+қауымдастық)

Үш сатылы тексеру (көзге сілтеме, тәуелсіз факт-тексеру, сараптамалық сүзгілеу) және құпия деректерді қорғау әр қадамда қолданылады.

үш шағын іс

1-жағдай – мөлдір ашу сенімге негізделген. Бір топ AI (HTR, алдын ала жіктеу, аударма жобасы) қандай тапсырмаларда пайдаланғанын және оны қалай тексергенін өз басылымында нақты жазды. Рецензенттер бұл ашықтықты сенімділік ретінде бағалады; Жасырын пайдалану күдік туғызады.

2-жағдай — тонауды анықтау араласуға әкелді. Бір ұйым AI спутниктік талдау арқылы бір маусымда бір алаңда пайда болатын 300-ге жуық шұңқырларды құжаттады; Сараптамалық тексеруден кейін құзырлы органдарға хабарланып, аумақ қорғауға алынды. Масштаб тым үлкен болды, тек адам көзі түсіре алмайды.

3-жағдай - Күдікті шығу тоқтатылды. Зерттеуші AI интернеттегі сатылымда белгілеген нысанның шығу тегін зерттеді; Бұл нысан өзінің тарихында түсініксіз олқылыққа ие болды және белгілі тонау алаңы болып көрінді. Тергеуші объектімен жұмыс істеуден бас тартып, жағдайды баяндады. AI оның назарын аударды; Этикалық принцип шешім қабылдады.

Көшірілетін төрт үлгі

1) AI пайдалану декларациясының жобасы:

Сіздің рөліңіз: зерттеу этикасының көмекшісі. Мен келесі жобаны сипаттаймын. Маған «AI пайдалану туралы мәлімдеме» жобасын беріңіз: AI қандай тапсырмаларда пайдаланылады, деректер қайда өңделеді, қандай тексеру қадамдары қолданылады, қандай құпия деректер қорғалады, пайдалану туралы қалай ашық есеп беріледі. Заңды жауапкершілік адамның өзіне жүктелетінін атап өту.

2) Тәуекелдің шығу тегі бойынша бақылау:

Мен нысанның тарихын бағалаймын. Шығу тегі (меншік тарихы) бойынша қандай сұрақтар қоюым керек, қандай олқылықтар тонау/контрабанда белгілері болуы мүмкін, қандай құжаттарды іздеуім керек? Құқықтық және этикалық қызыл жалауларды тізімдеңіз. Түпкілікті шешім қабылдамаңыз; тексерілетін нүктелерді алып тастаңыз.

3) Үздіксіз растау тізімі:

Мен келесі жобаның қадамдарын беремін: [тізім]. Әрбір қадам үшін бағандары бар бақылау диаграммасы шығады: AI рөлі, адам шешімі, міндетті тексеру және құпия деректер тәуекелі. Соңғы түсіндіру/шешім кез келген қадамда адамнан қабылданбағанына көз жеткізіңіз.

4) Этикалық/құқықтық алдын ала тексеру:

Келесі жоспарды этикалық және заң тұрғысынан қарап шығыңыз: рұқсат қажет пе, сезімтал орын/адам қалдықтары бар ма, қоғамдастықтың қатысуы қажет пе, шығу тегі мәселесі бар ма, AI пайдалану ашық па? Тәуекелдер мен кеңес алу үшін өкілеттіктерді тізімдеңіз. Заңдық кеңес бермеңіз; кіммен кеңесу керектігін айт.

Әлсіз шақыру / Күшті шақыру

Әлсіз шақыру:

Жасанды интеллект осы жобада барлығын жасауға, нәтижелер мен есептерді жылдам шығаруға мүмкіндік беріңіз.

Бұл тәсіл AI-ға түсіндіру мен жауапкершілікті береді; Ол тексерілмеген, шығу тегі күмәнді және этикалық және құқықтық тәуекелдерді елемейтін нәтиже береді.

Күшті шақыру:

Сіздің рөліңіз: жобаны үйлестіру бойынша көмекші. Бұл жобаның әрбір қадамы үшін AI қай жерде жобалар/сканерлер жасайтынын және адам қай жерде түсініктемелер, шешімдер мен қолтаңбалар жасайтынын ажырататын жоспар пайда болады. Әрбір қадамға аутентификация мен құпия деректерді қорғауды қосыңыз. Заңды рұқсатты, шығу тегі мен ашықтығын тексеруді қосыңыз. Әр қадамда түпкілікті жауапкершілік адамда болатынын айтыңыз.

Айырмашылығы: біріншісі жауапкершілікті көлікке береді; Екіншіден, ол AI-ны дұрыс жерде қолданады және адамда шешім мен адалдықты сақтайды.

Этика және жұмыс барысының жиынтық кестесі

принципі

Мағынасы

AI шегі

заңдылық

Рұқсат, заңнама, келісім-шарт

Заңды қорытынды бере алмайды

шығу тегі

Меншік тарихы таза ма?

Күмән таңбалайды, үкім шығармайды

Сезімтал деректер

Позиция/реликт сақталған

Ашық көліктерде жүруге болмайды

ашықтық

Жасанды интеллект қолдану туралы мәлімделген

Қолдану жасырын емес

Жауапкершілік

Түсіндіру және шешім қабылдау адамға тиесілі

Келісімді алмастырмайды

Жалпы қателер

• Жауапкершілікті AI-ға беру. Түсіндіру, шешім қабылдау, қол қою әрқашан адамның қолында.
• AI пайдалануды жасыру. Транспаренттілік ғылыми тұтастықтың бөлігі болып табылады.
• Шығуды күмәнсіз қабылдау. Өткеннің анық еместігі тонаудың белгісі болуы мүмкін.
• Қорғау деректерін ұқыпсыз бөлісу. Нақты орын тонаушының картасы болуы мүмкін.
• AI заң кеңесшісі деп қателесу. Құзырлы органнан заңды жауаптар алынады.

Қысқаша айтқанда

Этикалық және құқықтық база модульдің барлық құралдарын біріктіреді. AI; Бұл тонаумен күресуден бастап жобаны үйлестіруге дейін күшті көмек, бірақ түсіндіру, мәдени атрибуция, сақтау туралы шешім, шығу тегі және заңды жауапкершілік адамда. Әр қадамда ашықтықты, құпия деректерді қорғауды, үш сатылы тексеруді және қоғамдастықтың қатысуын қамтамасыз етіңіз. Өткен - нәзік және бірегей; Оны жеделдететін көлік оны қорғайтын жауапкершілікті алмастыра алмайды.

Қолданбалы тапсырма

Шағын археологиялық жобаны (нақты немесе ойдан шығарылған) жобалаңыз және «Ақырғы тексеру тізімі» үлгісімен AI рөлі, адам шешімі, тексеру және әрбір қадам үшін құпия деректер бағандары бар кесте жасаңыз. Содан кейін жобаңыздың ашықтығы мен этика негізін «AI пайдалану декларациясының жобасы» және «Этикалық/құқықтық алдын ала тексеру» үлгілерімен жазыңыз. Нысан данасы үшін "Тәуекелді тексеру" орындаңыз.

бақылау парағы

• [ ] Мен әр қадамда AI рөлі мен адамның шешімін бөлдім.
• [ ] Мен AI қолдануды ашық түрде жарияладым.
• [ ] Мен құпия орын, артефакт және қорғаныс деректерін қорғадым.
• [ ] Мен шығу тегі мен заңды тәуекелдерді тексеріп, оларды қажетті органдарға жібердім.
• [ ] Мен адамда соңғы түсіндіруді, шешімді және қолтаңбаны сақтадым.

Модуль емтиханы

1. Төмендегілердің қайсысы археология мен мәдени мұрада жасанды интеллект үшін ең дәл позиция болып табылады?

• A) Жасанды интеллект сарапшының рұқсатынсыз табылған кезең мен мәдениетті дәл анықтай алады
• B) Жасанды интеллект әдемі бейнелерді шығару үшін ғана пайдалы, оның ғылыми жұмыс процесіне еш қатысы жоқ
• C) Жасанды интеллект жіктеу, өлшеу, скринингтік және сызба құру құралы; түсіндіру, атрибуция және соңғы жауапкершілік сарапшыға жүктеледі ✔
• D) Жасанды интеллект адамдарға қарағанда әрқашан бейтарап болғандықтан, танысу туралы шешімді оған қалдыру керек.

Сипаттама: Жасанды интеллект; Бұл табылған заттарды жіктейтін, өлшейтін, сканерлейтін, қорытындылайтын, аударатын және нобайларын жасайтын көмекші. Түсіндіру, мәдени-хронологиялық анықтама, сақтау туралы шешім және түпкілікті жауапкершілік құзыретті сарапшыға жатады; Тексерілмеген басып шығару күннің қате болуына, жасанды дереккөзге немесе сайттың ағып кетуіне әкелуі мүмкін. Археология – адамзат ғылымы және жоғары нәтижелі, қайтымсыз сала.

2. Табылған кескінді талдауда жасанды интеллектке керамикалық бұйымды бергенде ең қолайлы тәсіл қандай?

• A) Бір фотосуреттен нақты өркениет, жас және функция атрибуциясын талап ету
• B) Тек бақыланатын белгілер объективті түрде сипатталады және сарапшы анықтамалық каталогпен атрибуция туралы шешім қабылдайды. ✔
• C) Жасанды интеллект туралы алғашқы сілтемені, тіпті сирек табылған кезде де күмәнсіз қабылдау
• D) Фотосурет сапасына, масштабына және түс картасына қарамастан жылдам жіктеу

Түсініктеме: АИ-ден «бұл не» (кезең/мәдениет анықтамасы) емес, «бұл қалай көрінеді» (бейтарап сипаттама: пішін, бет, түс, безендіру) сұраған дұрыс. Дәйексөз туралы шешімді анықтамалық каталогпен сарапшы қабылдайды; Оған қоса, қамыр, профиль және контекст сияқты метавизуалды деректер қосылса, топтау дәлдігі артады. AI сирек кездесетін жағдайларды ең таныс үлгіге мәжбүрлейді.

3. Қашықтықтан зондтауда спутниктік немесе LiDAR кескініндегі жасанды интеллектпен белгіленген аномалияға дұрыс көзқарас қандай?

• A) Нүкте – «кандидат»; Жерді растау арқылы тексерусіз учаске болып жарияланбайды және оның орналасқан жері қорғалады ✔
• B) Нүкте тікелей жаңалық болып табылады және оның нақты координаттарымен дереу жалпыға жария етілуі керек.
• C) Жасанды интеллект геометрияны көретіндіктен, табиғи/заманауи түсініктемелерді жоюдың қажеті жоқ.
• D) Бір ғана сурет барлық жағдайда жеткілікті; Маусым мен әдіс айырмашылықтары маңызды емес

Сипаттама: Жасанды интеллектпен белгіленген әрбір нүкте – бұл салада растауды қажет ететін гипотеза; Бұл жаңалық емес. Көптеген белгілер табиғи (геологиялық) немесе заманауи (ауыл шаруашылығы, құрылыс) болуы мүмкін және оларды жою керек. Сонымен қатар, сезімтал орындар тонаудан қорғалуы керек, ашық көліктердің астында қалмауы керек және эфирде бұлыңғыр болуы керек.

4. Фотограмметриясы бар 3D құжаттамасындағы ең маңызды ғылыми талаптар және ең үлкен қауіптер қандай?

• A) Жалғыз критерий – модельдің шынайы көрінуі; масштаб пен бос орындар маңызды емес
• B) Модель ненің қабырға, ненің табиғи тас екенін автоматты түрде және дәл айтады, сондықтан түсіндірудің қажеті жоқ.
• C) Жетіспейтін бөліктерді жасанды интеллектпен толтыру әрқашан қауіпсіз және құжаттаманың құндылығын арттырады.
• D) Масштаб жолағы және бақылау нүктелері міндетті болып табылады; Жетіспейтін деректер толтырылмайды - белгіленеді, дәлелдер мен болжам бөлінеді ✔

Сипаттама: Масштаб жолағы және басқару нүктелері маңызды; Масштабсыз модель «әдемі» болса да, ол ғылыми тұрғыдан түкке тұрғысыз, өйткені одан нақты өлшемдер алынбайды. Ең үлкен қауіп - AI жетіспейтін деректерді «сенімді» бетпен толтырып, іс жүзінде байқалмаған детальді шығарады; Сондықтан әлсіз/толтырылған жерлерді болжамды аяқтаудан айғақтарды көзбен ажырата отырып белгілеу керек.

5. Қазба журналында және деректер базасында АИ-мен жұмыс істегенде деректердің тұтастығын сақтаудың дұрыс жолы қандай?

• A) Жасанды интеллект жетіспейтін өрістерді толтырсын және өңделмеген деректерді түзетілген нұсқамен ауыстырсын.
• B) Шикі деректерді қорғау, жетіспейтін «толық емес» қалдыру және әрбір автоматты өзгертуді бақылау мүмкіндігін сақтау ✔
• C) Стандартты және басқарылатын сөздікті қолданбай-ақ әркімге қалаған кез келген терминді енгізуге мүмкіндік беру
• D) Стратиграфиялық интерпретацияны толығымен жасанды интеллектке қалдыру және Гаррис матрицасын бекітусіз қабылдау

Түсініктеме: AI стандарттау мен бақылауға көмектеседі, бірақ жетіспейтін деректерді толтыру оған толықтыруға рұқсат береді; жетіспейтіндер «толық емес» болып қалуы керек. Шикі деректер ешқашан қайта жазылмайды, әрбір автоматты өзгерту қадағаланады және түпнұсқа сақталады. Стратиграфиялық интерпретация сарапшыға тиесілі; AI тек логикалық қайшылықты табады.

6. Жасанды интеллектпен әлсіз жазуды немесе ескі қолжазбаны оқудағы ең үлкен қауіп неде?

• A) Қолжазбаларды сканерлеуде жасанды интеллекттің пайдасы жоқ, себебі ол өте баяу
• B) Жасанды интеллект тарихи жазбаларды мүлде емес, қазіргі баспа мәтіндерін ғана оқи алады
• C) Жасанды интеллект мәтін құрау арқылы анық емес мәтінді аяқтайды және еркін, бірақ қате аударма жасайды; Болжам оқылғанмен шатастырылуы мүмкін ✔
• D) AI аудармалары әрқашан бастапқы мәтінмен бірдей, сондықтан тексерудің қажеті жоқ

Түсініктеме: Адам саласы болып табылатын эпиграфияда ең жойқын қателік галлюцинация болып табылады: жасанды интеллект анық емес/үзік бөліктерді «ақылға қонымды», бірақ құрастырылған мәтінмен толтырады, өзі түсінбейтін сөзді еркін, бірақ қате аударады және жоқ жарияланымға сілтеме беруі мүмкін. Шешім – оқылған кейіпкер мен болжамды аяқтауды бөлек және белгілеу, аударманы дереккөз бен кері аудармамен салыстырып тексеру және қорытынды оқуды сарапшы филологқа қалдыру.

7. Әдебиеттерді шолуда жасанды интеллекттің «жалған дереккөздер» жасау қаупіне қарсы ең тиімді әдіс қандай?

• A) Нақты дереккөздерді өзіңіз табыңыз және келтіріңіз және әрбір дәйексөзді «тек берілген дереккөзге негізделген» шектеуін қою арқылы растаңыз ✔
• B) Жасанды интеллекттен тікелей «15 маңызды дереккөзді ұсыну» деп айтыңыз және тізімді библиографиядағыдай етіп қойыңыз.
• C) Дәйексөз пішімі дұрыс болып шыққанша жазба бар деп есептейміз
• D) Жасанды интеллект жасаған қорытындыны ешқашан дереккөзді ашпай-ақ ғылыми мәлімдемеге айналдыру

Түсініктеме: Жалпы құралдар нақты каталогқа қарамай, нақты автордың аты мен ойдан шығарылған тақырыпты біріктіретін сенімді, бірақ жалған дәйексөздер жасайды. Ең тиімді қорғаныс – нақты каталогтардан дереккөздерді өзіңіз табу, мәтіндерді жасанды интеллектке беру және «тек берілген дереккөзге негізделген» шектеуін қою; Сонымен қатар, әрбір дәйексөз каталогта/DOI-де расталады және әрбір реферат дереккөзге сілтеме жасау арқылы тексеріледі.

8. Төмендегілердің қайсысы радиокөміртек (С14) нәтижесін интерпретациялау кезінде дұрыс көзқарас болып табылады?

• A) Нәтижені бір түпкілікті жылға дейін қысқарту және есептен белгісіздік ауқымын алып тастау
• B) Жасанды интеллект берген нөмірді үлгінің қайдан және қалай шыққанына мән бермей қабылдау
• C) Корреляцияны тікелей себептілік ретінде қарастыру және күшті нәтиже ретінде әлсіз үлгіні ұсыну
• D) Нәтижені ықтималдық ауқымы ретінде алып, сарапшымен үлгінің жарамдылығы мен әдісіне күмән келтіру ✔

Түсініктеме: Калибрленген радиокөміртекті күн – бұл нақты бір жыл емес, мүмкіндіктер ауқымы (мысалы, 95% сенімділікпен б.з.д. 800-680). Белгісіздікті бір жылға дейін қысқарту – бұл ғылыми бұрмалау. Сонымен қатар, «қоқыс кірді, қоқыс шығару» принципімен үлгінің жарамдылығына (ескі ағаш, ластану, аралас контекст) күмәндану керек және әдісті таңдау сарапшыға тапсырылуы керек.

9. Мәдени мұраны басқаруда жасанды интеллект мониторингі бойынша ескертулер мен қалпына келтіру бойынша ұсыныстарды қалай бағалау керек?

• A) AI зақымдануды белгілегенде, бұл растауды қажет етпейтін дәл құрылымдық бағалау
• B) Бақылау ескертулері далалық/сарапшылық растаумен байланысты; визуализация физикалық қалпына келтірудің қайтымсыз шешімін алмастырмайды ✔
• C) Жасанды интеллект арқылы жасалған аяқталған кескінді қалпына келтіру жоспары ретінде тікелей қолдануға болады
• D) Қорғау туралы шешімдер техникалық болғандықтан, олар заңнаманы және қоғамдастықтың қатысуын болдырмауы керек

Сипаттама: Жасанды интеллект мониторингтегі ерте ескерту құралы болып табылады: ол жарықтарды, беттің жоғалуын немесе бүлінуін белгілейді, бірақ әрбір ескерту рельефті және сарапшылардың растауын талап етеді. Ол жасайтын «қалпына келтірілген» кескін физикалық қалпына келтіру жоспары емес, визуализация болып табылады; табиғатты қорғау шешімдері ең аз араласу, қайтымдылық, ерекшелік және бірегейлік, пәнаралық сараптама, құқық және қоғамдастықтың қатысуы принциптеріне негізделген.

10. Мұражай көрмесінде жасанды интеллект арқылы жасалған реконструкциялық бейнені пайдаланудың этикалық міндеті қандай?

• A) Егер сурет жеткілікті шынайы болса, келушіні адастырмас үшін оны таңбалаудың қажеті жоқ
• B) Тартымдылық ең маңызды критерий болғандықтан, белгісіздікті жасырып, біртұтас түпкілікті оқиғаны ұсыну қажет.
• C) Суретте «қайта құру» деп анық белгіленіп, элементтерді дәлелдеу деңгейіне қарай белгілеп, қиялдан айғақтарды ажырату керек ✔
• D) Дәлелденбеген түстер мен әшекейлерді «шынайы» етіп көрсету көрмені танымдық етеді.

Түсініктеме: Қайта құру қиялмен жалғасады, онда дәлелдер аяқталады, ал AI бос орындарды қауіпсіз түрде толтырып, клишеге ауыса алады. Келуші болжамды шындық деп жаңылыстырмау үшін суреттің «қайта құру» (нақты фотосурет емес) екенін анық айту керек, заттар дәлелдеу деңгейіне сәйкес таңбалануы керек, дәлелдер қиялдан ажыратылуы керек және мүмкіндігінше баламалы интерпретациялар ұсынылуы керек. Дәлдік тартымдылықтан бұрын келеді.

11. Археологиялық этикадағы «дәлел» мен «дәлелдің» айырмашылығы мен маңыздылығы қандай?

• A) Дәлелдік – пайда болу орны/контекст (ғылыми құндылық), бастау – иелену тарихы (заңдылықтың дәлелі); ✔ Белгісіз шығу тегінің бұзылуының белгісі болуы мүмкін
• B) Екеуі де бірдей нәрсе және тек заттың ақшалай құнын көрсетеді
• C) Шығу тегі белгісіз болса да, затпен жұмыс әрқашан біркелкі болады
• D) Дәлел – заттың бағасы, шығу – салмағы

Сипаттама: Дәлелдік – қазбадағы олжаның нақты орны мен контексті; ғылыми құндылықтың қайнар көзі болып табылады. Шығу тарихы – объектінің ашылған кезден бастап меншік құқығы мен меншік құқығының өзгеру тарихы; Бұл заңдылықтың дәлелі. Белгісіз шыққан нысан тоналған болуы мүмкін; мұражайлар мен зерттеушілер мұндай нысандармен жұмыс істеуден қашады. Жасанды интеллект күмәнді шығу тегін анықтауға көмектеседі, бірақ оны сарапшы және құзыретті орган бағалайды.

12. Сезімтал сайттар контекстінде жасанды интеллектті пайдалану және тонаумен күресу кезінде ең маңызды мәселе не?

• A) Сезімтал орындарды жалпыға ортақ пайдалану қауіпсіз, себебі ол қорғау мақсатында.
• B) АИ «бұл нысан талан-таражға түсті» десе, бұл сарапшыны қажет етпейтін түпкілікті заңды үкім.
• C) Талан-таражға қарсы күресті жеделдету үшін барлық учаске координаттарын ашық көліктерге енгізу қажет.
• D) Сақтау деректері табылған зат сияқты сезімтал; Ашық көліктерге нақты орындар берілмейді, олар қауіпсіз жүйеде сақталады ✔

Сипаттама: AI спутниктік бақылау және интернет-коммерцияны сканерлеу арқылы тонаумен күресудің күшті құралы болып табылады, бірақ тіпті қорғаныс талдауы абайсызда бөлісілген жағдайда тонаушыларға карта бере алады. Нақты координаттар, жарияланбаған олжалар және нақты орындар бекітілмеген ашық құралдарға жіберілмейді және қауіпсіз жүйеде сақталады; Сақтау деректері - кем дегенде табылғандай қорғалуы керек актив.

13. Археологиялық әдебиеттерді қамтудағы жасанды интеллекттің шегі туралы қайсысы дұрыс?

• A) Жасанды интеллект барлық археологиялық басылымдарды әр тілде және әрбір күнде біледі.
• B) Сұр әдебиет пен шет тіліндегі дереккөздер маңызды емес, тек ағылшын индекстері жеткілікті
• C) Білімі белгілі бір күнде қатып қалған, көптілді және сұр әдебиеттен білімі шектеулі; «Дереккөз жоқ» десе, архивтен сұрау керек ✔
• D) Жасанды интеллект «Мен дереккөз таба алмадым» десе, бұл шынымен де бұл тақырып бойынша жұмыс жоқ дегенді білдіреді.

Сипаттама: Жасанды интеллекттің білімі белгілі бір күні қатып қалады; Онда кейінгі қазбалар мен түзетулер жоқ және ауыстырылған көзқарастарды жарамды деп көрсете алады. Археология бірнеше тілде жазылған; тек ағылшын көздеріне сүйену әдебиеттің көп бөлігін жіберіп алады. Сонымен қатар, ақпараттың маңызды бөлігі сұр әдебиеттерде (коммерциялық/корпоративтік есептер, диссертациялар) болып табылады, оларды анықтамалықтардан оңай табуға болмайды; Жасанды интеллект мұны білмейді немесе ойдан шығарады.

14. Археологиялық жобада AI қолданудың дұрыс негізі қандай?

• A) Жылдамдық үшін барлық қадамдарды жасанды интеллектке қалдырыңыз және түсіндіру мен жауапкершілікті оған беріңіз
• B) Әр қадамда AI рөлін адам шешімінен бөлу, тексеруді және ашық декларацияны қосу, соңғы жауапкершілікті адамда сақтау ✔
• C) Басылымда жасанды интеллект қолдануды жасыру арқылы жұмысты сенімдірек ету
• D) Заңды рұқсатты, шығу тегі мен қоғамдастықтың қатысуын айналып өтіп, тек техникалық нәтижелерге назар аудару

Сипаттама: Дұрыс жұмыс процесі AI жобасын жасау/сканерлеу рөлін және әр қадамда түсіндіру, шешім және қол қоюдың адам рөлін (анықтау, құжаттау, өңдеуді табу, жазу, талдау, әдебиеттер, жариялау, сақтау) бөледі; Ол әр қадамға үш сатылы растауды және құпия деректерді қорғауды қосады. Сонымен қатар, жасанды интеллектті қолдану ғылыми зерттеулерде ашық түрде жарияланған; Жасыру ғылыми тұтастыққа қайшы, ал түпкілікті жауапкершілік әрқашан адамда қалады.