Табыстар:
- Нөмірленген алғышарт-қорытынды стандартты пішінге дәлел қою және жасырын алғышарттарды ажырата білу
- Валидтілік (құрылым) мен негізділік (үй-жайлардың дәлдігі) арасындағы айырмашылықты саналы түрде пайдалана білу.
- Жасанды интеллектке қалдырмай негізділік пен негізділік туралы шешім қабылдау және ең күшті нұсқаға қарсы аргумент құру мүмкіндігі
Философияның жүрегі - дәлел. Философиялық мәтінді түсіну оның не айтылғанын білуден басқа оның қалай дәлелдейтінін көре білу дегенді білдіреді. Дәлел (қорытындыны растау үшін алға қойылған үй-жайлардан тұратын дәлелдеу құрылымы – талап), алғышарт (қорытындыны растау үшін қабылданған немесе қорғалған аралық талап) және қорытынды (үй-жайдан алынған түпкілікті талап) түсініктері осы талдаудың құрылымдық элементтері болып табылады. Аргументтерді картаға түсіру (аргументтерді алғышарттар, аралық қорытындылар және соңғы қорытынды ретінде көрнекі/құрылымдық түрде шығару арқылы пайымдау қаңқасын көрінетін ету) тығыз мәтіннің логикалық негізін ашудың ең күшті әдісі болып табылады. AI бұл қаңқаның алғашқы жобасын тез жасай алады; бірақ дәлелдің дұрыс немесе дұрыс екендігін адамның өзі шешеді, яғни логикалық пайымдау жасайды.
Бұл бөлімде біз аргументті кезең-кезеңмен қалай көрсетуге болатынын, онда AI-ны қалай пайдалану керектігін және неге негізділік пен негізділік туралы пайымдауды ешқашан тапсыруға болмайтынын көреміз.
Аргументтің анатомиясы
Алдымен екі негізгі ұғымды бөліп алайық, өйткені барлық аргументтерді бағалау осыған байланысты.
Валидтілік: егер оның қорытындысы міндетті түрде ақиқат болса, дәлел дұрыс болады, егер оның алғышарттары ақиқат болса. Жарамдылық тек құрылымға қатысты, үй-жайлардың шын мәнінде шынайы болуы емес. "Барлық мысықтар ұшады; Табби - мысық; сондықтан Табби ұшады" дәлелі жарамды, бірақ оның алғышарттары жалған.
Нақтылық: Аргумент дұрыс деп саналады, егер ол екеуі де жарамды болса және оның барлық алғышарттары шын мәнінде ақиқат болса. Тұрақтылық үй-жайлардың құрылымын да, шындығын да талап етеді.
AI дәлел құрылымын шығаруда жақсы (үй-жайлар мен қорытындыларды тізімдеу). Бірақ «бұл дәлел дұрыс па?» Тіпті «қатты ма?» деген сұрақ туындайды. кейде қателеседі. деген сұраққа, ол үй-жайлардың нақты шындығын бағалай алмайды, өйткені бұл әлемді білуді, тұжырымдамалық сезімталдықты және пайымдауды қажет етеді. Дәл осы себепті сіз AI картаны сызып, оны өзіңіз бағалайсыз.
Нұсқау: AI-дан аргументті «стандартты түрде» сұраңыз: нөмірленген үй-жайлар (S1, S2, ...), бар болса аралық қорытындылар және соңғы қорытынды (S). Бұл пішім дәлелді тексеруді және әлсіз сілтемені табуды жеңілдетеді.
Карта жасау қадамдары
1. Нәтижені табыңыз. Автор нені дәлелдеуге тырысады? «Ондай жағдайда», «сондықтан», «сондықтан» сияқты өрнектер әдетте нәтижені көрсетеді.
2. Үй-жайларды жинаңыз. Қорытындыны растайтын дәлелдер қандай? «Себебі», «себебі», «себебі» өрнектері үй-жайларды білдіреді.
3. Жасырын үй-жайларды қосыңыз. Аргументтің жұмыс істеуі үшін қажетті айтылмаған алғышарттар (жасырын жорамалдар) қандай? Бұларды көрінетін ету жиі сынның ең күшті нүктесін ашады.
4. Бөлек аралық нәтижелер. Ұзақ аргументтерде алғышарттың өзі төменгі алғышарттардан шығарылуы мүмкін. Бұл қабаттарды бөліңіз.
5. Тесттің жарамдылығы. Егер үй-жайлар ақиқат деп қабылданса, қорытынды қажет болып көрінеді ме? Егер жоқ болса, қандай алғышарт жетіспейді немесе қорытындыда секіріс бар ма?
6. Сынақ төзімділігі. Үй-жайлар шынымен рас па? Қайсысы даулы? Дәл осы жерде сіздің сарапшылық пікіріңіз іске асады.
Абайлаңыз: AI дәлелді «жарамды» деп растауы мүмкін; Бұл бекітуді ешқашан соңғы сөз деп санамаңыз. AI логикалық негізділіктің сенімді, бірақ дәл емес түсініктемелерін бере алады. Үй-жайлардың шындыққа сәйкестігін болжау арқылы негізділігін тексеріңіз және қорытындының сөзсіз екенін өзіңіз қарастырыңыз.
үш шағын іс
1-жағдай - Жасырын алғышарт анықталды. PhD студенті моральдық философиялық мақалада дәлелді бейнеледі. AI стандартты түрде 3 үй-жай және 1 қорытынды шығарды. Студент аргументтің жұмыс істеуі үшін қажет, бірақ мәтінде ешқашан айтылмаған 4-ші алғышартты (жасырын мәндік болжам) байқады. Бұл жасырын алғышарт қағаздың ең даулы нүктесі болды және студенттің сынының орталығы болды. AI қаңқаны берді; Нағыз өнертабыс студентке тиесілі болды.
2-жағдай — АИ дұрыс емес расталды. Нұсқаушыға AI студенттік қағаздағы дәлелді бағалауды тапсырды. AI «аргумент жарамды» деді. Оқытушы тексергенде, қорытындыға көшуде «орта мерзімді» қате бар екенін көрді (үй-жайдағы екі ұғымды шын мәнінде әртүрлі болғанымен бірдей деп санау). Аргумент негізсіз болды. AI сұйықтығын растау логикадағы кемшіліктерді жасырды; адам бақылауына алды.
3-жағдай – Төзімділік туралы пікірталас. Семинар тобы саяси философияның аргументін жасады. Құрылым жарамды болды. Бірақ пікірталас орталық алғышарттың ақиқатына дейін қайнатылады: «Әрбір ұтымды адам өз мүддесін барынша арттырады». Топ 20 минуттық талқылауда бұл алғышарттың эмпирикалық және нормативтік жағынан даулы екенін көрсетті. AI бұл дәлелді келтіре алмады; ол тек картаны ғана берді. Сауаттылық туралы шешім топқа тиесілі болды.
Әлсіз шақыру / Күшті шақыру
Әлсіз шақыру:
Бұл мәтіннің дәлелі жақсы ма?
Бұл шағым әрі түсініксіз, әрі қауіпті: AI сіз үшін «жақсы/жаман» сияқты пайымдау жасайды, негізділікпен дұрыстығын шатастырады және оған қалай жеткенін көрсетпейді.
Күшті шақыру:
Сіздің рөліңіз: логикаға бағытталған аргумент талдаушысы. Келесі мәтіннің аргументін стандартты пішінге шығарыңыз: - нөмірленген үй-жайлар (S1, S2, ...), аралық қорытындылар (бар болса), қорытынды қорытынды (S). - [имплицит] белгісімен мәтінде жоқ, бірақ қажет жасырын жайларды бөлек көрсетіңіз. - Әр алғышартқа негізделген сөйлемді белгілеңіз. Соттамаңыз: «жарамды/дыбыс» деп айтпаңыз. Оның орнына маған СҰРАҚ ретінде дәлелділігі тексерілуі керек қорытынды қадамын және дұрыстығы даулы болуы мүмкін алғышарттарды ұсыныңыз. Мен шешемін. Мәтін: [мәтінді осында қойыңыз]
Бұл нұсқау құрылымды өткізбейді, бірақ шешімді сізге қалдырады; Ол жасырын үй-жайларды ашады және оларды тексерілетін етеді.
Көшірілетін төрт үлгі
1) Стандартты пішінді салыстыру:
Келесі дәлелді стандартты түрде қойыңыз: нөмірленген үй-жайлар, аралық қорытындылар, қорытынды қорытынды. Мәтіндегі әрбір элементті сөйлеммен байланыстырыңыз. Түсініктемелерді қосыңыз, құрылымды шығарып алыңыз. Мәтін: [мәтін]
2) жасырын үй-жайларды аулау:
Осы дәлел өз тұжырымына жету үшін қажет, бірақ мәтінде айтылмаған жасырын алғышарттарды тізімдеңіз. Әрқайсысы үшін: оның не үшін қажет екенін және оның дәлдігі қаншалықты күмәнді екенін қысқаша көрсетіңіз. Тек мәтінге сеніңіз. Мәтін: [мәтін]
3) Әлсіз байланыс диагностикасы (сіздің пікіріңіз емес):
Бұл аргументте (a) қорытынды ең әлсіз қадамды, (b) QUESTION түріндегі ең даулы алғышартты көрсетіңіз. «Жарамсыз/жарамсыз» немесе «шын/жалған» деп айтпаңыз; Тек қайда қарау керектігін көрсетіңіз. Мен шешемін.Аргумент: [стандартты пішінді қою]
4) Қарсы аргументтерді құру:
Келесі аргументке ең күшті 2 қарсылықты жасаңыз. Әрбір қарсылық қандай алғышартқа немесе қорытындыға бағытталғанын көрсетіңіз. Қарсылықтан сабан адам жасама; аргументтің ең күшті нұсқасын мақсат етіңіз.Аргумент: [стандартты пішінді қою]
Жарамдылық/беріктік кестесі
Сұрақ
Ол не сұрайды?
АИ рөлі
кімнің шешімі
Құрылым дегеніміз не?
Антецедент және қорытынды
қаңқасын шығарады
ортақ
Жасырын алғышарт бар ма?
жасырын болжамдар
кандидаттардың тізімдері
адам дұрыс
Ол жарамды ма?
Үй-жайлар→қорытынды қажет пе?
Сынақ нүктесін көрсетеді
адамдық пайымдаулар
Ол қатты ма?
Үй-жайлар шынымен рас па?
Даулы белгілер
адамдық пайымдаулар
Жалпы қателер
- Валидтілік пен сенімділікті шатастыру. Дұрыс дәлелдің алғышарттары жалған болуы мүмкін; AI «жарамды» деп айтуы «дұрыс» дегенді білдірмейді.
- АИ-нің шешімін қабылдау. «Бұл аргумент жақсы/жаман» типті бағалауды АИ-ге қалдыру; Логикалық шешім сіздікі.
- Жасырын алғышартты өткізіп жіберу. Ең күшті сын көбінесе айтылмаған болжамда болады; Жасырын алғышарттарды іздеңіз.
- Сабаншыны орнату. Қарсы аргумент шығарған кезде оның әлсіз карикатурасын емес, дәлелдің ең күшті нұсқасын мақсат етіңіз (қайырымдылық принципі).
- Картаны мәтінмен байланыстырмау. Мәтіндегі әрбір алғышарттың негізін көрсетпей, картаны шын деп қабылдау.
Қысқаша
Аргументтерді салыстыру философиялық мәтіннің логикалық негізін көрнекі етеді. AI алдынғы-салдар қаңқасын және жасырын антецедентті кандидаттарды жылдам шығарып алады; Бұл үлкен уақытты үнемдеу. Бірақ екі сыни пайымдау – негізділік (құрылым) және негізділік (алғашқылардың ақиқаты) – адам болып қала береді. Ешқашан негізділікті сенімділікпен шатастырмаңыз, AI-ның «жақсы/жаман» пікірін қабылдамаңыз, жасырын үй-жайларды іздеңіз және ең күштіге қарсы қарсы дәлелдер жасаңыз. AI - картограф; Жолға баға беретін жолаушысың.
Қолданбалы тапсырма
- Мақаладан немесе мәтіннен бір, анық дәлелді таңдаңыз.
- «Стандартты пішінді салыстыру» үлгісімен алғышарттардың қаңқасын шығарып алыңыз.
- Жасырын болжамдарды табыңыз және ең даулыларын «жасырын алғышарттарды іздеу» үлгісімен белгілеңіз.
- Өзіңіз үшін жарамдылықты тексеріңіз: үй-жайлардың дұрыстығын болжасаңыз, қорытынды қажет болып көрінеді ме?
- Ең әлсіз алғышартқа бір сөйлемнен тұратын өз қарсылығыңызды жазыңыз.
бақылау парағы
- [ ] Мен аргументті стандартты нөмірленген пішінге қойдым.
- [ ] Мен жасырын үй-жайларды бөлек белгіледім.
- [ ] Мен негізділік пен негізділік арасындағы айырмашылықты саналы түрде қолдандым.
- [ ] Мен жарамдылық пен сенімділік туралы шешімді AI-ға емес, өзіме қалдырдым.
- [ ] Мен әрбір алғышартты мәтіндегі тірекпен байланыстырдым.
- [ ] Мен қарсы аргументті сабанға емес, ең күшті мемлекетке қарсы қойдым.