Жұмыс процесі, құпиялылық, академиялық адалдық және аудит

Табыстар:

• Философиялық зерттеуді жеті сақинаға бөліп, жасанды интеллект рөлін және әрбір сақинадағы міндетті адам бақылауын орналастыра білу.
• Адам саласындағы құпиялылықты (жеке деректер, жарияланбаған жұмыс, соқыр төреші) қорғау және қауіпсіз жүйені анонимдеу немесе пайдалану мүмкіндігі
• Әр қадамда академиялық адалдықты, адал ашықтықты және адамның бақылауын сақтау мүмкіндігі

Осы соңғы бөлімде біз алдыңғы он бөлімшенің дағдыларын бір біріктірілген жұмыс процесіне біріктіреміз. Нағыз философиялық немесе этикалық жұмыс — қағаз, дәріс, шолу, этика комитетінің есебі — біртұтас тапсырма емес, өзара байланысты тапсырмалар тізбегі: оқу, картаға түсіру, әдебиеттер, жоба, қайталау, тексеру, ұсыну. Осы тізбектегі әрбір сілтемеде AI-ны дұрыс орналастыру шашыраңқы жеке сұрауларға қарағанда әлдеқайда тиімді және қауіпсіз. Сонымен бірге, бұл блок барлық модульдің үш спираль тақырыбын – құпиялылық, академиялық тұтастық және адам бақылауын – бір басқару шеңберіне біріктіреді.

Мақсат: «Мен AI-ны қашан қолданамын?» «Жобаны AI көмегімен басынан аяғына дейін қалай қауіпсіз іске қосамын?» сұраққа көшу.

Жұмыс процесі: жеті сақина

Кәдімгі философиялық жұмысты жеті сақинаға бөліп, әр сақинадағы AI мен қажетті адам бақылауының рөлін көрсетейік.

1. Сұрақ және қолдану саласы. Сіз қандай шектеулерді сұрайсыз? AI мәселені түсіндіруге көмектеседі; бірақ зерттеу мәселесі мен бірегей бұрыш сіздікі.

2. Оқуды аяқтаңыз. Бастапқы мәтіндерді талдау (2-бөлім). AI бастапқы қорытынды мен терминологияны қамтамасыз етеді; Пікір сіздікі.

3. Аргументтерді салыстыру. Мәтіндердің логикалық құрылымын шығару (3-бөлім). AI құрылымы, жарамдылығы/беріктілігі сізді бағалайды.

4. Әдебиет. Ауданды картаға түсіру және ресурстарды жинау (4-5 бөлім). AI тұжырымдамалық картасы; Әрбір дереккөз дербес тексеріледі.

5. Жоба. Өз аргументін жазу (7-бөлім). Мәні сіздікі; AI - талқылаудың ең үлкен серіктесі.

6-шы қайталау. Тіл, ағым, құрылым (7-бөлім). AI редакторы; мағынасы сақталады.

7. Тексеру және жеткізу. Барлық дереккөздерді, дәйексөздерді және фактілерді (5, 10 бірлік) және ашықтық туралы мәлімдемені қорытынды тексеру.

Кеңес: Әрбір сақинаға ауыспас бұрын, «өту тексеруін» орындаңыз: келесі қоңырауды енгізбес бұрын осы сақинаның шығысы тексерілді ме? Тексерілмеген қорытынды картаға сілтеме жасайды; Жасанды көз жобаға енгізілсе, қате экспоненциалды түрде өседі. Тізбектің күші оның ең әлсіз буыны сияқты.

Құпиялық: адам доменіне де қатысты

Философия «құпия құжат» саласы емес деп ойлауы мүмкін, бірақ мұнда да құпиялылық маңызды. Этика жөніндегі комитет науқастың немесе қызметкердің нақты ісін талқылайды; студент өзінің жарияланбаған диссертациясын өзінің эдвайзеріне жібереді; Төреші қолжазбаны соқыр рецензияда бағалайды. Бұлардың барлығында жеке деректер немесе жарияланбаған зияткерлік меншік бар. Ереже түсінікті: жеке ақпаратты, жарияланбаған жұмысты, соқыр рецензияланған қолжазбаларды және құпия комитет деректерін мекемеңіз бекітпеген жалпыға ортақ AI құралына енгізу мүмкін емес. Егер нақты істі талдау қажет болса, алдымен оны анонимизациялаңыз (барлық жеке тұлғаны анықтайтын ақпаратты жойыңыз) немесе тек қауіпсіз, агенттік мақұлдаған жүйені пайдаланыңыз.

Абайлаңыз: Жасанды интеллект құралына соқыр тексерілген қағазды қою автордың зияткерлік меншігін де, рецензиялау процесінің құпиялылығын да бұзады және елеулі академиялық қателік болып табылады. Сол сияқты, өзіңіздің жарияланбаған жұмысыңызды қоғамдық доменге енгізу қауіпті болуы мүмкін; Мекемеңіз бен журналыңыздың саясатын біліңіз.

Академиялық адалдық пен ашықтық туралы мәлімдеме

Бүкіл модуль бойынша біз баса назар аударатын академиялық адалдық жеткізу кезеңінде нақты болады. Қазір көптеген мекемелер мен журналдар AI қолданудың ашықтығын талап етеді: қандай құралмен, қай кезеңде, не үшін? Тілді түзету үшін AI пайдалану жалпы қабылданған және жарияланған; Аргумент немесе мәтінді AI-ге басып шығару көптеген жерлерде қабылданбайды. Өз мекемеңіздің және мақсатты басылымыңыздың ағымдағы саясатын біліп, оны хатқа дейін орындаңыз. Мөлдірлік – әлсіздікті мойындау емес, адалдық пен кәсібиліктің белгісі.

үш шағын іс

1-жағдай – Тізбекті тексеру. Зерттеуші AI көмегімен қағазды басынан аяғына дейін жүргізді: оқу, карта жасау, әдебиеттер, нобайлар, қайталау. Ол әр қоңырауда қол жетімділікті тексерді. Әдебиет сақинасында ол 12 дереккөздің 2-ін ойдан шығарды; тексеру сақинасында сөзбе-сөз түзетілген 3 тырнақша. Мақала бірде-бір қате сілтемесіз жарияланды. Жүйелі тізбек қателердің қолжазбаға ағып кетуіне жол бермеді.

2-жағдай - Құпиялықты бұзудан қайтару. Шолушы өзі бағалаған соқыр қаралған қағазды жылдам қорытындылау үшін жалпыға қолжетімді AI құралына қояды. Ол соңғы сәтте тоқтады: бұл жарияланбаған және құпия жұмыс болды. Бағалауды ешбір құралсыз, өз оқуымен жасады. Зияткерлік меншік пен жеке өмірге қол сұғылмаушылықтың алдын алды.

3-жағдай — Мөлдір мәлімдеме. PhD студенті AI-ды өз диссертациясында тек тілді редакциялау үшін пайдаланды және бұл туралы дипломдық жұмыстың әдістемесі бөлімінде анық айтты: «Тілді және ағынды өңдеуде AI құралы қолданылды; барлық дәлелдер, тезистер және дереккөздер авторлық және тәуелсіз түрде расталған». Қазылар алқасы бұл ашықтықты жоғары бағалады. Шынайы мәлімдеме сенімді қалыптастырды.

Әлсіз шақыру / Күшті шақыру

Әлсіз шақыру:

Маған осы мақаланы басынан аяғына дейін дайындаңыз: зерттеу, жазу, дереккөздерді қосу.

Бұл шақыру бүкіл тізбекті (ойлау, тексеру, жауапкершілік) АИ-ге береді; Нәтиже ойдан шығарылған, шынайы емес және құпиялылық/тұтастық тұрғысынан қорғалмайтын болады.

Күшті шақыру (сақина негізінде):

Сіздің рөліңіз: философияны зерттеу процесіндегі фазалық көмекші. Қазіргі уақытта [ҚАЙСЫ САҚИНА: мысалы. Біз [аргументтерді салыстыру] сақинасындамыз. Тек осы сақинаның жұмысын орындаңыз; келесі сақиналарға өтіңіз.Ережелер: көзді орнату; әр талапты мен берген мәтінмен байланыстыру; сенімді болмасаңыз, «тексеру керек» деп белгілеңіз; Шешім мен диссертация менде қалды. Бұл сақинаның кірісі: [алдыңғы сақинаның расталған шығысы]

Бұл шақыру жұмысты сақиналарға бөледі, әр сақинада тексеруді күшейтеді және сізді бақылауда ұстайды.

Көшірілетін төрт үлгі

1) Жобаның көлемін нақтылау:

Сіздің рөліңіз: зерттеу жөніндегі кеңесші. Маған келесі зерттеу идеясын нақтылауға көмектесіңіз: (а) зерттеу сұрағын тарылтыңыз, (б) алып тастауды ұсыныңыз, (в) оған жауап беру үшін қажетті қадамдарды тізімдеңіз. Маған дипломдық жұмыс бермеңіз; сұрақты өткірлендіріңіз.Менің пікірім: [өз пікіріңізді жазыңыз]

2) Қоңырауға қол жеткізуді басқару:

Келесі кезеңге көшірмес бұрын [Қақина атауы] шығысын тексеріңіз:(1) Тексерілмеген дереккөздер/тырнақшалар/фактілер бар ма?(2) Мәтінмен байланысы жоқ шағымдар бар ма?(3) AI шешім қабылдау қажет болған жағдайда пайымдау жасады ма? Проблемалық аймақтарды белгілеңіз; Мен түзету енгіземін. Шығару: [қою]

3) Құпиялықты алдын ала тексеру:

Өңдеу АЛДЫНДА келесі мәтінді сканерлеңіз: онда жеке деректер, жарияланбаған жұмыс, соқыр шолу немесе құпия панельдік деректер бар ма? Егер солай болса, қандай бөліктер және оны жалпыға қолжетімді құралда өңдеуге болмайды? Маған ескертіңіз. Мәтін: [мәтін]

4) Транспаренттік туралы мәлімдеменің жобасы:

Келесі зерттеуде мен АИ-ді келесі кезеңдерде/мына мақсаттарда қолдандым:[кезеңдерді жазу]. Мекемеңіздің/журналыңыздың саясатына сәйкес келетін шынайы және анық AI пайдалану мәлімдемесін жасаңыз. асыра сілтеу; Мен шын мәнінде не істеп жатқанымды көрсетіңіз.

Сақина/рөл/бақылау кестесі

сақина

АИ рөлі

Міндетті адам қадағалауы

Негізгі тәуекел

Сұрақ/көлем

нақтылаушы

зерттеу сұрағы

түпнұсқалық

жақын оқу

бірінші түйіндеме

Түсініктеме, дереккөзге сілтеме

бұрмалау

Аргументтерді салыстыру

қаңқа

Жарамдылық/беріктік

логикалық қате

әдебиет

концептуалды карта

дереккөзді тексеру

апокрифтік атрибуция

жоба

спарринг серіктесі

дипломдық жұмыс, негіздеу

түпнұсқалығын жоғалту

Қайта қарау

Тілдік редактор

Қорғау мағынасы

Мазмұнның ауытқуы

Тексеру/жеткізу

бақылау парағы

Қорытынды растау, декларация

тұтастығын бұзу

Жалпы қателер

• Бүкіл тізбекті бір сұрауда беру. «Мұқият дайындал» - ең қауіпті бұйрық; Жұмысты сақиналарға бөліңіз.
• Қол жеткізуді басқаруды айналып өту. Тексерілмеген шығысты келесі қоңырауға жылжыту қатені көбейтеді.
• Адам доменіндегі құпиялылықты бағаламау. Соқыр шолу, жарияланбаған зерттеулер және жеке іс деректері де қорғалуы керек.
• Мөлдірлік мәлімдемесін алып тастау немесе асыра көрсету. Мәлімдеме шынайы және нақты қолдануға жарамды болуы керек; Жасыруға да, үрлеуге де болмайды.
• Бақылаудан бас тарту. Тізбек қаншалықты автоматты болса да, әрбір буынның шешімі мен жауапкершілігі адамда.

Қысқаша айтқанда

Бұл модульдің барлық мүмкіндіктері үздіксіз жұмыс процесіне біріктіріледі: сұрақ, оқу, карта, әдебиет, жоба, қайта қарау, тексеру. AI-ны әр сілтемеге дұрыс орналастырыңыз және әр өту сайын тексеріңіз - тізбек оның ең әлсіз буыны сияқты күшті. Үш бұрандалы тақырып барлық жерде қолданылады: құпиялылық (жеке деректер, жарияланбаған жұмыс және соқыр әріптестік шолу адам саласында да қорғалады), академиялық адалдық (бастапқы ой сіздікі, ашықтық туралы мәлімдеме адал) және адам бақылауы (шешім мен жауапкершілік әрқашан сіздікі). «Мен үшін басынан аяғына дейін жасаңыз» пәрменінен аулақ болыңыз; Жұмысты бөліңіз, тексеріңіз және бақылауда болыңыз. AI процесті жылдамдатады; Сіз ойлайтын, тексеретін және қол қоятын адамсыз.

Қолданбалы тапсырма

1. Шағын философиялық жобаны таңдаңыз (шағын эссе немесе сабақ жоспары).
2. Оны жеті сақинаға бөліп, әр сақина үшін AI рөлі мен басқару қадамын жазыңыз.
3. "Құпиялылықты алдын ала сканерлеу" үлгісімен пайдаланатын әрбір жазбаны сканерлеңіз.
4. Бір сақинаның шығысын «сақина ауысуын басқару» үлгісімен тексеріңіз және оны келесіге жылжытыңыз.
5. «Мөлдірлік мәлімдемесінің жобасы» үлгісімен AI пайдалану туралы шынайы мәлімдеме жазыңыз.

бақылау парағы

• [ ] Жобаны сақиналарға бөлдім; Мен оны бір өтінішпен аударған жоқпын.
• [ ] Әрбір қоңырау рұқсатында валидацияны тексердім.
• [ ] Мен жеке/жарияланбаған/соқыр рецензия деректерін сақтадым немесе анонимді түрде қалдырдым.
• [ ] Мен дереккөзді, дәйексөзді және фактілерді соңғы рет растадым.
• [ ] Түпнұсқа диссертация мен негіздеуді өзім жасадым.
• [ ] Мен AI пайдалану/мөлдірлік туралы шынайы мәлімдеме дайындадым.
• [ ] Әр шеңберде шешім мен жауапкершілікті мен ұстадым.

Модуль емтиханы

1. Төмендегілердің қайсысы философия мен қолданбалы этикадағы жасанды интеллект үшін ең дәл позиция болып табылады?

• A) Жасанды интеллект адамның рұқсатынсыз этикалық шешімді тікелей қабылдап, негіздей алады
• B) Жасанды интеллект тек мәтіндерді аудару үшін ғана пайдалы, оның философиялық тапсырмаларға еш қатысы жоқ.
• C) Жасанды интеллект оқуға, картаға түсіруге, қорытындылауға және жобаны құрастыруға көмекші; Түсіндіру, негіздеу және өзіндік ойлау жауапкершілігі адам баласына жүктеледі ✔
• D) Жасанды интеллект миллиондаған мәтіндердің орташа мәнін беретіндіктен, оның көмегімен түпнұсқалық тезисті жазудың ең сенімді жолы болып табылады.

Сипаттама: Жасанды интеллект; Бұл мәтінді оқуды, дәлелдерді салыстыруды, әдебиеттерді сканерлеуді және нобай жасауды жылдамдататын көмекші. Аргументке баға беру, философты дұрыс түсіндіру, этикалық шешімді негіздеу, түпнұсқалық тезис шығару сияқты міндеттер сауатты сарапшы мен ойшылға жатады; Философияда өнімнің өзі пайымдау, ал ойды машинаға тапсыру – жұмыстан бас тарту.

2. Жасанды интеллект нақты тырнақша мен бет нөмірін тырнақшаға салып, бірақ бұл ақпарат бастапқы дереккөзде табылмаса, ол қалай аталады және оны қалай болдырмауға болады?

• A) абзац; дәйексөзді өз сөзіңізбен қайта жазу арқылы болдырмауға болады
• B) Галлюцинация; Әрбір дәйексөз мен сілтеме негізгі көзде сөзбе-сөз тексеру арқылы алдын алады ✔
• C) Жарамдылық қатесі; аргументті стандартты пішінге айналдыру арқылы болдырмайды
• D) Алдын ала қарау; Оған басқа қырынан қарау арқылы тосқауыл қойылады.

Түсініктеме: Бұл галлюцинация: шындықты білмей, AI статистикалық ықтимал, шынайы болып көрінетін, бірақ жоқ цитата жасайды. Антидот – бастапқы дереккөздегі әрбір дәйексөз мен атрибуцияны сөзбе-сөз тексеру пәні; AI сенімді үні дәлдік белгісі емес.

3. Жасанды интеллект философиялық сөйлемді жеңілдетіп, «әрқашан» деген мағынаны білдіретін өрнекті «көп жағдайда» дегенге айналдырғанда, нақты қауіп қандай?

• A) Мағынаның ауысуы; Бір сөзден тұратын нюансты өзгерту аргументтің әмбебаптық талабын бұзуы мүмкін және түпнұсқамен салыстыруды талап етеді ✔
• B) Тәуекел жоқ, өйткені жеңілдету әрқашан мағынаны сақтайды
• C) Тек стиль өзгереді, аргументтің логикалық мазмұны мүлде әсер етпейді
• D) Мәтін ұзарып, күрделеніп, оқуды қиындатады

Түсініктеме: Философияда санның (әрбір/кейбір/көп) және модальділіктің (қажетті/мүмкін) өрнектері көбінесе дәлелдің өзегі болып табылады. «Әрқашан» және «көбінесе» арасындағы бір сөзді ауыстыру аргументтің әмбебаптық талабын бұзуы мүмкін. Сондықтан әрбір жеңілдету ұсынылған интерпретация ретінде қарастырылуы керек және нюанстың жоғалуы оны түпнұсқамен қатар салыстыру арқылы тексерілуі керек.

4. Аргументтің «жарамды» және «дыбыс» болуының айырмашылығы неде?

• A) Олар бірдей нәрсе; Әрбір жарамды дәлел міндетті түрде дұрыс
• B) Дұрыстық тек құрылымға қатысты, негізділік алғышарттардың ақиқатына қатысты
• C) Жарамдылық дегеніміз - алғышарттардың нанымды көрінуін, ал сауаттылық - олардың еркін жазылуын білдіреді.
• D) Валидтілік – құрылымның дұрыстығы, ал негізділік – негізділіктің де, алғышарттардың да шын мәнінде ақиқат болуы.

Түсініктеме: Жарамдылық тек құрылымға қатысты: егер үй-жайлар ақиқат болса, қорытынды міндетті түрде дұрыс бола ма? Аргумент үй-жайлар шын мәнінде жалған болса да жарамды болуы мүмкін. Тұрақтылық негізділік пен барлық алғышарттардың шын мәнінде шынайы болуын талап етеді. AI құрылымды алуда жақсы, бірақ беріктік үшін үй-жайлардың нақты дәлдігін бағалай алмайды; Бұл үкім адамға тиесілі.

5. Аргументті бейнелеу кезінде «жасырын алғышартты» іздеудің маңыздылығы қандай?

• A) Айқын алғышарттарды іздеудің қажеті жоқ, себебі тек нақты айтылғандар аргументтің бөлігі болып табылады.
• B) Жасырын алғышарт тек мәтіннің стилін күшейтеді және логикаға еш қатысы жоқ.
• C) Жасырын алғышарт аргументтің жасырын болжамын ашады және көбінесе сынның ең күшті нүктесі болып табылады ✔
• D) жасырын алғышарт жасанды интеллекттің түпкілікті пікірі болып табылады, ол түпкілікті деп қабылдануы керек.

Түсініктеме: Жасырын алғышарт - бұл аргументтің жұмыс істеуі үшін қажет, бірақ мәтінде айтылмаған болжам. Жақсы философиялық оқу да айтылмағанды ​​көреді; Ең күшті сын көбінесе осы жасырын болжамда жатыр. AI қаңқаны қамтамасыз ете алады, бірақ бұл адамның міндеті - мәтінге жасырын алғышартты қосу және тексеру және оның қайшылықтылығын бағалау.

6. Гуманитарлық ғылымдарда AI-ға «маған осы тақырып бойынша ең маңызды 10 дереккөзді және олардың қысқаша мазмұнын беріңіз» деп айту неге қауіпті?

• A) Жасанды интеллект жалған, сенімді көрінетін тегтерді құра алады; Әрбір ресурсты тәуелсіз каталогта тексерусіз пайдалану мүмкін емес ✔
• B) Жасанды интеллект әрқашан нақты дереккөздерді береді, жалғыз мәселе - түйіндемелердің тым ұзақ
• C) Ешқандай қауіп жоқ; Жасанды интеллект берген DOI нөмірі шындықтың нақты дәлелі болып табылады
• D) Тек оқуға уақыт керек, себебі дереккөздердің саны көп, басқа қауіп жоқ.

Түсініктеме: AI дәйексөздер базасы емес; Ол мәтін үлгілерінен «дәйексөздің қалай көрінетінін» білді және олардың шынайы немесе шынайы еместігіне қарамастан шынайы көрінетін атрибуттарды жасайды. Бұл мәлімдеме нақты көздерді мүлде жоқ жалған дереккөздермен араластырады; Жалған сілтеме жұмыстың сенімділігін жояды. Әрбір із тәуелсіз каталогта сөзбе-сөз тексерілуі керек.

7. Жасанды интеллект арқылы берілген дәйексөз нақты кітапта сөзбе-сөз табылса, бірақ автор сол сөйлемді қарама-қарсы пікірді жеткізу және теріске шығару үшін пайдаланған болса, бұл дәйексөзді автордың жеке тезисі ретінде қолдану қандай қателік?

• A) Бұл басып шығару қатесі; Оны жай ғана бет нөмірін түзету арқылы шешуге болады.
• B) Бұл контекссізденудің бұрмалануы; Дәйексөзді оның айналасын оқымай пайдалану авторды керісінше айтуына әкелуі мүмкін ✔
• C) Бұл жарамдылық қатесі; аргумент стандартты формаға келтірілуі керек
• D) Бұл проблема емес; Сөйлем сөзбе-сөз дұрыс болса, контекст маңызды емес

Түсініктеме: Бұл мазмұнның дұрыстығын (2-деңгей) бұзу: ол бірінші тексеруден өтеді, себебі дереккөз түпнұсқа болып табылады, бірақ дәйексөз контекстен алынып тасталды. Шынайы сөйлемді контекстен алып тастап, авторды оған мүлде қарама-қарсы айтуға мәжбүрлеу ең қулық бұрмалау болып табылады. Дәйексөзді қолданбас бұрын, оның айналасындағы абзацты оқып, автор оны қорғау немесе жеткізу үшін жасағанын анықтау керек.

8. Нұсқаушы жасанды интеллекттен ізгілік этикасына ұқсастық сұраған кезде, алынған ұқсастық ұғымды бұрмалайтыны байқалса, не істеу керек?

• A) Аналогияны сөйлегенше қолдану керек; концептуалды дәлдік екінші орында
• B) Оқушылардан ұқсастықты өздері түзетуін күту керек, нұсқаушы араласпауы керек.
• C) Аналогияны сол қалпында қолданып, «мұны жасанды интеллект жасаған» деп атап өту жеткілікті.
• D) Аналогияны тексеріп, бұрмалайтын болса, ұғымның өзегін сақтайтын дұрыс мысалмен алмастыру керек ✔

Түсініктеме: жаңылыстыратын ұқсастық мысалдың жоқтығынан гөрі зияндырақ, себебі ол оқушыға қате түбір береді және оны түзету қиын. Оқытудағы жасанды интеллект арқылы жасалған әрбір ұқсастық пен мысалды сарапшы оның тұжырымдаманы дұрыс көрсететін-көрсетпейтінін тексеруі керек; Бұрмалаушы ұқсастық ұғымның өзегін сақтайтын мысалмен ауыстырылуы керек.

9. «Түпнұсқалық шегі» тұрғысынан академиялық жазуда жасанды интеллектті пайдаланудың ең қолайлы тәсілі қайсысы?

• A) Тіл/ағын өңдегіші және қарсылық тудыратын серіктес ретінде AI пайдалана отырып, алдымен өз жобаңызды жазыңыз; Дипломдық жұмысты өзіңіз құрастырыңыз және дәлелдеңіз ✔
• B) Жасанды интеллект бос парақты толтырып, бірнеше сөйлемді өзгертіп, оны жеткізіңіз.
• C) Диссертация мен қорытындыны жасанды интеллектке жазу керек, себебі орташа мәтін ең сенімді.
• D) Жасанды интеллектті мүлдем қолданбау; Грамматиканы түзетудің өзі академиялық адалдықты бұзу болып табылады

Сипаттама: Жазу қабаттарға бөлінеді: тіл мен ағынды түзетуді AI-ға қауіпсіз қалдыруға болады; құрылым – өзара шешім; Диссертация, дәлел және түпнұсқа үлес ажырағысыз және тек адамдарға ғана тиесілі. Басты ереже - бұл бос парақты AI толтырғанша, алдымен өзіңіздің жобаңызды жазып, оны AI жылтырату. Еркіндік - бұл ерекшелік емес; Академиялық құндылық нәзік айырмашылық пен батыл тезисте жатыр.

10. Әдеп жөніндегі комитет істі талдау кезінде АИ-ді қалай қолдануы керек?

• A) Жасанды интеллекттен «мен не істеуім керек?» деп сұрап, оның берген жалғыз жауабын тікелей шешім ретінде қолдану керек.
• B) Жасанды интеллектті мүлде қолдануға болмайды, өйткені ол этикалық талдауға ықпал ете алмайды
• C) Ол жасанды интеллект арқылы істі бірнеше фреймдерден картаға түсіріп, мүдделі тараптарды шығарып, шешім мен негіздемені өзі қабылдауы керек ✔
• D) Жасанды интеллект ең бейтарап деп есептесек, барлық басымдықты оған қалдыру керек.

Сипаттама: AI-ның нақты күші - бұл жағдайды салдарлық, деонтологиялық және ізгілікке негізделген шеңберлерден көп қырлы түрде картаға түсіру, мүдделі тараптарды алу және принциптік қайшылықтарды көрінетін ету. Бірақ этикалық пайымдау; Ол құндылықтарға басымдық беруді, жауапкершілікті қабылдауды және шешімдерге қол қоюды талап етеді. AI құндылықтарға, жауапкершілікке, контекстке қатысты білімге ие емес және біржақтылыққа ие; Сондықтан шешім мен негіздеу адам баласына, әсіресе жауапты басқармаға тиесілі.

11. Жасанды интеллект қолдау көрсететін жүйе зиян келтірген кезде жауапкершіліктің «бос жерге түсіп кетуіне» жол бермеу үшін философиялық тұрғыдан ең дұрыс ұстаным қандай?

• A) Жауапкершілік жасанды интеллектке тиесілі, өйткені ол нәтижені шығарады
• B) Жауапкершілік жүйені жобалайтын, орналастыратын және пайдаланатын адам тізбегінің тиісті буындарына жүктелуі керек ✔
• C) Ешкім жауапты емес, өйткені жүйе тым күрделі және оны ешкім түсіне алмайды
• D) Жауапкершілік тек соңғы пайдаланушыға жүктеледі; дизайнер мен мекеме толығымен босатылады

Түсініктеме: AI - бұл құрал және моральдық жауапкершілік оны әзірлейтін, деректерді беретін, тарататын және пайдаланатын адамдарда болады деген пікір басым; Өйткені жауапкершілік шешімге қол қоюға ниетті, түсіністік пен ерікті талап етеді. «AI шешті» тілі жауапкершілікті бұлдыратады; Қатаң тұжырымдамалық тіл адам тізбегінің тиісті буындарына жауапкершілік жүктейді.

12. Философиядағы «ойлаудың түпнұсқалығын» неге жасанды интеллектке көшіруге болмайды?

• A) Жасанды интеллект орташаны шығаратындықтан; Түпнұсқалық адамның өз пайымдауынан туындайды, мұнда адам орташадан ✔ кетеді
• B) Өйткені жасанды интеллект өте баяу және бастапқы мәтінді уақытында шығара алмайды
• C) Өйткені жасанды интеллект әрқашан грамматикалық қателер жіберіп, мәтін оқылмайтын болып қалады
• D) Ауыстырылатын; Жасанды интеллект жасаған тезис ең түпнұсқа және терең

Түсініктеме: Философияда құндылық сіз жауапқа қалай жеткеніңізде - сіз қандай айырмашылықтар жасайсыз, қандай қарсылықтарды күтесіз және кездестіресіз. Жасанды интеллект орташа есеппен миллиондаған мәтіндер шығарады; Бұл орташа сұйық және ақылға қонымды болып көрінеді, бірақ ол түпнұсқа емес. Түпнұсқа ойлау ортадан шыққан жерден басталады. Егер сіз ойлаудың өзін тапсырсаңыз, сізде таза мәтін қалады және бұл да интеллектуалдық адалдықты бұзу болып табылады.

13. Интеллектуалдық адалдық тұрғысынан семинар мәтінінде тексере алмайтын даулы мәлімдемені қалай ұсыну керек?

• A) Сіз оны мүлдем дұрыс деп көрсетуіңіз керек, өйткені жасанды интеллект солай дейді.
• B) Талапты толығымен алып тастау керек және оны мүлдем атамау керек, өйткені түсініксіздікке жол берілмейді.
• C) Оқырманды күмәндандырмайтын, ең сенімді көрінетін дәл тілде жазу керек.
• D) Талаптың даулы немесе дәлелсіз екенін анық көрсете отырып, оны шынайы көрсету керек ✔

Түсініктеме: Зияткерлік адалдықтың бірінші ережесі - белгісіздікті жасырмау: білмегеніңізді немесе тексере алмайтыныңызды нақты деп көрсетпеңіз. «Бұл мәселе даулы» немесе «Мен мұны тексере алмадым» деу – әлсіздіктің белгісі емес, жетілгендік пен адалдықтың белгісі. Жалған сенімділік адал резервтен гөрі зиянды және сенімді жояды.

14. Неліктен жылдам қорытынды жасау үшін соқыр қаралған (әлі жарияланбаған) қағазды жалпыға қолжетімді AI құралына қою маңызды мәселе болып табылады?

• A) Жарайды; Жарияланбаған жұмыстар қазірдің өзінде қоғамдық меншік болып саналады
• B) Түйіндеме ұзақ, қысқаша түйіндеме жараса ғана мәселе болады.
• C) Автордың зияткерлік меншігі мен төреші құпиясын бұзады; мұндай деректер рұқсатсыз жалпыға қолжетімді құралдарға енгізілмейді ✔
• D) Жалғыз мәселе көліктің баяу жүріп, уақыт жоғалтуында.

Түсініктеме: Бұл автордың зияткерлік меншігін де, әріптестік тексеру процесінің құпиялылығын да бұзады және елеулі академиялық қателік болып табылады. Құпиялылық адам саласында да маңызды: жеке деректер, жарияланбаған жұмыс, соқыр сараптама және құпия комитет деректері мекеме бекітпеген қоғамдық құралдарға енгізілмейді. Қажет болса, мәтін анонимделген немесе тек қауіпсіз, мекеме бекіткен жүйе пайдаланылады.