Табыстар:
- Жасанды интеллект философиялық және этикалық жұмыс процесінде қай жерде уақытты үнемдейтінін (оқу, қорытындылау, карта жасау, жоба) және тәуекел деңгейіне байланысты түсіндіру, негіздеу және бастапқы ой сияқты шешімдер адамның өзіне қалдырылатынын ажырата білу.
- Әрбір нәтижені дереккөзге байланыстыру, оны негізгі мәтінмен растау және қиғаштық арқылы сүзгілеу қадамдары арқылы тексеретін пәнді қолдану мүмкіндігі.
- Неліктен галлюцинация қаупін, пайымдаудың түпнұсқалығын жоғалтуды және үстірт түсіндіруді адами салаларда ең басынан бастап ескеру керек екенін түсіне білу.
Сіз философия кафедрасының оқу бөлмесіндесіз. Сіздің үстеліңізде Канттың Мораль метафизикасының қорының тарауы, аурухананың этика комитетінің нақты іс материалдары, үш түрлі заманауи мақалалар және ертеңгі семинарға арналған сабақ жоспары. Студент ұзын мәтіннің дәлел құрылымын шығара алмайтынына шағымданады, журналды шолу үшін үш мақаланы салыстыру керек және жасанды интеллект медициналық шешімдерді қолдау жүйесі үшін жауап беретін этика комитеті пікірталастар. Философия (концепцияларды, аргументтер мен болжамдарды сыни және жүйелі түрде зерттейтін пән; білім, болмыс, құндылық және пайымдау туралы ойлау) және қолданбалы этика (медицина, технология, қоршаған орта және бизнес сияқты нақты салалардағы нақты шешімдерге абстрактілі моральдық принциптерді қолданатын сала) мәтінді, концепцияны көп қажет ететін және табиғаты бойынша ақыл-ойды қажет ететін салалар. Дәл осы жерде жасанды интеллект (AI - өткен мәтіндік деректерден үлгілерді үйреніп, қорытындылар, аудармалар, жобалар мен жіктеулер жасай алатын бағдарламалық жасақтама) мәтіндер мен тұжырымдамалардың осы көптігінде сізді жылдамдатуы мүмкін.
Бірақ бұл модульдің ең басы түсінікті: AI - оқу, картаға түсіру, қорытындылау және сызба құрастыру көмекшісі; Сіз дәлелді бағалайтын, диссертация қорғайтын, этикалық шешімді негіздейтін және сол ойға ие құзыретті сарапшы және ойшылсыз. Философияда өнімнің өзі пайымдау болып табылады; Ойлауды машинаға тапсыру - бұл жұмысты аяқтау емес, жұмыстың өзінен бас тарту.
Бұл бірінші бөлімде біз көлікке емес, тәртіпке назар аударамыз. Философиялық және этикалық жұмыс процесінде AI нақты уақытты қай жерде үнемдейтінін, қай жерде қауіпті екенін, әрбір нәтижені қалай тексеру керектігін, дереккөздің тұтастығын қалай сақтау керектігін және академиялық адалдықты қалай сақтау керектігін үйренеміз. Бұл іргетас қалмай, кейінгі бөлімшелер ауада ілулі қалады — өйткені гуманитарлық ғылымдарда тексерілмеген нәтиже жай ғана қате жауап емес, ойдан шығарылған дәйексөз, бұрмаланған философ көзқарасы немесе басқа біреудің ақыл-ойын өздікі ретінде көрсететін академиялық тұтастықты бұзу болуы мүмкін.
Философиялық жұмыс процесінде AI қай жерде пайдалы?
Заттарды екі үлкен үйіндіге бөлейік. Бірінші кластер: көлемді, мәтінді көп қажет ететін, өрнекті шығаратын жұмыстар. Ұзын мәтіннің алғашқы қысқаша мазмұны, күрделі абзацтың алғышарт-қорытынды құрылымының алғашқы жобасы, әдебиетте қайталанатын тақырыптарды алу, әртүрлі авторлардың ұғымды қалай анықтайтынын салыстыру, сабақ жоспарының қаңқасы, оқушы мәтініндегі түсініксіз жерлерді белгілеу, аударма жобалары. Бұл жұмыстарда AI сағаттарды минуттарға қысқартады және шаршамайды.
Екінші кластер: пайымдауды, түсіндіруді, негіздеуді және өзіндік ойды қажет ететін тапсырмалар. Аргумент шын мәнінде орынды ма, жоқ па, философтың үзіндіде не айтқысы келетінін, екі құндылық арасындағы нақты шиеленісті қалай шешуге болатынын, этикалық жағдайда қандай принцип басым болатынын, дипломдық жұмыстың бастапқы үлесі қандай екендігінің ең ақылға қонымды түсіндірмесі. Бұл тәжірибені, тұжырымдамалық сезімталдықты және адамның пайымдауын талап етеді. Мұнда AI опцияларды көбейтеді, қарсылықтарды тудырады, соқыр жерлерді көрсетеді — бірақ бағалау, негіздеу және қолтаңба сіздікі.
Айырмашылықты бір сөйлеммен ашып көрейік: АИ «осы мәтінде не жазылған және оның құрылымы қалай көрінеді» деген сұрақтарға күшті; «Бұл аргумент жақсы ма және мен қалай ойлаймын?» деген сұрақтарға келгенде шешім сіздікі.
Кеңес: Жұмысты AI-ға бермес бұрын: «Бұл нәтиже дұрыс емес болса, мен не жоғалтамын?» Деп сұраңыз. Егер жауап «бірнеше минуттық түзету» болса, өкілеттік беруден тартынбаңыз. Егер жауап «бұрмаланған философтың пікірі, ойдан шығарылған дереккөз немесе машина мен істеу керек ойды орындауы» болса, онда AI тек жобаларды шығарсын; Түсіндірме, негіздеме және шешімді сіз бересіз.
Гуманитарлық ғылымдардағы үш маңызды қауіп
Философия мен этика AI ең көп сүрінетін салалардың бірі болып табылады. Үш тәуекелді басынан бастап білейік.
Галлюцинация. AI жылдам және сенімді түрде шығарады; Бұл шындық дегенді білдірмейді. Галлюцинация - бұл AI жоқ кітапты, ойдан шығарылған дәйексөзді, философ шын мәнінде айтпаған сөйлемді немесе шынайы емес көзқарасты ұсынуы. Философиялық әдебиетте бұл апатты: «Аристотель «Этикада Никомахқа айтады» деген тырнақшадағы сөйлемнің мәтінде мүлдем болмауы өте жиі кездеседі.
Ойлаудың түпнұсқалығын жоғалту. Философияда құндылық сіздің пікіріңізде. AI шығарған тегіс, бірақ орташа, клишеленген және дереккөздері жоқ «философиялық» мәтінді өзіңдікі ретінде ұсыну интеллектуалдық тұрғыдан пайдасыз және академиялық адалдықты бұзу болып табылады. AI орташа мәнді шығарады; Түпнұсқа тезис, нәзік айырмашылық және батыл қарсылық адамға қалды.
Үстірт түсіндіру және алдын ала қарау. AI танымал, бірақ дәл емес стереотипі бар философты қорытындылай алады (мысалы, Ницшені ұранға айналдырады), бір дәстүрді даулы тақырыпта «дұрыс» деп ұсына алады немесе оқу деректеріндегі мәдени бейімділікті қайталайды. Түсініктеме әрқашан сыни сүзгіден өтуі керек.
Тексеру пәні: үш қадам
Әр нәтижеге үш қадамдық рефлексті қолданыңыз:
- Оны көзге қосыңыз. AI әрбір дәйексөз, атрибуция және «философ айтқан» мәлімдемесі негізгі мәтінге негізделуі керек. "Дәл қай шығармада, қай бөлімде, қай аудармада?" және түпнұсқаны өзіңіз көріңіз. Тырнақшадағы әрбір сөйлемді көзімен тексеріңіз.
- Тәуелсіз көзбен растаңыз. Сенімді қосымша дереккөзбен (академиялық энциклопедия, рецензияланған мақала) түсіндіруді немесе «жалпы қабылданған» шағымды тексеріңіз. Бір ағынды абзацқа сенбеңіз.
- Оны интерпретация мен қиғаштық сүзгісінен өткізіңіз. Шығару философты бұрмалайды ма? Балама оқу бар ма? Бұл даулы мәселені біржақты көрсете ме? Сіздің сарапшы пікіріңіз соңғы сүзгі болып табылады.
үш шағын іс
1-жағдай — үнемделген уақытты салыстыру. Магистрант тығыз 40 беттік гносеологиялық жұмыстың дәлел құрылымын шығаруға тырысты. AI 15 минут ішінде алғышарт-салдар қаңқасының бірінші жобасын берді; студент әдетте жарты күн алатын карта жасауды жылдамдатты. Бірақ ол әрбір алғышартты мәтіндегі абзацпен байланыстыру арқылы растады және өзі AI жіберіп алған деген жасырын болжамды қосты.
2-жағдай - Тексеру жалған бағаны ұстады. Зерттеуші AI-ге Юмның себептілік туралы көзқарасын сұрады. YZ тырнақшаға нақты сөйлем мен бет нөмірін берді. Зерттеуші «Адам табиғаты туралы трактаттың» тиісті бөлімін қараған кезде ол сөйлем де, ол бет те жоқ; AI ақылға қонымды, бірақ ойдан шығарылған дәйексөз шығарды. Байланыстыру қадамы жалған атрибуцияның мақалаға кіруіне жол бермеді.
3-жағдай — Түпнұсқалық шегі. Студенттің толығымен AI жазған және тапсырған этикалық тапсырмасы болды. Мәтін жатық, бірақ дереккөздері жоқ, клишеленген және студенттің өзіндік пікірі жоқ; Оның үстіне екі «көз» ойдан шығарылған. Бұл нөлдік бастапқы үлес және академиялық адалдықты бұзу болды. Дұрыс қолдану AI-ді пікірталас серіктесі және жобаны құрастыру құралы ретінде пайдалану және студент үшін негіздемелерді, тезистерді және дереккөздерді өзі құрастыру болды.
Әлсіз шақыру / Күшті шақыру
Әлсіз шақыру:
Канттың этикасы туралы бірдеңе жазыңыз.
Бұл сұрау анық емес: ол дереккөздерді қажет етпейді, ол бұрмалауға және клишеге ашық, оны тексеру мүмкін емес және нәтиже сіздің пікіріңіз болмайды.
Күшті шақыру:
Сіздің рөліңіз: мұқият философия оқытушысы. Канттың категориялық императивтің «әмбебаптығы» тұжырымына қатысты мен беретін мәтінді қорытындылаңыз. Ереже: Мен беретін мәтінге ғана сүйен; Қосымша мәтіндік ақпаратты қосыңыз. Әрбір талапты мәтіндегі абзацпен байланыстырыңыз. Егер сенімді болмасаңыз, «мәтінде түсініксіз» деп белгілеңіз. Егер сіз тырнақшаларды қолдансаңыз, мәтінде сөзбе-сөз көрінетіндерді ғана пайдаланыңыз. Мәтін: [мәтінді осы жерге қойыңыз]
Бұл шақыру дереккөзді шектейді, жасандылыққа жол бермейді, тексеруге болады және ойлауды өзіңізге қалдырады.
Көшірілетін төрт үлгі
1) Жұмысқа жарамдылығын бағалау:
Сіздің рөліңіз: аға философия кеңесшісі. Мен төменде жұмысты сипаттаймын. Маған айтыңыз (1) бұл AI-ге тапсырылатын оқу/қорытындылау/карталау/сызбалау жұмысы ма, әлде негіздеу мен бастапқы ойды қажет ететін жұмыс па, (2) дұрыс емес нәтиженің интеллектуалдық/академиялық құны, (3) тапсырма бергенге дейін және кейін мен тексеру керек. Жұмыс: [жұмысты осында енгізіңіз]
2) Дереккөзге сілтеме жасау міндеті:
Мен сізге философиялық мәтін беремін. Әрбір түсініктеме мен шағым үшін ӘРҚАШАН мәтіндегі абзацқа/сөйлемге сілтеме жасаңыз. Мәтінде жоқ пікірді философқа жатқызба. Мәтінде сөзбе-сөз келетін тырнақшаларды ғана пайдаланыңыз. Егер сенімді болмасаңыз, оны «тексеру қажет» деп белгілеңіз.
3) Түпнұсқалық және рөлдік шектеу:
Сен менің жазушым емес, спарринг серіктесімсің. Бұл тақырыпта менің дипломдық жұмысымды ЖАЗБАҢЫЗ. Оның орнына: менің дипломдық жұмысыма 3 күшті қарсылықты, мен назардан тыс қалдырған 2 болжамды және нақтылауым керек 1 тұжырымдаманы атаңыз. Мен қорытынды мәтінді жазамын. Менің дипломдық жұмысым: [диссертацияңызды осында енгізіңіз]
4) Бұрылысты/қиғаштықты бақылау:
Төмендегі түйіндеме философты бұрмалайтынын тексеріңіз.(1) Танымал, бірақ жалған клишеге қысқарту бар ма?(2) Даулы мәселе бір жақты берілген бе?(3) Баламалы интерпретация қандай? Өзіңіздің түсіндірмеңізді емес, мәтінді дұрыс оқуды көрсетіңіз. Түйіндеме: [қорытындыны осында қойыңыз]
Рөлді бөлу кестесі
бизнес
АИ рөлі
адамның рөлі
Тәуекел деңгейі
Ұзын мәтінді қорытындылау
Бірінші жобаның қысқаша мазмұны
Көзге қарсы аутентификация
орташа
Аргументтерді салыстыру
Антецедент-салдар шеңбері
негізділік туралы пайымдау
орташа
Дәйексөзді/дәйексөзді табу
Кандидаттарды қалыптастыру
Негізгі көзде растау
жоғары
Этикалық жағдайды негіздеу
Опциялар мен қарсылықтар жасау
Шешім және негіздеме
өте жоғары
Диссертация/түпнұсқа үлесті жазу
спарринг серіктесі
мақаланың өзі
өте жоғары
Жалпы қателер
- AI берген дәйексөзді оны растамай пайдалану. Адамзат саласындағы ең көп тараған және ең жойқын қателік; Тырнақшадағы әрбір сөйлем негізгі көзде расталуы керек.
- Ойлауды беру. Аргумент құруды, диссертацияны қорғауды және негіздеуді шығаруды AI-ға қалдыру философиядағы жұмыстың өзінен бас тарту болып табылады.
- Ақпарат үшін клишеден қателесу. AI философты ұранмен түйіндейтінін «дұрыс» деп қабылдау; Мәтінге оралмай, пікірлерді қабылдауға болмайды.
- Дереккөзге сілтеме жасамай AI мәтінін жеткізу. Академиялық адалдықты бұзу; Ұйымыңыздың AI пайдалану нұсқаулары мен ашықтық мәлімдемесін орындаңыз.
- Бір шығысқа сүйену. Бір сұрақты басқаша қою және екінші дереккөзбен растамай, түсіндіруді түпкілікті деп қабылдау.
Қысқаша
Жасанды интеллект; Бұл философия мен қолданбалы этикадағы мәтінді оқуды, дәлелдерді картаға түсіруді, әдебиеттерді сканерлеуді және нобай жасауды жылдамдататын қуатты көмекші. Бірақ дәлелді бағалау, философты дұрыс түсіндіру, этикалық шешімді негіздеу және түпнұсқа тезис шығару адамның міндеті. Үш тәуекелді басынан бастап мойындау керек: галлюцинация (ойдан шығарылған дәйексөз/көзі), пайымдаудың түпнұсқалығын жоғалту және үстірт/біржақты түсіндіру. Антидот – тексерудің үш сатылы пәні: дереккөзге сілтеме, тәуелсіз тексеру, интерпретация және қиғаштық арқылы сүзгілеу. Осы модульде біз AI-ны соңына дейін қолданамыз, бірақ сіз әрқашан ойлайтын және қол қоятын адам боласыз.
Қолданбалы тапсырма
- Сіз оқып жатқан философиялық мәтіннен тығыз абзацты таңдаңыз.
- AI-ға тек сол мәтінге негізделген қорытынды беру үшін «күшті шақыру» үлгісін пайдаланыңыз.
- Түйіндемедегі әрбір сөйлемді мәтіндегі сөйлеммен байланыстырыңыз; AI қосымша мәтіндік ақпаратты немесе жасанды екпінді қосатынын белгілеңіз.
- Егер AI дәйексөз берген болса, оның бастапқы көзде сөзбе-сөз екенін тексеріңіз.
- Өзіңіздің бір сөйлемнен тұратын пікіріңізді жазыңыз — оған AI емес, өз үлесіңізді қосыңыз.
бақылау парағы
- [ ] Жұмысты тапсырар алдында "қате кетсе мен не жоғалтамын?" Мен сұрақ қойдым.
- [ ] Шығарылымдағы әрбір дәйексөз мен атрибуцияны негізгі көзбен тексердім.
- [ ] Мен мәтіннен тыс немесе бұрмаланған пікірлерді белгіледім.
- [ ] Дәлел мен негіздеменің дұрыстығына қатысты шешімді өзім қабылдадым.
- [ ] Дипломдық жұмыстың түпнұсқасын және қорытынды мәтінді жаздым; AI жай ғана спарринг серіктес болды.
- [ ] Мен мекемемнің AI пайдалану және ашықтық ережелерін ұстандым.