Табыстар:
- Зерттеу сұрағы шынымен аралас әдістерді қажет ететінін дәлелдей білу
- Сандық және сапалық қорытындыларды қатар қою және оларды қарама-қайшылықтарды жасырмай бір тұжырым ретінде түсіндіру мүмкіндігі
- Көздердің шынымен тәуелсіз екенін тексеру арқылы жалған триангуляцияны болдырмау мүмкіндігі
Әлеуметтік оқиғаларды көбінесе бір объективті арқылы толық түсіну мүмкін емес. Құбылысты сандық түрде (қанша адам, қандай пропорцияда) өлшеу және оны терең түсіну (неліктен, қалай) қажет болуы мүмкін. Аралас әдістер дәл осы: бір зерттеуде сандық және сапалық тәсілдерді саналы түрде біріктіру. Бір-бірімен тығыз байланысты концепция триангуляция болып табылады — бір сұрақты әртүрлі деректер көздерімен, әдістерімен немесе перспективаларымен өзара тексеру арқылы қорытындының сенімділігін тексеру. Бұл бөлімде сіз гибридті дизайнды жоспарлауда, әртүрлі деректер түрлерін біріктіруде және қорытындыларды айқас тексеруде AI пайдалануды үйренесіз.
Аралас әдістің күштілігі мынада: бір әдіс әлсіз болса, екіншісі күшті. Сауалнама сізге «неліктен» емес, «таралуын» береді; сұхбат «неге» дегенді зерттейді, бірақ оның қанша адамға қатысты екенін айтпайды. Екеуін бірге қолданғанда, сіз кең және терең кескіндеме аласыз. Бұл жерде AI әсіресе пайдалы, себебі ол деректерді әртүрлі пішімдерге (сандар кестелері мен мәтіндік транскрипттер) қатар қоюға және реттелген түрде «ол бір-бірін қолдай ма немесе қайшы келе ме» деп сұрауға көмектеседі. Бірақ түпкілікті синтез — «осы екі дереккөз бірге не айтады» деген пікір — сіздікі.
Қадамдық: гибридті дизайнды орнату
1. Неліктен араласатынын айтыңыз. Аралас әдістер «сәнді болғандықтан» емес, сіздің зерттеу сұрағыңыз кеңдік пен тереңдікті талап ететіндіктен таңдалады. AI сіздің сұрағыңыз шынымен араластыруды қажет етеді ме деген сұрақ қоюға көмектеседі.
2. Сұрыптауды таңдаңыз. Бұл алдымен сандық, содан кейін сапалы (сандарды табу, содан кейін сұхбат арқылы «неге» дегенді тереңдету) немесе алдымен сапалы, содан кейін сандық (тақырыптарды ашу, содан кейін олардың таралуын өлшеу) ма? AI әр дизайнның логикасын түсіндіреді.
3. Бекіту нүктелерін анықтаңыз. Екі деректер түрі қай кезде кездеседі? Мысалы, сауалнамада төмен балл алған топты сұхбатқа шақыру. AI осы қосылым стратегияларының жобасын жасайды.
4. Триангуляцияның жоспарын жасаңыз. Бір тұжырымды қанша түрлі көздерден тексересіз? AI «бұл талапты қандай қосымша дереккөз қолдай алады?» Деген сұраққа бақылау тізімін жасайды.
5. Қарама-қайшылықтарды жасырмаңыз, түсіндіріңіз. Сандық және сапалық қорытындылар кейде қайшы келеді; Бұл мәселе емес, бұл табылған нәрсе. AI қарама-қайшылықты белгілейді; Оны түсіндіру сіздің міндетіңіз.
Абайлаңыз: триангуляция «бір қатені екі рет жасау» емес. Егер сіздің екі дереккөзіңіз бірдей бейтарап үлгіден шықса, олардың бір-бірін «растауы» сізді адастыратын болады. Нағыз триангуляция - бұл шын мәнінде тәуелсіз көздердің қабаттасуы.
үш шағын іс
1-жағдай - нөмір мен оқиға біріктірілді. Бір команда бір аудандағы 400 адам (38%) арасында жүргізілген сауалнамада «төмен көршілес сенім» деп тапты. Содан кейін ол 15 сұхбат арқылы «неге» дегенді зерттеді. YZ сауалнама кестесі мен сұхбат тақырыптарын қатар қойғанда, сенімнің төмендігінің артында «халықтың жылдам өзгеруі» тақырыбы ерекшеленетінін көрсетті. Сандардың көп болуы сұхбат беруге негіз болды.
2-жағдай — Қайшылық жаңалыққа айналды. Сауалнамада адамдардың 72% «Мен қайта өңдеймін» деп жауап берді; Бірақ ол сұхбаттардың көпшілігінде егжей-тегжейлі айтып бергенде, ол мұны дұрыс емес жасағанын түсіндірді. AI бұл қайшылықты белгіледі. Команда мұны «әлеуметтік қалаулылық» деп түсіндірді (адамдардың жауап беруге бейімділігі, ол мақұлданады); Қарама-қайшылық тек сауалнамада байқалмайтын тұжырым болды.
3-жағдай — Жалған триангуляция анықталды. Зерттеуші екі түрлі онлайн сауалнамада бірдей нәтижені тауып, оны «тексерілді» деп есептеді. Мен AI-дан дизайн туралы сұрағанымда, екі сауалнама да бір әлеуметтік медиа тобынан қатысушыларды жалдағаны анықталды. Дереккөздер тәуелсіз болмады; «триангуляция» шын мәнінде сол қиялдың қайталануы болды.
Көшірілетін төрт үлгі
1) Аралас дизайн негіздемесі:
Менің зерттеу сұрағым: [сұрақ]. Бұл сұрақ шынымен аралас әдісті қажет етеді ме? (1) Қай бөлік сандық тәсілді қажет ететінін және қандай бөлік сапалы тәсілді қажет ететінін түсіндіріңіз. (2) Сандық-сапалық рейтинг қандай болуы керек және неге? (3) Егер аралас әдіс қажет болмаса, оны шын айтыңыз.
2) Байланыс стратегиясы:
Менің сандық кезең: [сауалнама сипаттамасы]. Менің сапалық кезеңім: [сұхбатты сипаттау]. Осы екі фазаны қай кезде қосуға болады? Мысалы, кездесуге қай топшаны шақыруым керек? Маған 3 байланыстыру стратегиясын ұсыныңыз және әрқайсысы не істейтінін түсіндіріңіз.
3) Триангуляция картасы:
Менің осы уақытқа дейін тапқан негізгі тұжырымым: [табу]. Мен мұны тәуелсіз дереккөздермен салыстырғым келеді. (1) Қандай әртүрлі деректер көздері бұл нәтижені тексере алады? (2) Дереккөздердің ШЫНАЙЫ тәуелсіз екенін қалай тексеруге болады? Мені бірдей қиғаштықты тудыратын жалған триангуляциядан сақтаңыз.
4) Қайшылықты талдау:
Менің сандық қорытындым: [кесте/сан]. Менің сапалық қорытындым: [тақырып]. Бұл екеуі бірін-бірі қолдай ма, қайшы ма, әлде толықтыра ма? Егер сәйкессіздік болса, ықтимал түсініктемелерді тізімдеңіз (мысалы, әлеуметтік қажеттілік, әртүрлі үлгі). Қарама-қайшылықты жасырмаңыз; тұжырым ретінде көрсетіңіз.
Әлсіз шақыру / Күшті шақыру
Әлсіз шақыру:
Менде сауалнамалар мен сұхбаттар бар. Осыларды біріктіріп, бір нәтиже жазыңыз.
AI кездейсоқ екі дереккөзді араластырады және қайшылықтарды жасыратын мәтінді шығарады және қандай мәлімдеме қай деректерден шыққаны белгісіз.
Күшті шақыру:
Менде аралас әдіспен оқимын. Сандық нәтижелер: [кесте]. Квалификацияланған тақырыптар: [тізім]. Сіздің тапсырмаңыз: әрбір негізгі тұжырым үшін сандық және сапалық көздер (а) бір-бірін қолдайтын, (б) қайшы келетін және (в) бірін-бірі толықтыратын нүктелерді бөлек көрсету. Әрбір жолда көзді көрсетіңіз. Қарама-қайшылықтарды жасырмаңыз, оларды анық белгілеңіз. Мен синтез туралы түсініктеме беремін; Сіз ресурстарды теңестіресіз.
Айырмашылық: екінші тәсіл екі деректер түрін мөлдір түрде қатар қояды және қайшылықты қорытынды ретінде сақтайды.
Аралас әдістерді жобалау
Дизайн
Сұрыптау
Ол не үшін пайдалы
Назар аударыңыз
түсіндірме
Сандық → Сапалық
Санды «неге» арқылы түсіндіру
Сұхбат үлгісін таңдау
барлау
Сапалық → Сандық
Тақырыпты масштабтау үшін трансляциялау
Шкаланың жарамдылығы
бір мезгілде
бір мезгілде
Кең + терең кескін
Интеграцияның қиындығы
өзара тоғысқан
бір басым
қосымша перспектива
Қосымша мәліметтердің рөлі
Жалпы қателер
- Негізсіз аралас әдісті таңдау. Егер сұрақ оны талап етпесе, екі әдіс тек жұмыс жүктемесін қосады.
- Қарама-қайшылықты жасыру. Сандық-сапалық қарама-қайшылық кемшілік емес, көбінесе ең құнды тұжырым болып табылады.
- Псевдотриангуляция. Бір бейтарап көзді екі рет пайдалану тексеру болып табылмайды.
- Қай талаптың қайдан шыққанын жоғалту. Әрбір тұжырым өз көзіне сәйкес болуы керек.
- Екі дерек бірдей тереңдікте деп ойлау. Жалпы, біреуі басым, екіншісі қолдаушы; Олардың рөлдерін нақтылаңыз.
Қысқаша айтқанда
Аралас әдіс – құбылысты кең (сандық) және терең (сапалық) жағынан қарау тәсілі; Триангуляция - бұл қорытындыны тәуелсіз көздермен айқас сынау. AI; бұл дизайн негіздемесіне күмән келтіруде, фазаларды байланыстыру стратегияларын құруда, деректердің екі түрін мөлдір қатар қоюда және қайшылықтарды белгілеуде күшті көмекші болып табылады. Бірақ синтез, дереккөздердің шынымен тәуелсіз екенін көру және қайшылықты түсіну сіздікі. Негізделген аралас әдісті таңдаңыз, қарама-қайшылықты жасырмаңыз және жалған триангуляциядан аулақ болыңыз.
Қолданбалы тапсырма
Аралас әдістерді қажет ететін зерттеу сұрағын құрастырыңыз. «Аралас дизайнды негіздеу» үлгісімен бұл сұрақ шынымен аралас әдістерді қажет етеді ме, жоқ па деген сұрақты қойыңыз. Шағын сандық қорытынды (бірнеше пайыз) және бірнеше сапалы тақырыптар жасаңыз; «Қайшылықты талдау» үлгісімен олардың бір-бірін қолдайтын-қолдамайтынын тексеруді сұраңыз. Соңында, «триангуляция картасы» арқылы тәуелсіз дереккөздерге қарсы қорытындыны қалай сынайтыныңызды жоспарлаңыз және жалған триангуляция қаупін ескеріңіз.
бақылау парағы
- [ ] Мен зерттеу сұрағына негізделген аралас әдісті негіздедім.
- [ ] Мен сандық және сапалық фазалардың байланыс нүктесін анықтадым.
- [ ] Мен әрбір табылғанды оның көзіне байланыстырдым.
- [ ] Мен сандық-сапалық қарама-қайшылықтарды жасырмай, оларды тұжырым ретінде қарастырдым.
- [ ] Мен дереккөздердің шынымен тәуелсіз екенін тексердім.