Ақырғы жұмыс процесі, зертханалық басқару, тексеру және жауапты пайдалану

Табыстар:

• Істің басынан бастап сотқа дейінгі әрбір сатыда адамның тексеру қақпаларымен сәйкес жасанды интеллект енгізу мүмкіндігі
• Бекітілген құралдар тізімі, деректер классификациясы, журнал жүргізу тәртібі және тұрақты тексерумен зертханалық басқару жүйесін құру мүмкіндігі
• Жұмыс процесіне адамдық жауапкершілік, дәлелдемелердің тұтастығы, құпиялылық, ашықтық, қорғаныстық пайдалану және бейтараптық принциптерін енгізу мүмкіндігі

Алдыңғы он бөлімде біз AI-ны сандық криминалистиканың жеке фазаларында қолдануды үйрендік - жинақты қолдау, триаж, хронология, электрондық табу, зиянды бағдарлама, мобильді/бұлттық, терең фейк, дәлелдердің тұтастығы және есеп. Бұл соңғы бөлімде біз бөліктерді біріктіреміз: AI-ны істің басынан бастап сот талқылауына дейін дәйекті жұмыс процесіне енгізу және оны басқару жүйесі бар сот-медициналық зертханада қауіпсіз, қайталанатын және қорғалатын ету — ұйым ішіндегі құралдарды, процестерді және жауапкершіліктерді дәйекті, тексерілетін ережелерге байланыстыру. Мақсат – жеке ізгі ниетті институционалдық кепілдікке айналдыру.

Жұмыс процесі: тексеру қақпалары

АИ-мен сот-медициналық тергеу жүргізген кезде, әрбір кезеңде тексеру қақпасын (адам келесі кезеңге өту алдында тексеретін міндетті аялдаманы) орналастырыңыз:

1. Жинақ: AI жоспар/үлгі жасайды → Адам суретке түсіреді, хэшті тексереді, тізбекті бастайды. Gate: хэш сәйкестігі мен тізбек жазбасы аяқталды ма?
2. Триаж: AI басымдық береді → Адам сынамасы арқылы тексереді. Порт: басымдығы төмен кластер таңдалды ма?
3. Шолу/талдау: AI белгілейді, қорытындылайды → Адам көзіне сілтемелер. Гейт: әрбір табылған дереккөзге байланысты болды ма?
4. Уақыт кестесі: AI сұрыптайды → Адам қалыпқа келтіреді, себептілікті жояды. Қақпа: уақыт аралығы нормаланған, корреляция-себептік байланыс бөлінген?
5. Есеп: AI жобаны жазады → Адам тексереді, өлшейді, белгілейді. Есік: әр сөйлем дереккөзге негізделген, тіл өлшенеді ме?

Әрбір есікті өткізбей келесіге өту мүмкін емес. Бұл бір AI қатесінің есепке енуіне жол бермейтін деңгейлі қорғаныс.

Кеңес: Жұмыс процесін жазбаша бақылау тізіміне бөліңіз және әрбір оқиғада бірдей тізімді пайдаланыңыз. Қайталану сапаны да, қолайлылықты да арттырады: «Біз әрбір сараптамада бірдей валидацияланған процесті қолданамыз» сотта әдіс сенімділігінің негізі болып табылады.

зертханалық басқару

Жеке тәртіп зертханалық масштабта басқаруға айналуы керек. Сот-медициналық зертханада АИ басқару элементтері:

• Бекітілген құралдар тізімі: қандай AI құралдарын қай деректер класымен пайдалануға болады; қайсысына (мәліметтері үлгілік оқытуға жіберілетін сәйкес емес юрисдикцияда) тыйым салынады.
• Деректер классификациясы: Ашық/ішкі/құпия/жеке-сезімтал деректер қандай көлік құралын енгізе алады. Жеке және артықшылықты деректер тек тиісті юрисдикциядағы келісім-шарттық, деректерсіз құралдарда өңделеді.
• Жалпы шақыру және үлгі кітапханасы: көзге байланыстыруды қамтамасыз ететін тексерілген, стандартты шақырулар; Барлығы бірдей сапада жұмыс істеуі керек.
• Жазу тәртібі (аудит ізі): Қандай деректерге, қандай құралмен не жасалғанын жазу. Бұл қолайлылық пен ішкі аудитке арналған.
• Оқыту және құзыреттілік: Сарапшылар AI, галлюцинацияның шегін және тексеру қажеттілігін біледі.
• Үздіксіз тексеру: белгілі сынақ деректерімен көлік құралдарының өнімділігін жүйелі түрде тексеру; соқыр сенімнің орнына өлшенген сенім.

Абайлаңыз: Тәуекел масштабпен артады. Бір сарапшыны мұқият пайдалану жақсы; Бірақ он адамнан тұратын зертханада әркім әртүрлі құралмен, сапасы әртүрлі, ұқыпсыз жұмыс істесе, бір күні дәлел күйреп қалады. Басқару дағдарыс басталғанға дейін орнатылады, кейін емес.

Этикалық және жауапты пайдалану: өзгермейтін принциптер

Бүкіл модуль бойынша қайталайтын принциптерді шеңберге жинап алайық:

• Адамның жауапкершілігі: Әрбір соңғы шешім мен қолтаңба адамға тиесілі. «AI осылай деді» еш жерде ақтау емес.
• Дәлелдердің бүтіндігі: Түпнұсқаға қол тимеген; Барлығы тексерілген туынды құралда жасалады, шығу тегі тіркелген.
• Құпиялылық және заңдылық: Жұмыс тек авторизация аясында, сәйкес құралдарды пайдаланып, жеке/құпия деректерді қорғайды.
• Транспаренттілік: AI пайдалану есепте шынайы көрсетілген; Ол жасырын емес.
• Қорғаныс пайдалану: Қауіпсіздік және зиянды бағдарлама туралы ақпарат тек қорғанысқа, тексеруге және рұқсат етілген тергеуге арналған; Ешқашан рұқсатсыз кіру, жалған медиа өндірісі немесе шабуыл жасау үшін.
• Бейтараптық: Сот сарапшысы шындықты іздейді; Ол бұрын жасалған қорытындыны «растау» үшін емес, дәлелдемелерді объективті бағалау үшін AI пайдаланады.

үш шағын іс

1-жағдай - Басқару ағып кетудің алдын алды. Бір зертханада жаңа талдаушы артықшылықты электрондық пошталарды жылдам дайджест үшін жалпыға қолжетімді құралға жүктеп салғалы тұрды. Бекітілген көлік құралдарының тізімі мен деректер классификациясы іске қосылды: жеке/артықшылықты деректер бұл көлікке тыйым салынған. Ереженің арқасында ағып кету оқиға болғанға дейін тоқтатылды.

2-жағдай - Тексеру қақпалары қатені ерте ұстады. Бір жағдайда сынама іріктеу триаж қақпасында жүргізілді және AI қате жіктелген сыни файл анықталды. Қате есеп беру кезеңінде емес, екінші кезеңде ұсталды. Деңгейлі есіктер қатенің сотқа дейін баруына жол бермеді.

3-жағдай - Үздіксіз тексеру өлшенген сенім. Бір зертхана үш ай сайын белгілі жалған/нақты үлгілермен терең жалған анықтау құралын сынап көрді және өнімділіктің төмендеуін тапты (жаңа буын әдістері құралды айналып өтті). Көлік құралының шығысына берілген салмақ сәйкесінше реттелді. Соқыр сенімнен гөрі өлшенген сенім жалған есептің алдын алды.

Көшірілетін төрт үлгі

1) Оқиғаның жұмыс үрдісін бақылау тізімі:

Сіздің рөліңіз: компьютерлік сот сараптамасы процесінің жетекшісі. Маған инцидент үшін AI-мен жұмыс істейтін жұмыс процесін бақылау тізімін жасаңыз: жинау, триаж, талдау, уақыт шкаласы, есеп кезеңдері және әрбір фаза үшін ТЕКСЕРУ ҚАБЫЛДАУЫ (адамды тексеру). Әрбір порт үшін «өту шартын» жазыңыз (мысалы, хэш сәйкес келді ме, ол көзге қосылған ба).

2) AI құралы/деректер саясаты жобасы:

Сот-сараптамалық зертхана үшін AI құралы мен деректерді пайдалану саясатын сипаттауға рұқсат етіңіздер: деректер кластары (ашық/ішкі/құпия/жеке-сезімтал), әр сыныпқа рұқсат етілген құралдар түрі, тіркеу (аудит) талаптары және тыйым салынған пайдаланулар (рұқсат етілмеген қол жеткізу, жалған медиа жасау). Қысқасы, әрекет етуші нүктелер.

3) Тіркеу (аудит ізі) үлгісі:

Маған AI пайдалану жазбасының үлгісін жасаңыз: күн, сарапшы, оқиға идентификаторы, пайдаланылған құрал, деректер класы, процесс (триаж/жиынтық/жалаушалау), кіріс көзі (сурет/хэш), шығыс қалай тексерілгені және жауапты қолтаңба. Тексеру үшін қолайлы кесте жол-жол.

4) Жауапты пайдалануды өзін-өзі реттеу:

Жауапты пайдалану үшін келесі AI пайдалану жағдайын тексеріңіз: (1) адам түпкілікті шешім қабылдады ма, (2) дәлелдемелердің тұтастығы сақталды ма, (3) заңдық ауқым/құпиялылық сақталды ма, (4) AI пайдалану мөлдір болды ма, (5) ол тек қорғаныс мақсатында болды ма? Әрбір элемент үшін жетіспейтін/қауіпті деп белгілеңіз.

Әлсіз шақыру / Күшті шақыру

Әлсіз шақыру:

AI көмегімен сот-медициналық сараптама процесін құрыңыз.

Есік жоқ, деректер саясаты жоқ, тіркеу және жауапкершілік жоқ; Бақыланбайтын, қолайсыз процесс пайда болады.

Күшті шақыру:

Сіздің рөліңіз: компьютерлік криминалистикалық зертхана процесінің жетекшісі. Маған AI-мен жұмыс істейтін түпкілікті шолу процесін жобалаңыз; Әрбір кезеңде (жинау, триаж, талдау, уақыт шкаласы, есеп) адамның VERIFICATIONGATE және өту жағдайын қойыңыз. Деректер классификациясын, бекітілген құралдар тізімін, аудит тәртібін және тыйым салынған пайдалануларды (рұқсат етілмеген қол жеткізу, жалған медиа) қосыңыз. Әрбір шешім адамда қалатынын және AI пайдалану есепте ашық түрде көрсетілетінін атап өтіңіз.

Есіктер, деректер саясаты, тіркеу және есеп беру жүйесі процесті тексерілетін және қорғалатын етеді.

Басқару элементтері кестесі

элемент

Не қамтамасыз етеді

болмаса тәуекел

Бекітілген көлік құралдарының тізімі

Тұрақты, қауіпсіз құрал

деректердің ағып кетуі

Деректер классификациясы

Көлік деректерін дұрыс сәйкестендіру

Құпиялылықты бұзу

Валидация қақпалары

Қатені ерте анықтау

Қате сотқа жіберіледі

Тіркеу (аудит жолы)

Аудиторлық

Қабылдаудың әлсіздігі

Үздіксіз тексеру

Өлшенген сенім

соқыр сенім

Білім

шекараны білу

Галлюцинацияға түспеңіз

Жалпы қателер

• Тексеру қақпасы қойылмаған. Жалғыз AI қатесі есепте тексерілмейді.
• Дағдарыстан кейін басқаруды кейінге қалдыру. Тәуекел масштабпен көбейеді; Ереже алдын ала белгіленген.
• Жазбаларды жүргізбеу. Тексерілмейтін процесті сотта қорғауға болмайды.
• Көлік өнімділігін ешқашан тексермеңіз. Модельдер уақыт өте келе және жаңа әдістермен әлсірейді.
• Жауапкершілікті AI-ға беру. Соңғы шешім мен қолтаңба әрқашан адамда болады.

Қысқаша айтқанда

Бұл модульдің қорытынды сабағы бөліктерді бір бүтінге қосады: AI істің басталуынан бастап сот талқылауына дейінгі әрбір сатысында тексеру қақпаларымен ендірілген және зертханалық масштабта басқарумен (бекітілген құралдар, деректерді жіктеу, тіркеу тәртібі, үздіксіз тексеру, оқыту) қамтамасыз етілген. Өзгермейтін принциптер анық: адам жауапкершілігі, дәлелдемелердің тұтастығы, құпиялылық және заңдылық, ашықтық, қорғаныстық пайдалану және бейтараптық. AI сандық криминалистикадағы масштабтың қуатты мультипликаторы болып табылады; Бірақ әрқашан шындықты іздейтін, дәлелдерді қорғайтын және жауапкершілікті көтеретін адамдар.

Қолданбалы тапсырма

«Оқиғаның жұмыс үрдісін тексеру тізімі» және «AI құралы/деректер саясаты контуры» үлгілерін пайдаланып, өзіңіздің (немесе ойдан шығарылған) зертханаңыз үшін бір беттік процесс құжатын жасаңыз: бес кезең, тексеру қақпасы және әрқайсысында өту шарты, деректерді жіктеу және тыйым салынған пайдаланулар. Содан кейін осы модульдегі алдыңғы қолданбаңызды «Жауапты пайдаланудың өзін-өзі тексеруі» үлгісімен тексеріңіз.

бақылау парағы

• [ ] Мен әр кезеңде адамның тексеру қақпасы мен өту шартын қоямын.
• [ ] Деректер классификациясын анықтадым және көлік тізімін бекіттім.
• [ ] Мен аудит ізінде AI қолдануын жаздым.
• [ ] Мен көліктің өнімділігін кезеңді түрде тексеруді жоспарладым.
• [ ] Мен түпкілікті шешім мен қол қою адамның қолында екеніне және пайдалану қорғаныс және ашық екеніне сендірдім.

Модуль емтиханы

1. Төмендегілердің қайсысы компьютерлік криминалистикадағы жасанды интеллект үшін ең дәл позиция болып табылады?

• A) Жасанды интеллект адамның рұқсатынсыз қорытындыларды тікелей сот есебіне жаза алады
• B) Жасанды интеллект мәтінді қорытындылау үшін ғана пайдалы және сот сараптамасының басқа салаларына қатысы жоқ
• C) АИ - триаж құралы және сызба генераторы; Дәлелдердің тұтастығы мен түсіндірілуін анықтайтын шешімдерге жауапкершілік адамдарға жүктеледі ✔
• D) Жасанды интеллект адамдарға қарағанда әрқашан объективті болғандықтан, дәлелдемелерді түсіндіруді оған қалдыру керек.

Сипаттама: Жасанды интеллект; Бұл көлемді деректерді тексеретін, үлгілерді белгілейтін және контурларды жасайтын көмекші. Дәлелдемелердің тұтастығы, оны түсіндіру, сотта қорғалатын нәрсеге қатысты соңғы сөз сияқты сыни шешімдерді қабылдау және бекіту жауапкершілігі құзыретті сарапшыға жүктеледі; Тексерілмеген нәтиже адамның бостандығына немесе мекеменің болашағына әсер етуі мүмкін.

2. Түпнұсқа дәлелдемелерді зерттеу кезінде тұтастықты сақтаудың негізгі принципі қандай?

• A) Түпнұсқаға қол тигізілмеген; Сурет жазу блокаторымен түсіріліп, хэш тексеріліп, көшірмеде талдау жасалады ✔
• B) Жылдамдық үшін бастапқы құрылғы тікелей компьютерге қосылады және файлдар зерттеледі
• C) Түпнұсқа дәлелдемелерді AI құралына жүктеу үшін өзгертуге болады
• D) Хэштерді есептеудің қажеті жоқ, тұтастығын дәлелдеу үшін файл атаулары жеткілікті

Түсініктеме: Түпнұсқа дәлелдерге тікелей қол тигізуге болмайды. Жазу блокаторы арқылы дереккөзге жазуды болдырмау арқылы нақты сурет алынады, саусақ ізі хэшпен (SHA-256) есептеледі және барлық талдау, соның ішінде жасанды интеллект талдауы - осы тексерілген көшірмеде орындалады. Сондықтан түпнұсқаның хэші ешқашан өзгермейді.

3. Үлкен деректер жинағында AI триажы «төмен басымдық» деп атайтын файлдар үшін не істеу керек?

• A) Уақытты үнемдеу үшін ол толығымен жойылады және шолудан алынып тасталады.
• B) Ол енді ешқашан ашылмайды, өйткені жасанды интеллект осылай деді.
• C) Екінші тарапқа автоматты түрде жеткізіледі
• D) Өшпейтін; Тізбек соңына дейін қалдырылады, бірақ жалған теріс мәндерді таңдау арқылы тексеріледі ✔

Түсініктеме: Триаж - бұл жою емес, басымдылық; ешқандай кластер жойылмайды. Жалған негативтер (нақты дәлелдерді «маңызды» деп есептемеу) компьютерлік криминалистикадағы ең қымбат қате. Сондықтан жасанды интеллект классификациясын тіпті «төмен басымдықты» кластерден кездейсоқ іріктеу арқылы тексеру керек.

4. Әртүрлі көздерден алынған журналдарды бір уақыт шкаласына біріктіру алдындағы ең маңызды қадам қандай?

• A) Бөренелерді сол қалпында қатар қойып, бірін-бірі себеп-салдар деп санау
• B) Барлық уақыт белгілерін бір сілтемеге (UTC) қалыпқа келтіру ✔
• C) Ең үлкен журнал файлын ғана пайдаланыңыз және басқаларын алып тастаңыз
• D) Уақыт белгілеріне қарамай, оқиғаларды алфавит бойынша сұрыптау

Түсініктеме: Ең үлкен қате - уақыт белдеуі және сағаттың ауытқуы: бір журнал UTC, басқа жергілікті уақытты жазуы мүмкін немесе жүйенің сағаты қате болуы мүмкін. Корреляцияны орнату алдында барлық уақыт белгілерін бір сілтемеге (әдетте UTC) қалыпқа келтіру керек; Әйтпесе, қалыптасқан себеп-салдар байланысы әуелден шіріген.

5. Уақыт кестесінде белгілі бір аралықта журналдардың болмауы криминалистикалық тұрғыдан нені көрсетуі мүмкін?

• A) Кеңістік әрқашан мағынасыз және оны елемеу керек
• B) Алшақтық жүйенің сол сәтте жабылғанын анық дәлелдейді.
• C) Журналдағы бос орындар жазбалардың әдейі жойылғанын (журналдарды өшіру) көрсетуі мүмкін және оларды тексеру қажет ✔
• D) Бос орын табылған кезде барлық кесте жарамсыз деп есептеліп, жойылуы керек

Түсініктеме: күтілетін кезеңдегі журнал алшақтығы жазбалар әдейі жойылған болуы мүмкін деген күшті белгі болып табылады; Көбінесе бослықтың өзі маңызды дәлелдердің бірі болып табылады. Бос орындарды елемеуге болмайды, бірақ оларды жою/манипуляциялау мүмкіндігі ретінде зерттеу керек.

6. Электронды ашуда жасанды интеллект арқылы шолуды жеделдететін болжамды кодтау (TAR) нәтижелерін бағалау кезінде сот/құқықтық контексте қандай метрикаға басымдық беріледі және неге?

• A) Еске түсіру басымдыққа ие; Тиісті құжатты жіберіп алмау, қосымша құжаттарды оқудан маңыздырақ ✔
• B) Тек дәлдік маңызды; Тығыз шек оқу жүктемесін азайту үшін жеткілікті
• C) Ешқандай көрсеткіштер қарастырылмайды; Жасанды интеллекттің шешімі тікелей қабылданады
• D) Құжаттардың саны ғана маңызды; мазмұнның сәйкестігі өлшенбейді

Сипаттама: Қайта шақыру (дәлдік) барлық тиісті құжаттардың қаншасын нақты табуға болатындығын өлшейді; Тиісті құжатты жеткізбеу санкцияларға әкелуі мүмкін болғандықтан, жоғары қайтарып алу заңда басымдық болып табылады. Сондықтан, «маңызсыз» деп аталатын кластер қайта шақыру сынамалары арқылы тексеріледі; Жібермеу артық оқудан маңыздырақ.

7. Электронды табуда адвокат-клиент артықшылығы бар құжаттар үшін жасанды интеллект қандай рөл атқаруы керек?

• A) Жасанды интеллект артықшылық туралы шешімді түпкілікті қабылдайды және жеткізу жиынтығын автоматты түрде жасайды
• B) Артықшылықты тексеру қажет емес, өйткені барлық құжаттар ақырында жеткізіледі
• C) Жасанды интеллект мүлде қолданылмайды; Барлық құжаттар технологиялық қолдаусыз қолмен, бірінен соң бірі оқылады
• D) AI ықтимал артықшылықты құжаттарды үміткерлер ретінде белгілейді; Адамның адвокаты соңғы шешімді растайды ✔

Түсініктеме: Артықшылықты құжатты екінші тарапқа байқаусызда жеткізу (артықшылықтан бас тарту) қатені қайтару өте қиын. AI ықтимал артықшылықты құжаттарды белгілеуге көмектеседі, бірақ әрбір артықшылық шешімін адам заңгері растауы керек; Жасанды интеллект соңғы шешімді қабылдай алмайды.

8. AI зиянды бағдарлама үлгісі үшін статикалық көрсеткіштерге (жолдарға) қарап, «бұл белгілі X ransomware» деп айтқан кезде қалай әрекет ету керек?

• A) Диагноз түпкілікті болып саналады және тікелей есепте жазылады.
• B) Диагноз гипотеза ретінде қарастырылады; Оқшауланған құм жәшігіндегі динамикалық мінез-құлық және ХОК тексеруімен расталған ✔
• C) Қосымша тексерудің қажеті жоқ, себебі жасанды интеллект айтады
• D) Үлгіні нақты жүйеде оқшаулаусыз іске қосу арқылы жылдам тексеріледі

Түсініктеме: Статикалық көрсеткіштерге негізделген диагноз дәлел емес, гипотеза; AI жолды қате түсіндіруі немесе галлюцинация тудыруы мүмкін. Дегенмен, отбасылық диагностика динамикалық талдау (оқшауланған құм жәшігіндегі мінез-құлықты бақылау) және ХОК тексеруімен қолдау керек. Сонымен қатар, бұл ақпарат тек қорғаныс мақсаттарына арналған.

9. Жасанды интеллект арқылы жасалған чаттың қысқаша мазмұны мен мобильді криминалистикалық талдаудағы дәлелдер арасындағы байланысты қалай түсіну керек?

• A) Хабарламалардың өзінен гөрі түйіндеме сенімді дәлел
• B) Түйіндеме сотқа негізгі дәлел ретінде ұсынылуы мүмкін, дереккөзді қараудың қажеті жоқ
• C) Түйіндеме дәлел емес, нұсқаушы; Нақты дәлел - бұл оның бастауындағы хабарлама және әрбір белгі сонда сілтеме болуы керек ✔
• D) Қорытындылау жеткілікті; бастапқы хабарларды жоюға болады

Түсініктеме: Жасанды интеллект жасаған қорытынды дәлел емес; Бұл тек қай хабарларды қарау керектігін көрсететін нұсқаулық. Нақты дәлел – оның қайнар көзіндегі нақты хабар. Сондықтан түйіндемеде белгіленген әрбір нүкте бастапқы жазбамен байланыстырылуы керек, ал түйіндеме хабарламаның өзін алмастырмауы керек.

10. Бейне-дәлелдің терең фейк екенін бағалаудың ең дәл әдісі қандай?

• A) Шығуды, метадеректерді, техникалық аномалияны, шығу тегі мен контекстті бірнеше қабатта бағалау және нәтижені сенімділік деңгейінде көрсету ✔
• B) Бір анықтау құралының ұпайларына қарап, «міндетті түрде терең файк» деп айту
• C) Метадеректерге толық сену және басқа қабаттарға қарамау
• D) Бейнежазбаны ешқандай тексерусіз шынайы деп қабылдау, себебі ол еркін көрінеді

Түсініктеме: Deepfake анықтау бір құралға немесе бір ұпайға негізделмейді; Сақтау тізбегі, метадеректер, техникалық аномалия, шығу тегі (C2PA) және мәтінмәндік консистенциясы қабаттары бірге бағаланып, айқаспалы тексерілуі керек. Нәтиже «міндетті түрде жалған/нақты» емес, бірақ қабаттардың біріктірілген сенімділік деңгейімен көрсетіледі.

11. Сотта дәлелдемелерді қабылдау үшін жасанды интеллект қолдану тұрғысынан қай жағдай аса қауіпті?

• A) Есепте жасанды интеллектті қолдануды шынайы түрде айту
• B) Адамның қосылуы және көзге жасанды интеллекттің әрбір шығысын тексеру
• C) Тікелей қорытынды ретінде шешімді қалай қабылдайтынын түсіндіруге болмайтын «қара жәшік» нәтижесін ұсыну ✔
• D) Жинау, тексеру және бақылау хэштерінің сәйкестігін құжаттау

Сипаттама: Қабылдау мүмкіндігі; Ол шынайылықты, тұтастықты/тізбекті, сенімді және қайталанатын әдісті және сарапшылық түсіндіруді талап етеді. «Қара жәшік» жасанды интеллектінің нәтижесін ұсыну, оның шешімдерді қалай қабылдайтынын түсіндіру мүмкін емес, өйткені тікелей тұжырым әдіс сенімділігі мен түсініктілігі сынағынан өтпеуі мүмкін; Сондықтан шығарылатын өнім көзбен гуманистік түрде байланыстырылып, тексерілуі керек.

12. Жасанды интеллектпен жазылған сот сараптамасы қорытындысының жобасында тіл және дәлел тұрғысынан қалай әрекет ету керек?

• А) Егер жоба жатық болса, сол қалпында қол қойылады, дереккөзге қараудың қажеті жоқ.
• B) Әрбір сөйлем өз көзінде расталады және тіл тұжырымға сәйкес өлшенген дәлдікпен сақталады ✔
• C) «Ол сөзсіз кінәлі» сияқты күшті мәлімдемелер әсер ету үшін қолайлы.
• D) Корреляция әрқашан себеп-салдар ретінде жазылуы мүмкін

Түсініктеме: Жасанды интеллект корреляцияны себептілік ретінде, ықтималдықты сенімділік ретінде жаза алады және галлюцинация арқылы жасалған күнді/файлды/анықтаманы қоса алады. Сот-медициналық тілде өлшенген, дереккөзге негізделген тіл, мысалы, «анықтамалар бұл құрылғының осы әрекетті дәл осы уақытта жасағанын көрсетеді» дегенді пайдалану керек, «адам сөзсіз кінәлі» емес, әрбір үкімді дереккөзінде растау керек.

13. Жасанды интеллектпен жұмыс істейтін сот-медициналық сараптама процесін сотқа ағып кететін бір қателіктен қорғаудың ең тиімді жолы қандай?

• A) Әр кезеңде адам тексеру қақпасы мен өту шартын қою (қабатты тексеру) ✔
• B) Бүкіл процесті бір AI құралына беру және соңына қарау
• C) Жылдамдық үшін аралық тексерулерді алып тастау және тек есеп беру кезеңінде тексеру
• D) Әрбір сарапшы аудиторлық ізін сақтамай, өз көлігін еркін пайдалана алады.

Сипаттама: Әрбір кезең (жинау, триаж, талдау, уақыт шкаласы, есеп) адамның тексеру қақпасымен және нақты өту шартымен орналастырылады (хэш сәйкес келді ме, ол көзге байланысты ма, сынама алынды ма). Бір есіктен екінші есіктен өтуге болмайды; Бұл деңгейлі құрылым бір AI қатесінің есепке ағып кетуіне жол бермейді.

14. Компьютерлік криминалистикадағы қауіпсіздік және зиянды бағдарлама ақпаратын жауапкершілікпен пайдаланудың өзгермейтін принципі қандай?

• A) Ақпарат тек қорғауға, дәлелдемелерді тексеруге және рұқсат етілген тексеруге арналған; Ешқашан рұқсатсыз кіру немесе шабуыл/жалған медиа өндіру үшін пайдалануға болмайды ✔
• B) Егер жеткілікті білікті болса, талдаушы бұл ақпаратты басқа жүйелерге енгізу үшін де пайдалана алады
• C) Жасанды интеллектпен жалған ақпарат құралдарын шығару анықтауды үйренуге тегін
• D) Қорғаныс пен шабуыл арасында іс жүзінде шектеу жоқ, екеуі де қолайлы

Сипаттама: Сот сарапшысы шабуылдаушының не істегенін түсіну және дәлелдеу үшін кері инженерияны орындайды; Бұл ақпарат тек қорғауға, дәлелдемелерді тексеруге және рұқсат етілген тексеруге арналған. Жұмыс істейтін зиянды бағдарламаларды жасау, жалған ақпарат құралдарын жасау немесе басқа біреудің жүйесіне кіру үшін AI пайдалану заңсыз және этикалық емес және бұл саланың ауқымынан тыс.