Hagnaður:
- Geta til að skilja þá þætti sem hafa áhrif á tíðni ekki mæta og nota gervigreind til að búa til áhættuflokkun og áminningardrög
- Geta til að skipuleggja getu göngudeilda, dreifingu rifa og yfirbókunarrökfræði á sviðsgrundvelli með stuðningi við gervigreind
- Að geta verndað að gervigreindarúttakið sé tölfræðileg ábending og að lokaritið tilheyri stjórnandanum, að teknu tilliti til aðgangsréttar sjúklinga og sanngirni.
Eitt af pirrandi tapi á stjórnun á göngudeildum er viðtalstíminn sem virðist fullur en er enn tómur. Sjúklingurinn pantar tíma en mætir ekki; sú rifa (tímatími — réttur læknis til að rannsaka innan ákveðins tíma) er sóun. Þetta er kallað „no-show“ í heilbrigðisstjórnun. Á opinberu sjúkrahúsi er tíðni göngudeildar-banns oft á bilinu 20-30 prósent; Það þýðir að einn af hverjum fjórum stefnumótum er sóun. Þetta er bæði tímaeyðsla læknisins og aðgengisleysi fyrir aðra sjúklinga sem vilja koma en finna ekki stað. Í þessari einingu munum við nota gervigreind í tvö störf: að spá fyrir um hættuna á að mæta ekki og skipuleggja hæfileika á skynsamlegan hátt út frá þessari spá. En setjum mörkin frá upphafi: gervigreind framleiðir líkindamat; Hvaða sjúklingur fær viðtalstíma er ákvörðun stjórnanda að teknu tilliti til umgengnisréttar og sanngirni sjúklings.
Hvað ræður því að mæta ekki?
Hegðun sem ekki kemur fram er ekki tilviljunarkennd; Það eru ákveðin mynstur. Alþjóðlegar og staðbundnar rannsóknir sýna oft eftirfarandi þætti: Því lengri biðtími sem er á milli viðtals og skoðunar, því meiri tíðni ekki mæta; mjög snemma að morgni eða seint á kvöldin; saga án sýningar (sterkasti spádómurinn); veðurskilyrði; flutningsfjarlægð sjúklings; útibú (í sumum greinum er aðsóknarhlutfall hátt vegna langvarandi eftirfylgni). AI leggur ekki þessa þætti á minnið einn af öðrum; Það dregur út mynstur úr sögulegum gögnum sem þú gefur það. En vertu varkár: gervigreind finnur tengsl (fylgni), ekki orsök (orsök). Að segja „Það er ekki mikið um að mæta á þriðjudögum“ þýðir ekki að þriðjudagur sé sekur; Kannski er annar þáttur að spila á þriðjudögum.
Á getuhliðinni eru tvö hugtök mikilvæg. Spilakassadreifing er hversu margar stefnumót þú setur á hvaða tíma dags. Ofbókun felur í sér að bóka aðeins meira en getu til að bæta upp væntanlegri vanskil – eins og þegar flugfélög selja of mikið flugvélar. Ofbókun er ekki fjárhættuspil, það er reiknað jafnvægi: ef þú gerir of lítið verða tómir spilakassar, ef þú gerir of mikið mun biðröðin og biðin springa þegar allir koma. AI er mjög gagnlegt til að sýna fram á þetta jafnvægi í gegnum aðstæður.
Skref fyrir skref: engin sýning og kortavinna með gervigreind
- Undirbúa nafnlaus gögn. Ekkert nafn sjúklings, auðkenni, siðareglur; aðeins nafnlausir reitir eins og "viðtalstími, útibú, biðdagur, fyrri fjöldi bönnuða, kom/mæti ekki".
- Dragðu mynstrið frá. Biddu gervigreindina um að draga saman hvaða þættir haldast í hendur við það að koma ekki fram.
- Skilgreindu áhættuhóp. Bandaðu sjúklinga sem „há/miðlungs/lítil“ áhættu sem ekki kemur fram - viðráðanlegir hópar, ekki einstök stig.
- Passaðu inngripið. Sterkari áminning (SMS + símtal) til áhættuhóps, sveigjanlegri rauf; Hefðbundin áminning um litla áhættu.
- Settu upp yfirbókunaratburðarás. Láttu sviðsmyndir reikna út hversu margir fleiri tímar verða gerðir út frá væntanlegu hlutfalli sem ekki er mætt.
- Stjórnunarsía. Sanngirnisathugun: enginn sjúklingahópur er útilokaður frá aðgangi; ofbókun er sanngjörn; Framkvæmdastjóri samþykkir endanlega dagskrá.
Varúð: Áhættustigið er aldrei notað til að „panta tíma fyrir þennan sjúkling“. Stigið er aðeins til að þétta áminninguna, auðvelda aðgang og jafnvægisgetu. Að öðrum kosti er það brot á réttindum sjúklinga.
þrjú smámál
Tilfelli 1 — Styrkur minnis. Á göngudeild í lungnalækningum var hlutfallið sem ekki kom fram 28 prósent. Gæðateymið gaf nafnlaus 6 mánaða gögn til YZ og ákvað áhættuhópinn: Sjúklingar sem biðu lengur en í 14 daga og komu ekki að minnsta kosti einu sinni áður. Tveggja þrepa SMS + símtal var sett á þennan hóp, 3 dögum og 1 degi fyrir skoðun. Eftir þrjá mánuði fækkaði ekki sýningum í þessum hópi úr 28 prósentum í 17 prósent; Hlutfall almennrar göngudeildar sem ekki var mætt lækkaði í 21 prósent. Lausum plássum hefur fækkað og biðlisti hefur styst.
Mál 2 — Hófleg ofbókun. Ein húðlæknastofa var með 40 pláss á dag, með að meðaltali 25 prósent bannhlutfall (þ.e. ~10 laust). Framkvæmdastjórinn bað gervigreindina um yfirbókunaratburðarás. Gervigreindin gaf þrjár aðstæður: +4 stefnumót (lítil áhætta, litlar líkur á biðröð), +8 (jafnvægi), +12 (árásargjarn, alvarleg bið ef allir mæta). Stjórnandinn byrjaði á +6; horft á í mánuð. Ókeypis spilakassar lækkuðu úr 25 prósentum í 9 prósent, en meðaltal viðbótarbið jókst um aðeins 7 mínútur. Ákvörðunin var mannsins; AI gerði bara valkostina sýnilega.
Mál 3 — Til baka frá misnotkun. Í einni einingu vildi starfsmaður túlka AI áhættustigið sem „áhættufólk ætti ekki að fá tíma“. Þessu mótmælti gæðafulltrúinn: þetta myndi útiloka illa stadda (erfitt að ná til, efnalítil) sjúklinga frá kerfinu og væri bæði siðferðilegt og lagalegt brot. Stigagjöfin var ekki notuð til útilokunar, heldur fyrir sveigjanlegan tíma og viðbótaráminningar sem gerðu það auðveldara að ná til viðkomandi sjúklings.
Fjögur afritanleg sniðmát
1) Engin þáttagreining:
Hlutverk þitt: Aðstoðarmaður aðgerðasérfræðings á göngudeildum. Hér að neðan eru nafnlaus tímasetningargögn (ekkert nafn/auðkenni): fundartími, útibú, biðdagur, fyrri bönn, niðurstaða (sýnd/ekki sýnd). Verkefni: (1) taldu upp þá 5 þætti sem koma sterkast fram við neitun, (2) skrifaðu eina setningarskýringu fyrir hvern, (3) segðu að þetta sé fylgni, ekki að fullyrða um orsakasamhengi. Ekki búa til neinar tölur sem ég hef ekki gefið upp gögn um.
2) Samsvörun áhættuhóps og inngrips:
Stingdu upp á einföldum, gagnsæjum reglum (ekki svartir kassar, útskýranleg þröskuldur) sem mun skipta sjúklingum í 3 bönd með mikla/miðlungs/lítil hættu á bilun miðað við mynstur hér að ofan. Fyrir hverja hljómsveit, leggðu til áminningu/aðstoðunaríhlutun sem KOMIR í veg fyrir aðgang. Engin uppástunga ætti að útiloka sjúklinginn frá tímanum.
3) Ofbókunaratburðarás:
Daglegt rifa: 40. Meðalhlutfall ekki að mæta: 25,3% Búðu til yfirbókunaratburðarás (íhaldssamt / jafnvægi / árásargjarnt). Fyrir hverja atburðarás: heildartímar sem á að panta, væntanlegir sjúklingar á komu, ofhleðsla sem verður ef allir mæta og áætluð viðbótarbið. Sýndu útreikningsformúlurnar svo ég geti sannreynt þær handvirkt.
4) Drög að áminningarskilaboðum:
Skrifaðu kurteislega og skýra SMS áminningu (undir 160 stöfum) til að senda til áhættuhópsins. Veita auðveld leið til að hætta við/fresta tíma. Ekki nota ásakandi orðalag. Tyrkneskt, formlegt en hlýtt.
Veik kvaðning / Sterk kvaðning
Veik kvaðning:
Draga úr bannlista.
Þessi beiðni er samhengislaus: það er ekki ljóst hvaða grein, hvaða gögn, hvaða þvingun; AI veitir almenna, ónothæfa ráðgjöf.
Öflug tilvitnun:
Það eru 40 afgreiðslutímar á dag á göngudeild okkar fyrir húðsjúkdómalækna og meðaltalshlutfall banns er 25%. Ég er með 6 mánaða nafnlaus gögn um stefnumót. Ég vil minnka ókeypis rifa á meðan ég varðveiti aðgangsréttinn. Gefðu mér (1) 3ja banda áhættureglu, (2) viðeigandi áminningarstyrk fyrir hvert band, (3) væntanleg áhrif af +6 ofbókunaratburðarás.
Nálgun
tóm rifa
aðgengi sjúklinga
Siðferðileg áhætta
gera ekkert
hátt
hlutlaus
Nei en það er sóun
Viðbótaráminning fyrir áhættusamt fólk
fellur
Verndaður/aukinn
Engin
Hófleg yfirbókun
lækkar áberandi
Örlítil halahætta
Low, verður að fylgjast með
Ekki panta tíma fyrir áhættusamt fólk
fellur
er brotið
Hátt - ekki hægt
Algeng mistök
- Að misskilja stigið sem leið til útilokunar. Áhættustigið er ekki að útrýma sjúklingnum, heldur að ná til hans.
- Mikil ofbókun. Að ýkja hlutfallið sem ekki er mætt og panta of marga tíma mun auka biðröðina og kvartanir.
- Að misskilja fylgni fyrir orsakasamhengi. Að segja „þriðjudagur er áhættusamur“ þýðir ekki að banna þriðjudaginn; Finndu út raunverulegu ástæðuna á bakvið það.
- Ákvörðun með stakri lotugögnum. Að setja varanlegar reglur byggðar á eins mánaðar gögnum er villandi; Að minnsta kosti nokkurra mánaða mynstur er krafist.
- Framhjá réttlætisávísuninni. Gakktu úr skugga um að inngripið útiloki ekki illa stadda hópa.
Ábending: Byrjaðu alltaf að yfirbóka með litlu skrefi (t.d. +2/+3) og fylgdu því í viku, aukaðu síðan. Atburðarás gervigreindar er spá; Raunverulegt hlutfall sem ekki kemur fram á reitnum krefst þess að þú uppfærir atburðarásina.
Í stuttu máli
No-show er þögull óvinur getu göngudeilda. Gervigreind er öflugt hjálpartæki til að draga út mynstur sem ekki koma fram úr sögulegum nafnlausum gögnum og skipta sjúklingum í áhættuhópa og gera yfirbókunaratburðarás sýnilegar. En allt sem framleitt er er mat á líkum. Áhættustig er aldrei tæki til útilokunar; til áminningar og fyrirgreiðslu sem verndar aðgang. Ofbókun ætti að vera á viðráðanlegu verði og mæld og prófuð í litlum skrefum. Lokatöfluna tilheyrir stjórnandanum, með hliðsjón af sanngirni og réttindum sjúklinga.
Umsóknarverkefni
Fáðu fjölda spilakassa á dag og meðalhlutfall án sýningar frá einingunni þinni (eða tilgátu). Spyrðu gervigreindina um þrjár aðstæður með „Ofbókunaratburðarás“ sniðmátinu hér að ofan. Staðfestu síðan formúlurnar handvirkt (t.d. 40 pásur, 25% bönn → búist við 30 bönkum; ef +6 gefur 46 tíma, búist við ~34-35 ekki mætingum). Skrifaðu hvaða atburðarás þú valdir og hvers vegna í 5 atriðum; Bættu líka við sanngirnisathugun.
gátlisti
- [ ] Hef ég gert gögnin nafnlaus (ekkert nafn/auðkenni/samskiptareglur)?
- [ ] Notaði ég áhættustigið til að varðveita aðgang, ekki útilokun?
- [ ] Hef ég sannreynt yfirbókunaratburðarás handvirkt með formúlunni?
- [ ] Er ég byrjaður að yfirbóka í litlum skrefum og sett upp eftirlitsáætlun?
- [ ] Hef ég staðist lokaáætlunina í gegnum sanngirnissíu og sett hana undir samþykki stjórnanda?