Bókmenntarýni og gagnreynd lyfjafræði

Hagnaður:

• Hæfni til að skipuleggja klínísku spurninguna og framkvæma ritrýni, samantekt og sönnunargögn með gervigreind
• Geta til að stjórna hættunni á tilbúnum tilvísunum (ofskynjunum) með því að staðfesta hverja heimild sem gefin er með gervigreind með DOI og upprunalegu greininni
• Hæfni til að lesa AI ágripið á gagnrýninn hátt, meta sönnunarstig, hagsmunaárekstra og tímanleika

Lyfjafræði er starfsgrein þar sem þekking er stöðugt endurnýjuð; Skammtur eða ráðlegging sem var þekkt rétt í gær gæti breyst með nýrri rannsókn. Gagnreynd lyfjafræði þýðir að svara spurningu með nýjustu og áreiðanlegustu vísindalegum sönnunum. En vísindaritin eru risastór og dreifð; Það er auðvelt að verða óvart af hundruðum greina þegar leitað er að svari við spurningu. Gervigreind er öflugt skönnunar- og yfirlitshjálp hér: hún hjálpar til við að skipuleggja spurningu, búa til leitarorð, draga saman langan texta. En hættulegustu mistök gervigreindar eru einmitt á þessu sviði: hún getur búið til greinar og DOI sem eru ekki til. Í þessari einingu muntu læra að nota gervigreind sem öruggt, fullgilt verkfæri við úttekt á bókmenntum.

Skref gagnreyndrar nálgunar

Gagnreyndri spurningu er svarað með þessum skrefum:

1. Settu upp spurninguna. Góð klínísk spurning er oft sett í ramma PICO ramma: Sjúklingur/Population (Pasient), Intervention, Comparison, Outcome. Dæmi: "Hvernig hefur lyf X (I) áhrif á hættuna á blóðsykursfalli (O) samanborið við lyf Y (C) hjá öldruðum með sykursýki af tegund 2 (P)?"
2. Leitaðu að sönnunargögnum. Leitaðu í viðeigandi gagnagrunnum og auðlindum.
3. Metið sönnunargögnin. Tegund rannsóknar, gæði, úrtaksstærð og hætta á hlutdrægni.
4. Sækja um og fylgjast með. Aðlaga niðurstöðuna að samhengi sjúklingsins.

Gervigreindin er sérstaklega hröð í skrefum 1 og 3 (skipuleggja spurninguna og hjálpa til við að meta texta); en skref 2 (uppspretta) krefst mikilvægrar sannprófunar.

stigveldi sönnunargagna

Ekki eru allar sannanir jafnar. Almennt stigveldi:

Stig sönnunargagna

dæmi

krafti

hæst

Kerfisbundin endurskoðun, meta-greining

Sambland af mörgum rannsóknum

hátt

Slembiraðað samanburðarrannsókn (RCT)

Stýrð, lítil hlutdrægni

miðlungs

Árgangur, málastjórnun

Athugun, hætta á truflandi þáttum

lágt

Málaflokkur, sérfræðiálit

Takmörkuð alhæfing

lægsta

Óstaðfest efni á vefnum

Lélegt sönnunargildi

Þegar niðurstaða er tekin saman getur gervigreind ruglað sönnunarstiginu eða sýnt veika uppsprettu sem sterka. Þú stjórnar alltaf stiginu.

Auk þess geta verið misvísandi rannsóknir um sama efni. AI getur stundum aðeins varpa ljósi á eina hlið og hunsa hina; þetta er kallað "sértæk framsetning". Öflugt sönnunarmat leitar að almennri þróun efnisins (það sem margar rannsóknir eiga sameiginlegt) og núverandi kerfisbundinni úttekt ef hún er til staðar. Það er áhættusamt að breyta starfsháttum sem byggir á einni rannsókn, sérstaklega lítilli úrtaksrannsókn eða einnar miðstöð rannsókn. Að spyrja gervigreindina „eru misvísandi niðurstöður um þetta mál, hvor hlið hefur sterkari sönnunargögn“ er góð leið til að halda jafnvægi á einhliða samantekt; En lokavigtunin gerir þú með því að lesa upprunalegu heimildirnar.

Varúð: AI getur framleitt fullkomlega tilbúnar tilvísanir með raunhæfum titli, höfundarnafni, tímariti og DOI; þetta er kallað "viðmiðunarofskynjanir". Aldrei vitna í heimild án þess að opna DOI í upprunalega gagnagrunninum/tímaritinu og skoða innihald hans.

þrjú smámál

Mál 1 - Tilbúinn DOI. Lyfjafræðingur bað AI um heimild um virkni lyfs; gervigreind skilaði þremur greinum og DOI. Þegar lyfjafræðingur reyndi að opna DOI, komst hann að því að tveir samsvaruðu ekki neinum skrám; einn var raunverulegur en greindi frá annarri niðurstöðu. Lyfjafræðingur notaði aðeins raunverulegan hlut sem hann hafði sannreynt. Án sannprófunar myndu tvær uppdiktaðar heimildir vera í einni skýrslu.

Tilfelli 2 — Leitaðu með PICO. Lyfjafræðingur var að rannsaka öryggissamanburð tveggja verkjalyfja hjá öldruðum. Hann bað gervigreindina að henda spurningunni inn í PICO og búa til leitarorð. AI gaf skýr hugtök og samheiti; Með þeim framkvæmdi lyfjafræðingur sjálfur leitina í hinum þekkta gagnagrunni og lagði mat á niðurstöðurnar. Gervigreind hefur flýtt fyrir leit; Lyfjafræðingur fann heimildirnar og las þær.

Mál 3 — Samantektarröskun. Lyfjafræðingur var með alvöru grein sem var tekin saman með gervigreind. Í ágripinu var því haldið fram að rannsóknin sýndi „ótvíræða yfirburði“; en í greininni sjálfri sagði að niðurstaðan „næði ekki tölfræðilegri marktækni“. Lyfjafræðingur las frumtextann, tók eftir brengluninni og leiðrétti samantektina. AI samantektin hafði ýkt; Að snúa aftur til upprunans leiddi í ljós sannleikann.

Mál 4 - Vantar umræðuefnið. Lyfjafræðingur fékk upplýsingar frá gervigreind um ráðlagða lyfjanotkun. Svarið þótti sanngjarnt, en var byggt á leiðarvísi fyrir nokkrum árum; Hins vegar hafa tilmælin síðan verið uppfærð. Þegar lyfjafræðingur opnaði uppfærða leiðarvísirinn sá hann muninn og lagði nýju tilmælin til grundvallar. Vegna þess að þekking gervigreindar var fryst á tilteknum degi gat það ekki vitað nýjustu breytinguna; Uppfærð athugun jók þetta bil.

Gagnreynda skimun skref fyrir skref

1. Rammaðu spurninguna inn með PICO. Mannfjöldi, afskipti, samanburður, útkoma.
2. Búðu til leitarorð. Fáðu leitarorð og samheiti frá gervigreind.
3. Þú hringir í alvöruna. Leita í álitnum gagnagrunni/heimild; „Búa til“ auðlindir til gervigreindar.
4. Staðfestu hverja heimild. Opna DOI, er höfundurinn/tímaritið/árið raunverulegt, styður efnið fullyrðinguna?
5. Meta sönnunarstig. Tegund vinnu, gæði, hagsmunaárekstrar, tímasetning.
6. Settu í samhengi og vistaðu. Tengdu niðurstöðu við sjúkling/spurningu, skrá heimildir.

Veik kvaðning / Sterk kvaðning

Veik: "Er þetta lyf áhrifaríkt, gefðu upp heimild."

Strong: "Búið til eftirfarandi klínísku spurningu í PICO ramma: [spurning]. Búðu síðan til skilvirk leitarorð og samheiti fyrir þá spurningu. EKKI búa til heimildina/greinina; segðu mér hvaða tegund rannsókna (RCT, meta-analysis) og hvaða gagnagrunna ég ætti að leita að í staðinn. Ef þú nefnir heimild, merkið 'ekki staðfest, verður að staðfesta með DOI'."

Í sterku boðinu eru rammi, mörk og sannprófunarskilyrði skýr; Gervigreind er ekki þvinguð til að búa til auðlindir.

Fjögur afritanleg sniðmát

Verkefni: Settu klínísku spurninguna inn í PICO. Spurning: [...]. Úttak: P (þýði), I (truflun), C (samanburður), O (niðurstaða) og einnar setningar uppbyggð rannsóknarspurning.

Verkefni: Búa til leitarorð (FITTING source).Viðfangsefni: [...]. Framleiðsla: leitarorð + samheiti + tillögur að gerðum rannsókna. Credit/DOI; Segðu mér bara hvernig ég á að hringja.

Verkefni: Dragðu saman þennan texta á hlutlausan hátt (engar ýkjur).Texti: [grein]. Úttak: tilgangur, aðferð, úrtak, meginniðurstaða, skorður, niðurstaða. Að tjá niðurstöðuna STERKRI en það sem textinn segir; halda óvissunni.

Verkefni: Búa til gátlista tilvísunarstaðfestingar. Tilvísun: [...]. Raða eftir: DOI opnun? Heldur höfundur/tímaritið/árið? Styður efnið fullyrðinguna? Hvert er sönnunarstigið? Er um hagsmunaárekstra að ræða?

Algeng mistök

• Að vitna í DOI sem gervigreind gefur án þess að opna hana. Hættan á viðmiðunarofskynjunum er mesta hættan.
• Að setja heimildina í stað samantektarinnar. Fyrir gagnrýna fullyrðingu ætti að fara aftur í upprunalega textann.
• Að rugla saman sönnunarstiginu. Sérfræðiálit og meta-greining hafa ekki sama vægi.
• Sleppir uppfærslunni. Eldri rannsókn gæti stangast á við núverandi leiðbeiningar; Athuga skal dagsetninguna.
• Horfir framhjá hagsmunaárekstrum. Fjármögnun og vaxtayfirlýsing hafa áhrif á túlkun.

Í stuttu máli

Gervigreind er öflugur hraðall til að skipuleggja spurningar, búa til leitarorð og draga saman langan texta í bókmenntaleit. En hættulegasta villa hennar, tilvísunarofskynjanir, á sér stað á þessu sviði: hún getur framleitt heimildir sem virðast raunhæfar en eru ekki til. Svo gerðu leitina sjálfur, sannreyndu hverja heimild með DOI, berðu saman útdrættina við upprunalega textann og metðu á gagnrýninn hátt hversu sönnunargögnin eru. Endanleg túlkun sönnunargagna og aðlögun þeirra að sjúklingi liggur hjá lyfjafræðingi.

Umsóknarverkefni

Veldu klíníska spurningu úr eigin æfingu og láttu gervigreindina þýða hana yfir í PICO. Taktu leitarorðin og gerðu leitina sjálfur á viðurkenndum gagnagrunni. Biddu gervigreindina um nokkrar „heimildir“ um efnið og reyndu að opna DOI hvers; Athugaðu hversu margir eru raunverulegir og hversu margir eru búnir til. Að lokum skaltu láta gervigreindina draga saman raunverulega grein, bera saman samantektina við upprunalegu niðurstöðuna og flagga hvers kyns brenglun.

gátlisti

• [ ] Ég byggði spurninguna í kringum PICO.
• [ ] Ég tók leitarorðin, gerði leitina sjálfur.
• [ ] Ég opnaði hverja heimild með DOI og staðfesti áreiðanleika hennar.
• [ ] Ég bar saman samantektirnar saman við upprunalega textann.
• [ ] Ég met sönnunargögn og tímanleika.
• [ ] Ég hef talið hagsmunaárekstra.
• [ ] Ég hef vistað staðfestar heimildir.