Hagnaður:
- Hæfni til að greina siðferðilegt mál frá mörgum sjónarhornum, frá afleiðingafræðilegum, deontological og dyggða siðfræði ramma
- Hæfni til að skýra staðreyndir og hagsmunaaðila og nefna prinsippárekstra
- Að geta tekið siðferðilega dóma og ákvarðanir á réttmætan hátt með hlutdrægni, án þess að fela gervigreindinni það eftir
Kjarninn í hagnýtri siðfræði er spurningin "hvað á að gera?" í raunverulegum aðstæðum. er að gefa rökstutt svar við spurningunni. Siðanefnd sjúkrahúsa fjallar um meðferðarákvörðun, fyrirtæki metur hvort notkun gagna sé siðferðileg, rannsakandi vegur skaðsemi tilraunar fyrir þátttakendur. Verkfærin sem notuð eru í þessum verkum eru siðferðileg umgjörð (aðferðir sem bjóða upp á samhangandi sett af meginreglum og rökstuðningi til að meta aðstæður) - til dæmis afleiðingarhyggja (aðferð sem metur réttmæti aðgerða í samræmi við afleiðingar hennar, ávinninginn og skaðann sem hún hefur í för með sér), deontology (nálgun sem metur með réttmæti hennar við skyldur, reglur og athafnir, í samræmi við réttar skyldur sínar og athafnir. afleiðingar), og dyggðasiðfræði (nálgun sem setur spurninguna sem "hvað myndi dyggðugur maður gera?" frekar en "hvaða aðgerð?"). Gervigreind getur verið fljótlegt tól til að greina mál úr mismunandi ramma, sjá víddir sem gleymast og margfalda valkosti. En endanlegur siðferðilegur dómur - hvaða meginregla er ríkjandi, hvaða ákvörðun á að taka og rökin fyrir henni - tilheyrir manneskjunni, sérstaklega ábyrgðarnefndinni og sérfræðingnum.
Í þessari einingu munum við sjá hvernig á að greina siðferðilegt mál á gervigreindan en mannlegan hátt.
Margramma greining: Raunverulegur kraftur gervigreindar
Algengustu mistökin í siðferðilegu máli eru að halda sig við eitt sjónarhorn. Góð greining sér sömu aðstæður frá mörgum ramma og sýnir spennu. Þetta er þar sem gervigreind er öflug: það getur greint tilfelli frá afleiðingafræðilegum, deontologiskum og dyggðatengdum sjónarhornum samtímis og á fljótlegan hátt skráð hvaða niðurstöðu hver rammi leiðir til. Þetta kortleggur umræðuna.
Skref:
1. Skýrðu staðreyndir. Hver, hvað, hvenær á í hlut; gera greinarmun á óvissum og áætluðum staðreyndum. Siðfræðileg greining getur ekki byggst á röngum staðreyndum.
2. Þekkja hagsmunaaðila og hagsmuni. Hverjir hafa áhrif á ákvörðunina, hver eru réttindi og hagsmunir hvers og eins?
3. Greindu frá mismunandi ramma. Hvernig lítur hver umgjörð á þessa stöðu og hvaða aðgerðum mælir hún með?
4. Sýndu spennu og prinsippátök. Ef rammarnir ná mismunandi niðurstöðum, hvar eru átökin nákvæmlega? (Til dæmis á milli sjálfræðis einstaklingsins og hags samfélagsins.)
5. Komdu að rökstuddri ákvörðun. Rökstyðjið hvaða meginregla vegi þyngra en hvers vegna með því að samþykkja sterkustu andmæli hinnar hliðarinnar.
Ábending: Ekki biðja gervigreindina um að „segja mér rétta svarið“; Segðu, "greina þetta mál út frá þremur ramma og sýna niðurstöðu og sterkustu andmæli hvers." Hlutverk gervigreindar er að búa til kortið; Þú framleiðir ákvörðunina og rökstuðninginn. Í siðfræði er „svarið sem vélin gefur“ ekki réttlæting.
Af hverju getur gervigreind ekki tekið siðferðilegar ákvarðanir?
Við skulum setja þetta skýrt fram. Siðferðileg dómgreind; Það krefst samhengisþekkingar, forgangsröðunar á milli gilda, ábyrgðar og vilja til að skrifa undir þá ákvörðun. Gervigreind hefur ekkert af þessu: það hefur engin gildi, enga ábyrgð, takmarkaða þekkingu á samhengi og getur endurtekið menningarlega/hugmyndafræðilega hlutdrægni í þjálfunargögnum. Þar að auki gefur gervigreind oft „meðal“ eða algengustu skoðun á umdeilt efni; en í siðfræði gæti rétta svarið verið að mestu leyti í minnihluta eða alls ekki til. AI opnar valkosti; Þú vegur og ákveður.
Varúð: Við miklar siðferðislegar ákvarðanir (læknisfræðilegar, lagalegar, stofnana) ætti gervigreind framleiðsla aldrei að koma í stað dóms þar til bærs stjórnar eða sérfræðings. Notaðu gervigreind sem „ráðgjafaritara“; Endanleg ákvörðun og ábyrgð er á ábyrgðaraðilanum. Einnig, ef raunveruleg málsgögn innihalda persónulegar/trúnaðarupplýsingar, skaltu ekki slá þær inn í opinber verkfæri.
þrjú smámál
Mál 1 - Fjölramma kort. Siðanefnd var að fjalla um úthlutun takmarkaðs úrræðis (t.d. takmarkaðan fjölda meðferðarúrræða). Þeir létu gervigreindina greina málið út frá afleiðingafræðilegum, deontological og dyggðatengdum sjónarhornum; Þrjár mismunandi réttlætingar og átakapunktar þeirra voru kortlagðar á 20 mínútum. Með þessu korti sem útgangspunkt tók stjórnin sína eigin umræðu og tók sína eigin rökstuddu ákvörðun.
Mál 2 - Hagsmunaaðilinn sem gleymist. Fyrirtæki var að meta ákvörðun um gagnanotkun. Í greiningu sinni merkti YZ þriðja hópinn (fólk sem gögnin voru notuð en tóku ekki þátt í ferlinu) sem varð fyrir óbeinum áhrifum, fyrir utan beina aðila ákvörðunarinnar. Teymið hafði litið fram hjá þessum hagsmunaaðila. Inntak gervigreindar gerði ákvörðunina fullkomnari - en teymið forgangsraði.
Mál 3 – Hlutdræg tillaga leiðrétt. Rannsakandi lét AI greina menningarlega viðkvæmt mál. AI setti fram eina menningarsýn sem „algildan sannleika“ og hunsaði önnur gildiskerfi. Rannsakandi tók eftir þessari einhliða og gerði greininguna fjölbreyttari. Ríkjandi sýn á þjálfunargögn gervigreindar er í jafnvægi með eftirliti manna.
Veik kvaðning / Sterk kvaðning
Veik kvaðning:
Hvað ætti ég að gera siðferðilega í þessum aðstæðum?
Þessi hvetja felur gervigreindinni siðferðilega dómgreind og ábyrgð; Þú færð eitt "svar", þú sérð ekki rökin og umgjörðina, hlutdrægnin er enn falin.
Öflug tilvitnun:
Hlutverk þitt: sérfræðingur í hagnýtum siðfræði (ekki ákvörðunaraðili). Greindu eftirfarandi tilfelli. EKKI LEGFA MÉR ÁKVÖRÐUNA.1) Nefndu óljósar staðreyndir sem þarf að skýra.2) Fjarlægðu hagsmunaaðila og hagsmuni/réttindi hvers og eins.3) Greindu málið aðskilið frá afleiðingafræðilegum, deontological og dyggðasiðfræði sjónarmiðum; Gefðu niðurstöðu og sterkustu andmæli hvers og eins. 4) Sýndu grundvallarátök meginreglna milli ramma. Ég mun leggja fram ákvörðunina og rökstuðninginn. Viðvörun ef það eru persónuleg/trúnaðargögn. Mál: [skrifa mál]
Þessi kvaðning fjarlægir fjölramma kortið, skilur ákvörðunina eftir og gerir hlutdrægni sýnilega.
Fjögur afritanleg sniðmát
1) Staðreynd og skýring hagsmunaaðila:
Í eftirfarandi tilviki skal skrá (a) tilteknar þekktar staðreyndir, (b) óvissar/fyrirséðar staðreyndir, (c) alla hagsmunaaðila og hagsmuni og réttindi hvers og eins. Bættu við athugasemdum og ákvörðunum. Mál: [mál]
2) Þriggja ramma greining:
Greindu þetta mál sérstaklega út frá sjónarhornum afleiðingahyggju, deontology og dyggðasiðfræði. Fyrir hvern ramma: hvernig hann sér það, aðgerðin sem hann mælir með og sterkustu andmælin við þeirri tillögu. Að lýsa yfir „réttum“ ramma. Mál: [mál]
3) Greining á stefnumótun:
Nefndu helstu meginreglur sem rammar stangast á við í greiningunni hér að neðan (t.d. sjálfræði vs. almannaheill, réttlæti vs. samúð). Sýndu nákvæmlega hvar átökin miðast við. Ákvarðanataka. Greining: [líma texta]
4) Úttekt á fordómum og menningarnæmni:
Athugaðu hvort þessi siðferðislega greining sýnir ekki eina menningar-/hugmyndafræðilega skoðun sem algildan sannleika. Eru önnur gildiskerfi eða sjónarmið sem eru hunsuð? Leggðu áherslu á hvar það þarf að vera meiri fjölhyggja. Greining: [líma texta]
Samanburðartöflu ramma
Rammi
grunnspurning
Einbeittu þér
dæmigerður veikleiki
afleiðingarhyggja
Hver er besta niðurstaðan?
Jafnvægi ávinnings/skaða
Getur brotið niður réttindi minnihlutahópa
deontology
Hvað segir verkefnið/reglan?
réttur, skylda, meginregla
Strangt, getur hunsað niðurstöðuna
dyggðasiðfræði
Hvað gerir dyggðugur maður?
karakter, ásetning
Óljós aðgerðaleiðbeining
Algeng mistök
- Að láta AI ákveða. "Hvað ætti ég að gera?" Spurningin felur siðferðilega dómgreind; AI býr til kort, þú ræður.
- Að vera fastur í einum ramma. Að sjá málið aðeins frá einu sjónarhorni; fjölramma greining leiðir í ljós spennu.
- Ekki skýra staðreyndir. Siðfræðileg greining byggð á röngum eða áætluðum staðreyndum hrynur.
- Kannast ekki við hlutdrægni. gervigreind gæti kynnt ríkjandi menningarskoðun sem „alhliða“; Fjölhyggja er veitt af mönnum.
- Færa trúnaðarmál/persónulegt mál inn í opinbert tæki. Hætta á broti á friðhelgi einkalífs í raunverulegum skrám; Nafnlaus eða notaðu öruggt kerfi.
Í stuttu máli
Raunverulegur máttur gervigreindar í hagnýtri siðfræðitilvikagreiningu er að kortleggja aðstæður fljótt úr mörgum ramma, draga úr hagsmunaaðilum og gera grundvallarátök sýnileg. En siðferðisdómurinn – hvaða meginregla ræður, ákvörðunin og réttlætingin – tilheyrir manneskjunni, sérstaklega ábyrgri nefnd og sérfræðingi; vegna þess að gervigreind hefur engin gildi, enga ábyrgð, enga samhengisþekkingu og hefur hlutdrægni. Skýrðu staðreyndir, greindu marga ramma, nefndu átökin, athugaðu hvort hlutdrægni sé og taktu ákvörðunina sjálfur með rökstuðningi. Í ákvörðunum sem eru háar í húfi er gervigreind sett við hlið, frekar en að koma í stað, dómgreind sérfræðinga.
Umsóknarverkefni
- Veldu raunverulegt eða skáldað siðferðilegt mál (nafnlausu ef það felur í sér persónulegar upplýsingar).
- Dragðu út staðreyndir og hagsmunaaðila með sniðmátinu „Staðreynd og skýring hagsmunaaðila“.
- Láttu greina málið frá þremur sjónarhornum með „þriggja ramma greiningu“ sniðmátinu.
- Nefndu undirliggjandi spennu með sniðmátinu „meginágreiningsgreiningu“.
- Skrifaðu þína eigin rökstuddu ákvörðun - samþykktu sterkustu andmæli gagnaðilans.
gátlisti
- [ ] Ég skýrði staðreyndir og óvissu.
- [ ] Ég benti á alla hagsmunaaðila og hagsmuni þeirra.
- [ ] Ég lét greina málið út frá að minnsta kosti þremur siðferðilegum ramma.
- [ ] Ég hef greinilega nefnt meginátökin.
- [ ] Ég athugaði með hlutdrægni og einhliða.
- [ ] Ég lét ákvörðunina og rökstuðninginn eftir sjálfum mér/stjórninni, ekki AI.
- [ ] Ég varði trúnaðar-/persónuupplýsingar.