Hagnaður:
- Geta til að sannreyna áreiðanleika uppruna (lag 1) og efnistrú (lag 2) sérstaklega
- Geta til að þekkja brenglun með því að passa tilvitnanir nákvæmlega við frumheimildina og taka þær úr samhengi
- Geta til að viðhalda tilvitnunarheilleika með því að laga áletrun, síðu og prentunarupplýsingar
Við komum inn á hættuna á tilbúnum heimildum í fyrri einingu. Í þessari einingu munum við taka það eitt skref lengra og umbreyta efni heimildarsannprófunar (ferlið við að staðfesta sjálfstætt að tilvitnun, tilvísun eða fullyrðing sé í raun til í tilgreindri heimild, á tilgreindu formi) og tilvitnunarheilleika (meginreglan að sérhver tilvísun í verki sé ósvikin, með rétta tilvitnun og notuð af trúmennsku við samhengið) í kerfisbundna aðferð. Gildi verks á hugvísinda- og félagssviði fer að miklu leyti eftir áreiðanleika heimilda. Á tímum gervigreindar hefur þetta orðið enn mikilvægara vegna þess að það er nú hætta á að ekki aðeins „vitna ranglega í heimildina“ heldur einnig „kynna upprunann sem raunverulegan þegar hún er alls ekki til.
Í þessari einingu munum við koma á fót skrefum sannprófunar tilvitnana, hegðun tilvitnanagerðar gervigreindar, „content fidelity“ stjórnun og eftirlitskerfi sem verndar fræðilegan áreiðanleika.
Tvö aðskilin auðkenningarlög
Heimildarstaðfesting spyr tveggja mismunandi spurninga sérstaklega.
Lag 1 — Er heimildin raunveruleg? Er þessi grein, bók, síða virkilega til? Eru höfundur, ártal og tímarit rétt? Þetta er tilbúningur-uppspretta veiði fyrri einingarinnar og er leyst með óháðri vörulistastýringu.
Lag 2 — Er innihaldið trú? Jafnvel þótt heimildin sé raunveruleg, birtast þá skoðun, tilvitnun eða gögn sem kennd eru við hana virkilega þannig í þeirri heimild? AI getur eignað ranga skoðun til raunverulegrar heimildar: það getur eignað núverandi bók setningu sem er ekki til í þeirri bók, eða ritgerð sem höfundurinn ver ekki í raun. Þetta eru önnur og skaðleg mistökin því hún stenst fyrstu athugunina vegna þess að heimildin er raunveruleg.
Tilvitnun sem stenst ekki bæði lögin ætti ekki að koma inn í verk þitt.
Ábending: Þegar þú staðfestir tilvitnun skaltu athuga þetta þrennt saman: (1) er til heimild, (2) birtist tilvitnunin orðrétt í þeirri heimild, (3) hefur tilvitnunin verið tekin úr samhengi og merkingu hennar breytt? Þriðja ávísunin er sú sem oftast er sleppt og þaðan kemur mesta brenglunin.
Staðfestingarskref
1. Skráðu áletrunina. Höfundur, titill, ár, útgáfustaður—samsaðu þetta allt í áreiðanlegum gagnagrunni. Leiðréttu eða fargaðu merki sem ekki passar.
2. Farðu í aðaluppsprettu. Staðfestu skoðun eða tilvitnun beint úr upprunalega textanum, ekki úr auka samantekt. Sjáðu með eigin augum uppruna "svo og svo sagði" fullyrðingarinnar.
3. Passaðu tilvitnunina nákvæmlega. Hverja setningu innan gæsalappa verður að vitna orðrétt í heimild. AI framleiðir oft „nákvæmar en ekki nákvæmar“ tilvitnanir; Jafnvel orðabreyting ógildir tilvitnunina.
4. Athugaðu samhengið. Hvað þýðir tilvitnunin í upprunalegu samhengi? Verður höfundur þetta eða kemur hann á framfæri og hrekur andstæða skoðun? Tilvitnun sem er tekin úr samhengi getur orðið til þess að höfundur segir hið gagnstæða.
5. Tryggðu síðuna og prentaðu út. Síðunúmer eru mismunandi í mismunandi útgáfum; Athugaðu hvaða útgáfu þú notaðir.
Varúð: Hættulegasta brenglunin er að taka alvöru setningu frá raunverulegum höfundi úr samhengi. Til dæmis að vitna í skoðun sem heimspekingur opnaði á „einhver gæti fullyrt...“ og vísaði síðan á bug, eins og það væri hans eigin ritgerð. Ekki nota neinar tilvitnanir án þess að lesa málsgreinina í kringum tilvitnunina.
þrjú smámál
Mál 1 - Raunveruleg heimild, fölsuð tilvitnun. Rannsakandi vildi nota tilvitnun frá gervigreind sem var byggð á bók sem var til í raun og veru. Þegar hann opnaði bókina og leit á viðkomandi síðu var setningin „nálæg“ en ekki nákvæm og lykilorðin tvö ólík; Þessi munur breytti áherslum setningarinnar. Rannsakandi notaði orðréttan texta. Layer 1 var samþykkt (uppspretta er raunveruleg), en það var vandamál með lag 2 (content fidelity).
Mál 2 — Tilvitnun úr samhengi. Nemandi sótti setningu úr siðfræðigrein í gegnum gervigreind: höfundurinn virtist vera talsmaður ákveðinnar skoðunar. Þegar nemandinn las upphaflegu málsgreinina sá hann að höfundurinn smíðaði þessa setningu til að koma á framfæri andstæðri skoðun og vísaði því strax á bug. Tilvitnunin fékk höfundinn til að segja hið gagnstæða. Samhengisathugun kom í veg fyrir alvarlega röskun.
Tilfelli 3 — Þrýstimunur. Doktorsnemi treysti á blaðsíðunúmerið sem AI gaf upp. Þegar ráðgjafi hans athugaði passaði síðan ekki saman; vegna þess að gervigreindin notaði númerun annarrar útgáfu. Nemandinn lagaði útgáfuna sem hann var að nota og staðfesti öll blaðsíðunúmer aftur. Munur á 1 útgáfu hafði færst til allra tilvísana.
Veik kvaðning / Sterk kvaðning
Veik kvaðning:
Finndu mér tilvitnun og heimild fyrir þessa skoðun.
Þessi hvetja framleiðir bæði tilbúna uppruna og út úr samhengi/röngum tilvitnunum, sem byrgir sannprófunarbyrðina.
Öflug tilvitnun:
Hlutverk þitt: nákvæmur tilvitnunarprófari. Ég skal gefa þér texta og tilvitnanir í hann. Fyrir hverja tilvitnun: 1) Merktu við hvort tilvitnunin birtist orðrétt í textanum (ef ekki, segðu „passar ekki“). 2) Sýndu setningarnar tvær í kringum tilvitnunina svo ég geti séð samhengið. 3) Tilgreinið hvort höfundur hafi notað þessa setningu til að verja eða koma á framfæri andstæðri skoðun. EKKI búa til heimildir; bara vinna með textann sem ég gef.Texti og tilvitnanir: [líma]
Þessi hvetja stjórnar samsvörun einstaklings á milli, samhengi og greinarmun varnar/flutnings – nær yfir öll þrjú lögin.
Fjögur afritanleg sniðmát
1) Nákvæm tilvitnunarsamsvörun:
Hér að neðan gef ég frumtexta og tilvitnun umsækjenda. Segðu mér hvort tilvitnunin birtist orðrétt (orð fyrir orð) í heimildinni. Ef ekki, merktu við þau orð sem eru öðruvísi. Bætir við athugasemd.Heimild: [texti] Tilvitnun í frambjóðanda: [tilvitnun]
2) Tryggðarprófun samhengis:
Ákveðið, í samhengi við heimildina, hvort eftirfarandi tilvitnun sé skoðun höfundar sjálfs eða skoðun sem hann er að tjá/gagnrýna. Sýndu setningarnar á undan og á eftir tilvitnuninni. Útskýrðu hvernig merking þess getur brenglast ef hún er tekin úr samhengi. Heimild: [texti] Tilvitnun: [tilvitnun]
3) Tilvitnunarstaðfestingarlisti:
Fyrir eftirfarandi tilvitnun birtist gátlisti sem gátlisti yfir alla reiti sem ég þarf að athuga í einstökum vörulista (höfundur, titill, ártal, útgefandi/tímarit, bindi/hefti, síða, útgáfa, DOI). SENstaðfesting á áreiðanleika þess; gefðu bara ávísunarskrefin. Tilvitnun: [imprint]
4) Nákvæmni málsgreinar:
Hér að neðan gef ég frumtexta og orðalag mitt. Er orðatiltækið trú merkingu heimildarinnar eða bætir hún við/dregur frá blæbrigði? Ef ekki, sýndu hvar það víkur. Treystu aðeins á heimildina.Heimild: [texti] Málsgrein: [texti]
Tafla fyrir auðkenningarlög
stjórna
Spurning
Hvernig á að sannreyna
Áhætta ef sleppt
uppspretta veruleika
Er til?
Óháður vörulisti
drauga eign
áletrun nákvæmni
Er áletrunin rétt?
Samsvörun við vörulista
röng tilvísun
Tilvitnun í bókstafstrú
Er það sama orð fyrir orð?
Samanburður við upprunalega
tilvitnun
Samhengistrú
Er merkingin varðveitt?
Að lesa umhverfismálsgreinina
öfug bjögun
Síða/prentun
Er talan rétt?
Að laga prentunina
Kajakvísanir
Algeng mistök
- Að líta á tilvitnunina sem sanna bara vegna þess að heimildin er raunveruleg. Auðlind sem fer framhjá lag 1 gæti bilað við lag 2 (innihald); Athugaðu hvort tveggja sérstaklega.
- Ekki að lesa samhengið. Að nota tilvitnunina án þess að sjá umhverfið getur leitt til þess að rithöfundurinn segi hið gagnstæða.
- Að misskilja „nálægt“ tilvitnunina sem bókstaflega. Ef jafnvel eitt orð breytist eru gæsalappirnar ógildar; Annað hvort taktu það orðrétt eða breyttu því í orðasambönd.
- Er ekki að athuga orðræðuna. Að því gefnu að eigin orðatiltæki sé trú upprunanum; Að bæta við/fjarlægja blæbrigði er líka röskun.
- Að treysta blaðsíðunúmerinu í blindni. Prentmunur breytir tölunum; Lagaðu þrýstinginn sem þú notar.
Í stuttu máli
Heimildarsannprófun samanstendur af tveimur aðskildum lögum: hvort heimildin sé ósvikin og hvort efnið hafi verið trúlega sent. Gervigreind framleiðir villur á báðum lögum - ósanngjarnar heimildir og skoðanir sem ranglega eru reknar til raunverulegra heimilda. Til að fá örugga eignarlýsingu skaltu skrá yfirlínuna, fara í aðalheimildina, passa tilvitnunina orðrétt, lesa samhengið og festa útgáfuna. Skaðlegasta brenglunin er að taka alvöru setningu úr samhengi. Tilvitnunarheiðarleiki er grunnurinn að fræðilegum trúverðugleika þínum í hugvísindum; AI getur flýtt fyrir þessu, en þú ert ábyrgðarmaðurinn.
Umsóknarverkefni
- Láttu gervigreindina framleiða málsgrein með 3 tilvitnunum um efni.
- Fyrir hverja tilvitnun, farðu í heimildina og athugaðu hana orð fyrir orð með „orðréttri tilvitnunarsamsvörun“ sniðmátinu.
- Skoðaðu samhengi að minnsta kosti einnar tilvitnunar með „context fidelity check“ sniðmátinu: er það skoðun höfundar sjálfs?
- Umorðaðu tilvitnun með þínum eigin orðum og athugaðu áreiðanleika hennar með sniðmátinu „umskriftarnákvæmni“.
- Staðfestu blaðsíðunúmer áletrunar í samræmi við útgáfuna sem þú notar.
gátlisti
- [ ] Ég staðfesti áreiðanleika hverrar auðlindar (tier 1) í óháða vörulistanum.
- [ ] Ég athugaði efnistrú (lag 2) hverrar tilvitnunar í frumritinu.
- [ ] Ég hef staðfest að tilvitnanir í tilvitnunum eru bókstaflegar.
- [ ] Ég las samhengið í tilvitnunum og passaði upp á að það væri engin brenglun.
- [ ] Ég hef athugað að málsgreinar mínar séu trúar heimildinni.
- [ ] Ég lagaði blaðsíðutölurnar í samræmi við útgáfuna sem ég notaði.