Nyereség:
- Képesség a pontosság, az átláthatóság, az elszámoltathatóság, a függetlenség és a rosszindulatúság elveinek alkalmazására a mesterséges intelligencia használatában
- Képes az MI használatának értelmes feltárására az olvasó előtt, és csak egyértelmű címkézéssel alkalmazza a szintetikus kép/audió használatának szabványát
- Értsd meg, hogy a felelősség nem ruházható át az ügynökre, és hogy a híradószoba írott AI szabályzata biztosítja a következetességet és az elszámoltathatóságot
A mesterséges intelligencia alkalmazása az újságírásban éppolyan bizalom kérdése, mint technikai kérdés. Az olvasónak joga van tudni, hogyan készül egy hír; a forrásoknak tudniuk kell, hogyan dolgozzák fel a rájuk vonatkozó információkat; A szakmának be kell tartania az integritás és a függetlenség elvét. Ebben az egységben kialakítjuk az AI használatának etikai kereteit: pontosság (ellenőrzés), átláthatóság (egyértelműen deklarált használat), elszámoltathatóság (felelősségvállalás), függetlenség és rosszindulatúság. Az alapelv egyszerű: az AI egy eszköz; Az újságírói elvek nem változnak, ha a médium változik. Függetlenül attól, hogy mesterséges intelligenciát használnak-e vagy sem, az újságíró felelős minden egyes mondat pontosságáért és etikai következményeiért. Ez az egység az a morális keret, amely minden korábbi készség tetejére áll.
Öt etikai alapelv és megfelelőik az AI-ban
1) Pontosság. Az AI folyékony, de esendő. A pontosság elve azt diktálja, hogy minden mesterséges intelligencia kimenetet az elsődleges forrásból kell ellenőrizni (1-7. egység). „Az AI írta” nem mentség.
2) Átláthatóság. Az olvasónak tudnia kell, hogy az AI hogyan vesz részt a folyamatban. Ez nem minden mondatban lábjegyzet; Ez egy értelmes kijelentés. Például, hogy egy hír teljes egészében mesterséges intelligenciával készült-e, egy kép mesterséges intelligenciával készült-e, fordítást géppel készítettek-e – ezeket magyarázzák el az olvasónak.
3) Elszámoltathatóság. Minden megjelent mögött egy emberi lény áll. Ha hiba van, nem lehet azt mondani, hogy „a jármű tette”; A helyesbítés és a cáfolat felelőssége az embereké.
4) Függetlenség. Az AI-eszközök bizonyos kereteket, torzításokat és kereskedelmi érdekeket hordozhatnak. Az újságíró nem a médium keretét teszi a hír keretévé; fenntartja a szerkesztői függetlenséget.
5) Ne árts. A mesterséges intelligencia segítségével előállított tartalom valós személyeket károsíthat (hamis forrásmegjelölés, a magánélet megsértése, a hírnév megsértése szintetikus képanyaggal). A közhasznú-kár egyensúlyt mindig emberi ítélet határozza meg.
Vigyázat: Az átlátszóság nem „nincs rejtőzködés, nincs probléma”. Az olvasó félrevezetné, ha nem tudná, hogy egy képet mesterséges intelligencia készített, vagy a szöveget az MI fordította le. A használat bejelentésének elmulasztása a bizalom aktív megsértésének minősül.
AI által generált kép és hang: külön figyelem
A mesterséges intelligencia által előállított kép/hang használata a hírekben egy speciális etikai terület. Egy valós eseményt ábrázoló szintetikus kép félretájékoztatást jelent. Alapelv: A mesterséges intelligencia által generált kép/audió csak akkor használható, ha egyértelműen fel van címkézve, és nem utánozza a valós eseményt (pl. nyilvánvalóan reprezentatív rajz). A valóság benyomását keltő szintetikus médiák nem szerepelnek a hírekben.
A Newsroom AI szabályzata: mit takar?
Ha egy szervezetnek van írott mesterségesintelligencia-használati szabályzata, az biztosítja a következetességet és az elszámoltathatóságot. Egy jó szabályzat tisztázza: mely feladatokban engedélyezett a mesterséges intelligencia, és melyikben tilos; mely járművek vannak jóváhagyva; érzékeny adatokra vonatkozó szabályok; átláthatósági/címkézési szabvány; ellenőrzési kötelezettség; felelősségi lánc. A mesterséges intelligencia is segíthet egy ilyen szabályzat kidolgozásában – de a jóváhagyást a szerkesztőség vezetése adja meg.
három mini tok
1. eset – Címkézetlen szintetikus kép. Egy publikációban mesterséges intelligencia segítségével készített „bűnhelyi” képet használtak, mintha az valóságos lenne egy hírcikkben. Az olvasók észrevették és reagáltak; A kiadvány elvesztette a bizalmát, és bocsánatot kért. Ha a képen a "reprezentatív, mesterséges intelligencia segítségével készített" feliratot látták volna, a probléma nem merült volna fel.
2. eset – Átlátszó ábrázolásra hagyatkozás. Az egyik publikáció egyértelműen azt írta a hír végén, hogy mesterséges intelligenciát használt az adatelemzésben, és hogyan igazolta azt („Az elemzés mesterséges intelligencia támogatással szkennelve, minden szám hivatalos nyilvántartásból megerősítve”). megnövekedett az olvasói bizalom; Megnőtt az érdeklődés a hasonló hírek iránt. Az átláthatóság a bizalom forrásává vált, nem pedig gyengeséggé.
3. eset – „A jármű megcsinálta” védelem összeomlott. Egy híradás hamis vádat fogalmazott meg az MI-vel kapcsolatban. "Így foglalta össze az AI" - mondta a riporter; de az elszámoltathatóság elve miatt levegőben volt a felelősség. Az elutasítást közzétették, és a hírszoba szabályzatot írt, amely megköveteli a tényellenőrző lépést. Tanulság: felelősség nem ruházható át.
Másolható sablonok
1) Átláthatósági nyilatkozat tervezete:
Egy hírben a következő feladatokban használtam az AI-t: [pl. átírás, első vázlat, adatszűrés, fordítás]. Minden tényt az elsődleges forrásból ellenőriztem. Írj egy őszinte és tömör „AI használatára vonatkozó nyilatkozat” mondatot az olvasónak; ne vigye túlzásba, ne álcázza, és ne használjon felesleges szaknyelvet. Felhasználás: [itt]
2) Etikai kockázatszűrés:
Olvassa be az alábbi hírtervezetet etikai szempontból. Jelölje meg a következőket: (1) megalapozatlan forrásmegjelölés, (2) adatvédelmi kockázat, (3) potenciálisan káros nyelvezet, (4) mesterséges intelligencia által generált tartalom címkézetlen használata, (5) egyoldalú/elfogult keretezés. Csak kockázati jelentés készül. Vázlat: [itt]
3) A mesterséges intelligencia használati szabályzatának keretrendszere:
Hozzon létre egy AI használati szabályzat tervezetét egy híradóhoz. Rovatok: engedélyezett/tiltott feladatok, jóváhagyott eszközök, érzékeny adatokra vonatkozó szabályok, átláthatóság/címkézés, ellenőrzési kötelezettség, felelősségi lánc. Minden címszó alá írjon 2-3 mintaszabályt! Ez egy tervezet; A jóváhagyás a vezetőségnél van.
4) Vizuális/audio címkézési döntés:
A következő, mesterséges intelligencia által generált kép/hanganyag felhasználását fontolgatom a hírekben: [leírás]. Fontolja meg, vajon hitelesség benyomását kelti-e, a félretájékoztatás veszélyét és a megfelelő címkét. Írja le az ajánlott címkeszöveget, ha rendelkezésre áll; ha nem, magyarázza el az indoklást.
Gyenge felszólítás / Erős felszólítás
Gyenge felszólítás: "Etikus-e ezt a hírt közzétenni?"
Eredmény: A mesterséges intelligencia homályos "általában OK" választ ad; A valódi kockázati pontok láthatatlanok maradnak, a döntés indokolatlanná válik.
Erős felszólítás: "Ektikai szempontból olvassa be ezt a hírtervezetet, és jelölje meg a konkrét kockázatokat a következő címsorok alatt: ellenőrizetlen forrásmegjelölés, adatvédelem, károk, címkézetlen mesterséges intelligencia-tartalom, elfogult keretezés. A döntés az enyém; csak adj ki egy kockázati jelentést."
A különbség: Az erőteljes felszólítás az AI-t konkrét kockázati szkennerré alakítja, a döntést az újságíróra bízza, és egy auditálható listát állít elő homályos megerősítés helyett.
összehasonlító táblázat
elv
Kockázat az AI-ban
Alkalmazás
pontosság
hallucináció
Megerősítés az elsődleges forrásból
átláthatóság
bizalmas felhasználás
Értelmes állítás/címke
elszámoltathatóság
"A jármű csinálta" mentség
A felelősség az embereket terheli
függetlenség
A műszer torzítása
A szerkesztői keret fenntartása
ne árts
Imputáció/adatvédelem
Közhasznú-kár egyensúly
Gyakori hibák
- A felelősség áthárítása a járműre. Az "AI írt/összefoglaló" védelem érvénytelen; A számla az emberé.
- Használat elrejtése. Az AI által készített kép/fordítás/szöveg bejelentésének elmulasztása a bizalom megsértését jelenti.
- A szintetikus kép valódiként való bemutatása. A címkézetlen mesterséges intelligencia-képek megnyitják az ajtót a dezinformáció előtt.
- Az eszköz keretrendszerének elfogadása. A mesterséges intelligencia elfogultságának beemelése a hírek keretébe anélkül, hogy megkérdőjelezné.
- Politika nélkül dolgozni. Írott szabályok nélkül mindenki másképp cselekszik következetlenséget és kockázatot.
Hogyan valósítsuk meg az átláthatóságot? Kimért és értelmes kijelentés
Bár az átláthatóság elve egyszerűnek hangzik, megvalósítása finomságot igényel: nem lehet és nem is értelmes minden mondat végére beírni, hogy „ezt AI-val írták”; Információáradattal borítja el az olvasót, és láthatatlanná teszi az igazán fontos kijelentéseket. A jó átláthatóság mérhető és értelmes: leírja a mesterséges intelligencia azon felhasználásait, amelyek befolyásolják az olvasó hírértékelését. Egy mesterséges intelligencia által készített kép, egy gépi fordítás és egy gépi fordításon alapuló idézet, egy hír, amelyet nagyrészt mesterséges intelligencia készít – ezeket kell tudnia az olvasónak. Ezzel szemben az egyszerű helyesírás-ellenőrzés vagy egy cím ötletelése elég rutinnak tekinthető ahhoz, hogy ne legyen szükség külön nyilatkozatra. A mérőszám: „megváltoztatja-e ez az információ az olvasónak a hírekbe vetett bizalmát?” Kérdéssel találják meg.
Az átláthatóság második dimenziója a források felé mutat. Amikor egy forrással beszélünk, az őszinteség azzal kapcsolatban, hogy az általuk elmondottakat hogyan fogják feldolgozni (pl. egy AI-eszköz megfejti), megőrzi a bizalmi kapcsolatot; A különösen érzékeny forrásoknak joguk van tudni, hogy adataik milyen úton haladnak át. A harmadik dimenzió belső: a riporternek világossá kell tennie a szerkesztője és a tényellenőrző pult számára, hogy hol használ mesterséges intelligenciát egy történetben, hogy a szerkesztői lánc ellenőrizhesse, mi az ember és mi a gép. Az átláthatóság nem a gyengeség beismerése; Ez a szakma elkötelezettsége az olvasó, a forrás és az intézmény iránti őszinteség iránt.
Összefoglalva
Az AI egy eszköz; Az újságírás pontosság, átláthatóság, elszámoltathatóság, függetlenség és nem rosszindulatú elvei nem változnak a médium változásával. Minden kimenet ellenőrzése az elsődleges forrásból származik; A mesterséges intelligencia használatáról értelemszerűen tájékoztatjuk az olvasót; a szintetikus vizuális/audió csak egyértelmű feliratozással és a valóság utánzása nélkül kerül felhasználásra; A felelősség mindig az embert terheli. Az írott szerkesztőségi AI-szabályzat biztosítja a következetességet és az elszámoltathatóságot.
Pályázati feladat
Alkalmazza az „Etikai kockázat szűrése” felszólítást a történetvázlatra; Valóban értékelje az egyes felmerülő kockázatokat, és írja le, hogyan küszöböli ki azokat. Ezután az „Átláthatósági nyilatkozat tervezete” üzenettel készítsen egy őszinte mesterséges intelligencia használatára vonatkozó nyilatkozatot, amelyet belefoglalhat a történetébe, és egy bekezdésben beszélje meg annak az olvasói bizalomra gyakorolt hatását.
ellenőrző lista
- [ ] Minden mesterséges intelligencia ellenőrzi az elsődleges forrásból származó kimenetét; Vállalom a felelősséget.
- [ ] Az AI használatát kifejezetten elmagyarázom az olvasónak.
- [ ] Szintetikus vizuális/audiót csak tiszta feliratozással és az igazi utánzás nélkül használok.
- [ ] Megkérdőjelezem a médium elfogultságát és fenntartom a szerkesztői függetlenséget.
- [ ] Betartom vagy támogatom egy írott mesterséges intelligencia használati szabályzat létrehozását.