Nyereség:
- Képes megérteni a meg nem jelenési arányt befolyásoló tényezőket, és mesterséges intelligencia használatával kockázati osztályozást és emlékeztető vázlatokat készíteni
- Képes a járóbeteg-klinika kapacitásának, a helyek elosztásának és a túlfoglalási logikának forgatókönyv-alapon történő tervezésére mesterséges intelligencia támogatással
- Meg kell védeni, hogy a mesterséges intelligencia kimenete statisztikai javaslat, és a végső diagram a vezetőé legyen, figyelembe véve a betegek hozzáférési jogait és a méltányosságot.
A járóbeteg-klinika vezetésének egyik legfrusztrálóbb vesztesége a teltnek tűnő, de üresen maradó rendelési idő. A beteg időpontot foglal, de nem jelenik meg; ez az idő (előjegyzési idő – az orvos azon joga, hogy bizonyos időn belül vizsgálatot végezzen) elpazarolt. Ezt hívják meg nem jelenésnek az egészségügyi menedzsmentben. Egy állami kórházban az ambuláns meg nem jelenések aránya gyakran 20-30 százalékos tartományba esik; Ez azt jelenti, hogy minden negyedik találkozó elvesztegetett. Ez egyszerre vesztegeti az orvos idejét, és elveszíti a hozzáférést más betegek számára, akik szeretnének jönni, de nem találnak helyet. Ebben az egységben az AI-t két feladathoz fogjuk használni: a meg nem jelenés kockázatának előrejelzésére és a kapacitás intelligens ütemezésére ezen előrejelzés alapján. De határozzuk meg a határt az elején: az AI valószínűségbecslést készít; Hogy melyik betegnek adnak időpontot, az a vezető döntése, figyelembe véve a beteg hozzáférési jogát és méltányosságát.
Mi határozza meg a meg nem jelenést?
A meg nem jelenés viselkedése nem véletlenszerű; Vannak bizonyos minták. Nemzetközi és helyi tanulmányok gyakran a következő tényezőket mutatják ki: minél hosszabb a várakozási idő a rendelés és a vizsgálat között, annál nagyobb a meg nem jelenés előfordulása; nagyon kora reggel vagy késő este; no-show történelem (legerősebb előrejelző); időjárási viszonyok; a beteg szállítási távolsága; ág (egyes fióktelepeken magas a részvételi arány a krónikus követés miatt). A mesterséges intelligencia ezeket a tényezőket nem egyenként jegyzi meg; Mintákat von ki az Ön által megadott történelmi adatokból. De légy óvatos: az AI összefüggést (korrelációt) talál, nem okot (ok-okozati összefüggést). Ha azt mondjuk, hogy „a keddi meg nem jelenés sok” nem jelenti azt, hogy a kedd bűnös; Talán egy másik tényező játszik szerepet kedden.
A kapacitást illetően két fogalom kritikus. A résidő eloszlása azt mutatja meg, hogy hány találkozót ad meg a nap melyik szakában. A túlfoglalás a kapacitásnál valamivel többet foglal, hogy kompenzálja a várható meg nem jelenést – például amikor a légitársaságok túlértékesítik a repülőgépeket. A túlfoglalás nem szerencsejáték, hanem kiszámított egyenleg: ha túl keveset teszel, üresek lesznek a helyek, ha túl sokat, akkor a sor és a várakozás robbanásszerűen megnő, amikor mindenki megérkezik. A mesterséges intelligencia nagyon hasznos ennek az egyensúlynak a forgatókönyveken keresztüli demonstrálásához.
Lépésről lépésre: no-show és diagrammunka AI-val
- Készítsen névtelen adatokat. Nincs beteg neve, azonosítója, protokollja; csak névtelen mezők, mint például "megbeszélt időpont, fiók, várakozási nap, múltbeli meg nem jelenések száma, jött/nem jelent meg".
- Vonja ki a mintát. Kérje meg az MI-t, hogy foglalja össze, mely tényezők járnak együtt a meg nem jelenéssel.
- Határozza meg a kockázati sávot. A betegek csoportosítása „magas/közepes/alacsony” meg nem jelenési kockázatként – kezelhető csoportok, nem egyéni pontszámok.
- Párosítsa a beavatkozást. Intenzívebb emlékeztető (SMS + hívás) a magas kockázatú csoportnak, rugalmas slot; Normál emlékeztető az alacsony kockázatra.
- Állítson be egy túlfoglalási forgatókönyvet. Számítsa ki a forgatókönyvekkel, hogy a várható meg nem jelenés aránya alapján hány további találkozóra kerül sor.
- Adminisztratív szűrő. Méltányossági ellenőrzés: egyetlen betegcsoport sincs kizárva a hozzáférésből; a túlfoglalás ésszerű; A menedzser jóváhagyja a végleges ütemtervet.
Figyelem: A kockázati pontszámot soha nem használják "időpont egyeztetésére ennek a páciensnek". A pontszám csak az emlékeztető sűrítésére, a hozzáférés megkönnyítésére és a kapacitás egyensúlyára szolgál. Ellenkező esetben ez a betegjogok megsértése.
három mini tok
1. eset – Emlékeztető intenzitás. Egy pulmonológiai ambulancián a meg nem jelenések aránya 28 százalék volt. A minőségügyi csapat anonim 6 hónapos adatokat adott az YZ-nek, és meghatározta a kockázati csoportot: Azok a betegek, akik 14 napnál tovább vártak, és korábban legalább egyszer nem jöttek el. Erre a csoportra kétlépcsős SMS + hívás került, 3 nappal és 1 nappal a vizsgálat előtt. Három hónap után a meg nem jelenések száma ebben a csoportban 28 százalékról 17 százalékra csökkent; Az általános járóbeteg-rendelő meg nem jelenési aránya 21 százalékra csökkent. Csökkent a szabad helyek száma és rövidült a várólista.
2. eset – Mérsékelt túlfoglalás. Egy bőrgyógyászati klinikán napi 40 férőhely volt, átlagosan 25 százalékos a meg nem jelenési arány (azaz ~10 üres). A menedzser túlfoglalási forgatókönyvet kért az AI-tól. Az AI három forgatókönyvet adott: +4 találkozó (alacsony kockázat, csekély sorbanállási valószínűség), +8 (kiegyensúlyozott), +12 (agresszív, komoly várakozás, ha mindenki megjelenik). A menedzser +6-tal kezdett; egy hónapig nézték. Az ingyenes slotok száma 25 százalékról 9 százalékra csökkent, míg az átlagos további várakozás mindössze 7 perccel nőtt. A döntés az emberé volt; Az AI csak láthatóvá tette a lehetőségeket.
3. eset – Visszaélés helytelen használatból. Az egyik egységben egy alkalmazott úgy akarta értelmezni az AI kockázati pontszámot, hogy "a magas kockázatú embereknek nem szabad időpontot adni". A minőségügyi tiszt ezt kifogásolta: ez a hátrányos helyzetű (nehezen elérhető, alacsony jövedelmű) betegeket kizárná a rendszerből, etikai és jogi sérelem is egyben. A pontszámot nem kizárásra használták, hanem rugalmas időpont egyeztetésre és további emlékeztetőkre, amelyek megkönnyítették a beteg elérését.
Négy másolható sablon
1) Megjelenés nélküli faktoranalízis:
Az Ön szerepe: járóbeteg-műveleti elemző asszisztense. Az alábbiakban anonim időpontok adatai (név/azonosító nélkül): időpont, fiók, várakozási nap, korábbi meg nem jelenések, eredmény (megjelenítve/nem jelent meg). Feladat: (1) sorolja fel azt az 5 tényezőt, amely a legerősebben együtt jár a meg nem jelenéssel, (2) írjon mindegyikhez egy mondatos magyarázatot, (3) állítsa, hogy ez összefüggés, nem ok-okozati összefüggés állítása. Ne találj ki olyan számokat, amelyekre nem adtam meg adatokat.
2) Kockázati sáv és beavatkozás egyeztetése:
Javasoljon egyszerű, átlátható szabályokat (nem fekete dobozok, magyarázható küszöbértékek), amelyek a fenti minták alapján három nagy/közepes/alacsony meghibásodási kockázati sávra osztják a betegeket. Minden sávhoz javasoljon egy emlékeztető/könnyítő beavatkozást, amely MEGELŐZI a hozzáférést. Semmilyen javaslat nem zárhatja ki a beteget a találkozóról.
3) Túlfoglalási forgatókönyv:
Napi rés: 40. Átlagos meg nem jelenési arány: 25,3% Túlfoglalási forgatókönyv generálása (konzervatív / kiegyensúlyozott / agresszív). Minden egyes forgatókönyv esetében: az összes megbeszélt időpont, a várható beérkező betegek, a túlterhelés, amely mindenki megjelenésekor jelentkezik, és a becsült további várakozás. Mutassa meg a számítási képleteket, hogy kézzel tudjam ellenőrizni őket.
4) Emlékeztető üzenet piszkozata:
Írjon udvarias és egyértelmű SMS-emlékeztetőt (160 karakternél rövidebb), amelyet el kell küldenie a magas kockázatú csoportnak. Egyszerű módot kínál a találkozó lemondására/halasztására. Ne használj vádló nyelvezetet. Török, formális, de meleg.
Gyenge felszólítás / Erős felszólítás
Gyenge felszólítás:
Csökkentse a meg nem jelenést.
Ez a kérés kontextusmentes: nem világos, hogy melyik ág, melyik adat, melyik megszorítás; Az AI általános, megvalósíthatatlan tanácsokat ad.
Erőteljes felszólítás:
Bőrgyógyászati rendelőnkben naponta 40 férőhely van, és az átlagos meg nem jelenési arány 25%. 6 hónapnyi anonim időpont-adataim vannak. Csökkenteni szeretném a szabad slot számát a hozzáférési jog megőrzése mellett. Adjon meg (1) egy 3 sávos kockázati szabályt, (2) a megfelelő emlékeztető intenzitást minden sávhoz, (3) a +6 túlfoglalási forgatókönyv várható hatását.
Megközelítés
üres rés
beteg hozzáférés
Etikai kockázat
ne csinálj semmit
magas
semleges
Nem, de van hulladék
További emlékeztető kockázatos emberek számára
esik
Védett/növelt
Egyik sem
Mérsékelt túlfoglalás
észrevehetően csökken
Enyhe farokkockázat
Alacsony, nézni kell
Nem kér időpontot kockázatos embereknek
esik
megsértik
Magas – nem lehetséges
Gyakori hibák
- A pontszám összetévesztése a kizárás eszközeként. A kockázati pontszám nem a beteg eltávolítása, hanem az elérése.
- Extrém túlfoglalás. A meg nem jelenések arányának eltúlzása és a túl sok találkozó növeli a sorban állást és a panaszokat.
- Az ok-okozati összefüggés összetévesztése. A "kedd kockázatos" mondás nem jelenti a kedd betiltását; Találja ki a valódi okot.
- Döntés egyetlen munkamenet adataival. Egyhavi adatok alapján állandó szabályokat alkotni félrevezető; Legalább néhány hónapos minták szükségesek.
- Az igazságügyi ellenőrzés megkerülése. Ügyeljen arra, hogy a beavatkozás ne zárja ki a hátrányos helyzetű csoportokat.
Tipp: A túlfoglalást mindig egy kis lépéssel kezdje (pl. +2/+3), és kövesse ezt egy hétig, majd növelje. Az AI forgatókönyve jóslat; A tényleges meg nem jelenési arány a mezőben megköveteli, hogy frissítse a forgatókönyvet.
Összefoglalva
A no-show a járóbeteg-kapacitás néma ellensége. A mesterséges intelligencia hatékony segítséget nyújt a meg nem jelenés mintáinak kinyerésében a korábbi anonimizált adatokból, valamint a betegek kockázati sávokba sorolásához, valamint a túlfoglalási forgatókönyvek láthatóvá tételéhez. De minden előállított valószínűség becslése. A kockázati pontszám soha nem a kizárás eszköze; emlékeztető és könnyítés, amely védi a hozzáférést. A túlfoglalásnak megfizethetőnek és mérhetőnek kell lennie, és kis lépésekben tesztelni kell. A végső táblázat az adminisztrátoré, figyelembe véve a méltányosságot és a betegjogokat.
Pályázati feladat
Kérje le a napi helyek számát és az átlagos meg nem jelenési arányt az egységtől (vagy feltételezett). Kérjen három forgatókönyvet az AI-tól a fenti „Túlfoglalási forgatókönyv” sablon segítségével. Ezután ellenőrizze manuálisan a képleteket (pl. 40 időköz, 25% meg nem jelenés → várható 30 meg nem jelenés; ha a +6 46 találkozót ad, akkor várható ~34-35 meg nem jelenés). Írd le 5 tételben, hogy melyik forgatókönyvet választottad és miért; Adja hozzá a méltányossági ellenőrzést is.
ellenőrző lista
- [ ] Anonimizáltam az adatokat (nincs név/azonosító/protokoll)?
- [ ] A kockázati pontszámot a hozzáférést megőrző beavatkozásra, nem a kizárásra használtam?
- [ ] Manuálisan ellenőriztem a túlfoglalási forgatókönyvet a képlettel?
- [ ] Elkezdtem kis lépésekben túlfoglalni és felállítottam egy monitoring tervet?
- [ ] Átmentem a végső ütemezést egy méltányossági szűrőn, és alávetettem azt vezetői jóváhagyásnak?