Nyereség:
- Képes mesterséges intelligencia felhasználására irodalmi összefoglalók és tudományos írástervezetek készítéséhez, és felismeri a hamis idézetek kockázatát (hamis cikkek, rossz DOI)
- Képes alkalmazni azt a szokást, hogy minden hivatkozást ellenőrizni kell az elsődleges forrásban a DOI/PubMed segítségével, és megelőzhető a plágium/kitalált idézetek kockázata
- Képes a mesterséges intelligencia szerkesztési és nyelvi eszközként való használatára, amely felgyorsítja az írást, és elfogadja azt az elvet, hogy a tudományos felelősséget a szerzőre bízza.
A molekuláris biológia és a genetika hatalmas irodalomra támaszkodik, évente több százezer cikkel. Egy változat klinikai jelentősége, egy gén funkciója vagy egy módszer érvényessége mind a publikált bizonyítékoktól függ. A mesterséges intelligencia (AI) hatékony segítség az irodalom tudományos szövegeinek átvilágításában, összefoglalásában és megfogalmazásában – ugyanakkor ez a terület legveszélyesebb hallucinációs forrása is: az AI olyan cikkeket kovácsolhat, amelyek soha nem léteztek, valódi folyóiratokban, valós kinézetű szerzőkkel, jól megformált szerzőkkel. Ebben a részben megtudhatja, hogyan használhatja biztonságosan az AI-t az irodalomban és az írásban, és hogyan ellenőrizhet minden idézetet.
Kritikus szabály: Ne használja az YZ által megadott hivatkozásokat a forrás személyes megnyitása és ellenőrzése nélkül. Ne bízzon meg egyetlen olyan oldalsorban sem, amelyben nincs DOI (kiadvány állandó digitális azonosítója), PubMed ID (PMID) vagy közvetlen kiadói oldal. Egy mesterséges intelligencia által szállított címke „túl realisztikusnak” tűnhet; a realizmus nem valóság.
Az AI két arca az irodalomban
Hasznos oldal: Gyorsan összefoglal egy témát, leegyszerűsít egy összetett cikket, keresési kifejezéseket javasol, kijavítja a kézirat nyelvezetét, összehasonlítja az egymásnak ellentmondó megállapításokat.
Veszélyes szempont: Nem létező cikket gyárt (álhivatkozás), egy valós cikk megállapításait eltorzítja, elavult információkat úgy jelenít meg, mintha azok aktuálisak lennének, egy állításra "forrást alkalmaz".
Tehát használja az AI-t kiindulópontként a szakirodalmi áttekintésben, ne pedig a végső szót. A tényleges keresés olyan hiteles könyvtárakban történik, mint a PubMed, Google Scholar, Europe PMC; Az AI összefoglalója nem helyettesíti ezt a keresést.
Lépésről lépésre: biztonságos irodalmi munkafolyamat
1. Tisztázza a kérdést, és kinyerje ki a keresési kifejezéseket az AI segítségével. Kérdezd meg az AI-t, hogy "milyen kulcsszavakra és MeSH kifejezésekre (a PubMed témacímkéire) kell keresnem ebben a témában?" kérdez.
2. Végezze el a tényleges keresést a mérvadó könyvtárban. Keressen rá a PubMed/Scholar oldalon; Ne hagyatkozzon az AI „vannak ezek a cikkek” listájára.
3. A mesterséges intelligencia összegezze a talált cikkeket. A szöveget (vagy összefoglalót) biztonságosan megadhatja az AI-nak, és összefoglalhatja; Mert megvan az erőforrás. Veszélyes arra kérni a mesterséges intelligenciát, hogy mondjon el egy cikket „emlékezetből”.
4. Ellenőrizze az egyes hivatkozásokat a DOI/PMID segítségével. Erősítse meg, hogy a szövegében szereplő minden forrás valóban létezik, és alátámasztja az állítást.
5. Használja az AI-t az írásban a nyelv és a szerkezet kialakítására, ne a tények generálására. A mesterséges intelligencia jó a mondatok gördülékenységéhez, a bekezdések rendezéséhez, az összefoglaló vázlathoz; de az eredmények, a számok és az idézetek tőled származnak.
Tipp: Az idézet ellenőrzésének leggyorsabb módja: nyissa meg az adott DOI-t a doi.org-on keresztül, vagy keressen a PubMed oldalon idézőjelben lévő címmel. Ha nem nyílik meg, vagy a cím/szerző nem egyezik, akkor az idézet valószínűleg kitalált.
három mini tok
1. eset – Öt hivatkozásból három hamis. Egy végzős hallgató egy bevezető bekezdést és 5 idézetet kért az AI-tól. Amikor egyenként ellenőrizte a DOI-kat, azt látta, hogy 3 sehol nincs megnyitva, 1 másik cikkhez tartozik, és csak 1 helyes. A bekezdés gördülékeny volt, de a legtöbb forrás kitalált.
2. eset – Elferdített megállapítás. Egy kutató egy MI-vel összefoglalt egy valós cikket; Az YZ azt írta, hogy a cikkben ez állt: "Az X gén Y betegséget okoz." Amikor a kutató kinyitotta a cikket, látta, hogy az valójában azt írja: "Az X gént kapcsolatban találták Y-val, az okozati összefüggést nem mutatták ki." Az összefüggés és az ok-okozat közötti különbség tudományosan kritikus volt.
3. eset – Megerősítést kaptunk. Amikor egy doktorandusz az YZ által javasolt MeSH-kifejezésekkel keresett a PubMed-en, talált egy nemrégiben megjelent áttekintést, amely központi szerepet játszott a témában, de YZ absztraktjában soha nem említették. Az AI generálta a keresési kifejezéseket (hasznos), de az igazi felfedezés a mérvadó indexben volt.
Négy másolható sablon
1) Keresési stratégia:
Az Ön szerepköre: szakirodalmi áttekintő asszisztens. Javasoljon keresési kifejezéseket, MeSH kifejezéseket és logikai (AND/OR) kombinációkat a PubMedben a következő kutatási kérdéshez: [kérdés]. Cikk FELSOROLÁSA; Csak állítson be egy jó keresési lekérdezést. Megkeresem a PubMeden.
2) A megadott szöveg összegzése (a forrás megvan):
Foglalja össze az alább beillesztett cikkszöveget/absztraktot: [szöveg].Különbséget tegyen a következők között: kulcsfontosságú megállapítás, módszer, mintanagyság, megszorítások. NE KEVERJE KEVERÉSE a „korreláció” és az „ok-okozati összefüggés” állításait; Idézd pontosan a cikkben leírtakat. Ne adjon hozzá semmit, ami nem szerepel a szövegben.
3) Idézet-ellenőrző lista:
Megadom ezt a hivatkozási listát. Az egyes mezők (DOI, PMID, folyóirat, év, cím-szerző konzisztencia) ellenőrzőlistaként jelennek meg. Ön nem tudja ellenőrizni, hogy a hivatkozások valódiak; Megerősítem a DOI/PMID segítségével, megadom az ellenőrzési lépéseket.
4) Tudományos nyelvi javítás:
Javítsa ki a következő bekezdés nyelvezetét és menetét, de használjon tényeket, számokat és hivatkozásokat. MÓDOSÍTÁS, HOZZÁADÁS, TÖRLÉS: [bekezdés]. Csak nyelvtan, folyékonyság és tudományos stílus tekintetében fejlődjön. Jelölj meg minden mondatot, amit megváltoztattál.
Gyenge felszólítás / Erős felszólítás
Gyenge: „Írjon 5 forrásból álló bevezetőt a CRISPR szerepéről a rákterápiában.”
Probléma: A mesterséges intelligencia memóriából ír, és valószínűleg hamis idézeteket produkál; Nem látod a forrást.
Erős: "Javasljon olyan keresőkifejezéseket, amelyeket a PubMed-ben használnom kellene a CRISPR-ről és a rákterápiáról. Ezután adok egy 5 cikkből álló kivonatot, amelyeket megtalálok és beillesztek; csak ezek alapján készítsek bevezetőt, minden mondatot a megfelelő cikkhez kapcsolva. Ne adjon hozzá olyan állításokat, amelyek nem szerepelnek a szövegben."
Miért hatékony: A hozzárendelések valódiak és az Ön ellenőrzése alatt állnak; Az AI csak a látott szöveggel működik.
Quest
Biztonságos az AI?
állapot
Javasolj egy keresőkifejezést
Igen
Te kezdeményezed a hívást
Foglalja össze a megadott szöveget
Igen
A forrás legyen a tiéd.
Sorolja fel a cikkeket emlékezetből
nem
Nagy a hamis hivatkozások kockázata
Nyelv/stílus korrekció
Igen
Ne változtasson a tényen/hivatkozáson
leletek átadása
óvatos
Kapcsolat/ok-okozati összefüggés megkülönböztetése
Gyakori hibák
- Hivatkozások használata ellenőrzés nélkül. A leggyakoribb és legkárosabb hiba; A hamis hivatkozás sérti a tudományos feddhetetlenséget.
- Cikkek kérése emlékezetből. A mesterséges intelligencia "vannak ezek a tanulmányok" listája talán kitalálható.
- Az összefüggés összetévesztése az ok-okozati összefüggéssel. Összegzéskor a mesterséges intelligencia törölheti ezt a különbséget; vissza a forráshoz.
- Időszerűséget feltételezve. Az AI tudása egy bizonyos időpontban megszakad; Szerezze meg a legfrissebb eredményeket az indexből.
- A tények generálását az AI-ra hagyjuk. A számnak, az eredménynek és az igénynek Öntől kell származnia, nem az AI-tól.
Figyelem: Ha mesterséges intelligenciát használt egy cikk írásakor, ellenőrizze folyóirata és intézménye mesterséges intelligencia használatára vonatkozó szabályzatát. Sok folyóirat előírja, hogy a mesterséges intelligencia nem lehet szerző, és felhasználását átláthatóan közölni kell. A hamis idézet visszavonást és tudományos szankciót jelent.
Mélység: hamis árajánlat elkapása 30 másodperc alatt
A legtöbb hamis attribútum gyorsan összeomlik néhány mechanikai ellenőrzéssel. Lépésről lépésre dolgozzon ki érvényesítési reflexet. Először nyissa meg a DOI-t a doi.org oldalon. Egy igazi DOI közvetlenül a kiadó oldalára visz; Ha a „DOI not found” hibaüzenetet kapja, az idézet szinte biztosan hamis. Másodszor, keresse meg a PubMed-en a címet idézőjelekkel. Ha a cím egyáltalán nem jelenik meg, vagy nem egyezik a mesterséges intelligencia által adott szerzővel/folyóirattal/évvel, legyen gyanakvó – az AI gyakran rossz szerzőnek vagy rossz folyóiratnak tulajdonít valódi címet. Harmadszor, folyóirat-év konzisztencia: a mesterséges intelligencia néha olyan évben készít cikket, amikor nem létezik folyóirat ("2019-ben jelent meg", de a folyóiratot 2021-ben alapították).
Konkrét példa: egy diák az MI-től kért egy idézetet egy változat patogenitásának alátámasztására. A lenyomat tökéletesnek tűnt: egy jól ismert folyóirat, egy tényleges kutatócsoport neve, formailag helyes DOI. Amikor a DOI-t megnyitották, egy teljesen más témában megjelent cikk jelent meg – az AI egy valódi DOI-t talált kitalált címmel. Tanulság: A DOI „megnyitása” nem elég; Ügyeljen arra is, hogy a megnyíló oldal címe és szerzője pontosan megegyezzen az idézettel.
Egy különösen veszélyes helyzet: az az állítás, hogy egy változatot „korábban patogénként jelentettek”. Ez az állítás klinikai döntéssé válhat (például PS1/PM5 az ACMG-ben); Ha a hivatkozás, amelyen alapul, hamis, a bizonyítékok lánca gyökeresen összeomlik. A klinikai súly minden hivatkozását a legszigorúbb módon és két független indexben kell ellenőrizni.
5) Idézet keresztellenőrzési sablon:
Sorolja fel azokat az ellenőrzéseket, amelyeket a következő attribútum igazolására végeznék: [impresszum]. Megjelenik a DOI? Megjeleníti a megnyitott oldal címét/szerzőjét/évszámát? Megjelenik a PubMed címkeresőjében? Minden lépésnél hagyjon egy „megfelelt/nem sikerült” négyzetet. Nem tudja ellenőrizni a hozzárendelést; add ide az ellenőrző listát.
Összefoglalva
- A mesterséges intelligencia hatékony segítség az irodalom áttekintésében és a tudományos írásban, de ez a csalárd hivatkozások legnagyobb forrása.
- A tényleges keresés hiteles könyvtárakban történik (PubMed, Scholar); Az AI listája nem a végső szó.
- Minden idézetet személyesen kell ellenőrizni a DOI/PMID segítségével; A kapcsolat-okozati összefüggés megkülönböztetést meg kell őrizni.
- AI használata a nyelv és a szerkezet kialakításához; A tényeknek, a számoknak és a forrásnak öntől kell származnia.
Pályázati feladat
Válasszon egy kutatási kérdést. Szerezzen keresési kifejezéseket az AI-ból az 1. sablonnal, keressen rá saját maga a PubMed-en, és találjon 3 valódi cikket. Foglalja össze ezeket az AI-val (2. sablon). Kérje meg az AI-t is, hogy adja meg a „3 cikket emlékezetből”, és ellenőrizze a DOI-kat – figyelje meg, hány valós. Írd le egy mondatban a két módszer megbízhatósági különbségét!
ellenőrző lista
- [ ] A keresési kifejezéseket mesterséges intelligencia segítségével bontottam ki, és magam végeztem a keresést.
- [ ] A cikkeket a mérvadó indexben találtam, YZ listájában nem bíztam.
- [ ] Minden idézetet ellenőriztem a DOI/PMID segítségével.
- [ ] Megerősítettem a kapcsolat és az ok-okozati összefüggés megkülönböztetését a forrásban.
- [ ] Az AI-t csak nyelv/struktúra létrehozására használtam, ténygenerálásra nem.
- [ ] Figyelembe vettem a folyóirat/intézmény AI használati szabályzatát.