Nyereség:
- Képes a mesterséges intelligencia felhasználására valós források összegzésére és összehasonlítására, kiküszöbölve a koholt attribúció alapját a „csak az adott forrás alapján” megkötéssel
- Képes alkalmazni azt a fegyelmet, hogy ellenőrizni kell minden idézetet a tényleges katalógusban, minden absztraktot vissza kell igazolni a forrásig, és elkapni a DOI/lenyomat hallucinációit
- Képes megérteni, hogy az aktualitás, a többnyelvűség és a szürke irodalom hogyan határozza meg a mesterséges intelligencia tudásának határait, és miért van szükség eredeti írásra.
A régészet és a kulturális örökség kumulatív tudomány: minden új tanulmány évszázadokon átívelő korábbi publikációkra épít. Egy tájegység, egy lelettípus vagy egy korszak irodalmának (a témában megjelent cikkek, könyvek, jelentések és tézisek összessége) átvizsgálása minden tudományos kutatás első és legfárasztóbb lépése. Ebben az egységben részletesen látni fogjuk, hogy a mesterséges intelligencia hogyan gyorsítja fel az irodalom áttekintését, de miért a forrásellenőrzés a legfontosabb ezen a területen, és hogyan lehet leküzdeni a mesterséges intelligencia legveszélyesebb hibáját: a hallucinációt (kitalált források, idézetek és információk).
Alapelv: a mesterséges intelligencia segít a szakirodalom összefoglalásában, összehasonlításában és rendszerezésében; De egyetlen idézet sem használható megerősítés nélkül egy valódi katalógusban, és egyetlen összefoglalás sem válhat tudományos állítássá a forrás elolvasása nélkül. A bölcsészettudományban egyetlen hamis forrás tönkreteszi az egész mű hitelességét.
Miért olyan kritikus a hallucináció ezen a területen?
A nyilvános csevegőeszközök leggyakoribb hibája az, hogy nem létező, de nagyon realisztikusnak tűnő tudományos forrásokat állít elő. A mesterséges intelligencia „tökéletes” kinézetű idézetet tud alkotni egy valódi szerző nevének, egy valódi folyóirat nevének és egy elfogadható címnek a kombinálásával. Ahonnan?
- A mesterséges intelligencia a „következő legvalószínűbb szót” állítja elő; nem néz tényleges adatbázist (hacsak nincs csatlakoztatva speciális eszköz).
- Mivel az akadémiai idézetek mintázottak, a mesterséges intelligencia nagyon "jó" olyan idézet létrehozásában, amely illeszkedik a mintához, de tartalma kitalált.
- A bölcsészettudományokon az olvasó gyakran nem ellenőrzi azonnal a forrást; Ez lehetővé teszi, hogy a hamis forrásmegjelölés észrevétlenül éljen.
Következtetés: egy régész számára az AI-kimenetben minden szerzői évhez tartozó hármast gyanúsnak kell tekinteni, amíg az ellenkezőjét be nem bizonyítják.
Tipp: Az AI-t ne „erőforráskeresőként” használja, hanem asszisztensként, aki „feldolgozza a birtokában lévő valódi erőforrásokat”. Keresse meg saját maga a tényleges cikkeket, adja át a PDF-eket az MI-nek, majd mondja azt, hogy "csak hagyatkozzon ezekre a szövegekre, amelyeket adtam". Így a hallucináció alapja nagyrészt megszűnik.
Az irodalom áttekintésének lépései
- Terjedelem és kérdés. Mit keres? Tisztázza a téma-, időszak-, régió- és nyelvhatárokat.
- Valódi erőforrások gyűjteménye. Keressen hiteles kiadványokat a könyvtári katalógusokból, intézményi adatbázisokból és megbízható címtárakból. Kockázatos ebben a lépésben erőforrásokat "találni" az AI számára.
- Összegzés és feltérképezés. Adja át az összegyűjtött szövegeket az MI-nek, hogy összefoglalja és feltérképezze a témákat és beszélgetéseket.
- Összehasonlítás és hiányelemzés. Hasonlítsa össze a különböző szerzők nézeteit, találjon ellentmondásokat és feltáratlan hiányosságokat.
- Helyesírás és forrásmegjelölés. Írja meg saját érvelését ellenőrzött idézetekkel. Az AI tervezetet ad; átírod az elemzéseddel és a tényleges idézetekkel.
Forrás-ellenőrzési fegyelem
Minden idézetnél ellenőrizze:
- van? A szerző, évszám, cím, folyóirat/kiadó egy tényleges katalógusban (könyvtár, DOI, index) található?
- Azt mondja, amit mond? A forrás valóban azt mondja, amit az AI állít? Nyissa meg a forrást, és olvassa el a megfelelő részt.
- Helyes a kontextus? Az idézet a szerző szándékából származik? A szerzőnek tulajdonítják az ellenkező nézetet?
- Naprakész és megbízható? A kiadvány szakértői lektorált, aktuális, vagy elavult nézetet tükröz?
Figyelem: Csak azért, mert az AI által biztosított DOI vagy leltári szám „helyes formátumban” jelenik meg, még nem jelenti azt, hogy az adott rekord létezik. Keresse meg a számot a valós rendszerben. A nem létező DOI a hallucinációk egyik leggyakoribb jele.
három mini tok
1. eset – Összefoglaló, megtakarított idő. Egy doktorandusz 60 valódi cikket adott (mindegyet megtalált és letöltött) az MI-nek, és készített egy tématérképet; Egy táblázatot készített, amely hetek helyett két nap alatt hasonlította össze a különböző szerzők nézeteit egy lelettípusról. Minden összefoglaló forrása és ellenőrzése megtörtént.
2. eset – A hamis hegesztési katasztrófa elkerülve. Egy végzős hallgató arra kérte a mesterséges intelligenciát, hogy „ajánljon forrásokat ebben a témában”, és kapott egy remek listát, amely 15 idézetet tartalmaz. Amikor megnézte a könyvtárban, azt találta, hogy a listából 9 soha nem létezett – valódi szerzők, kitalált címek. Ha ez a lista bekerülne a szakirodalomjegyzékbe, a védelem hitelessége összeomlana, és akár tudományos vétségnek is tekinthető.
3. eset – A hibás hozzárendelés javítva. Az egyik csapat arról számolt be, hogy az MI azt mondta egy írónak, hogy „a helyet a római korba datálta”; Amikor a forráshoz fordultunk, látható volt, hogy a szerző ennek az ellenkezőjét állította, a lelőhely római kor előtti volt. Az AI megfordította a nézetet. A forrás elolvasása elkerülte a súlyos hibát.
Négy másolható sablon
1) Kizárólag a megadott forrásra támaszkodva:
Az Ön szerepe: irodalomösszefoglaló asszisztens. CSAK azokra a szövegekre hagyatkozzon, amelyeket alább beillesztek. NE HOZZON HOZZÁ semmilyen információt, forrást vagy hivatkozást ezeken a szövegeken kívülről. Írja le minden állítását, jelezve, hogy az általam adott szöveg melyik részen alapul. Ha olyasmiről kérdeznek, ami nem szerepel a szövegben, mondja azt, hogy „nincs a megadott forrásokban”.
2) Tématérkép és összehasonlítás:
Az alábbiakban összefoglalom [N] forrást. Csoportosítsd őket témák szerint, és készíts összehasonlító táblázatot: minden témához melyik szerző mit mond, hol egyetértenek, hol mondanak ellent. Csak az általam megadott szövegek nézeteit használja; megjegyzések hozzáadása.
3) Idézet-ellenőrző lista:
Az alábbi hivatkozási lista ELLENŐRZÉSE során hajtsa végre azokat a lépéseket, amelyeket mindegyiknél ellenőriznem kell (keresés a katalógusban, DOI megerősítés, a vonatkozó oldal elolvasása, kontextus ellenőrzése). Ön NEM erősíti meg a hozzárendelések pontosságát; mondd meg mit kell ellenőriznem. Forrás gyártás.
4) Hiányelemzés:
Az általam közölt irodalmi összefoglalók alapján sorolja fel azokat a kérdéseket/hiányokat, amelyek alulkutatottnak tűnnek ebben a témában. Minden hézagnál mutassa meg, melyik forrás hagyta nyitva. Csak azokra a szövegekre hagyatkozz, amelyeket adtam neked; Ne spekulálj.
Gyenge felszólítás / Erős felszólítás
Gyenge felszólítás:
Adja meg a 15 legfontosabb tudományos forrást ebben a témában és azok összefoglalását!
Az AI valósághű, de valószínűleg részben koholt listát készít anélkül, hogy valódi adatbázist nézne; Ez maga a hamis attribúciós csapda.
Erőteljes felszólítás:
Az alábbiakban beillesztem az általam talált 12 valódi cikk teljes idézetét és összefoglalóját. CSAK ezek alapján alakul ki egy tématérkép és összehasonlító táblázat. Új erőforrás hozzáadása. Jelölje meg, hogy az egyes sorok melyik cikkből származnak. A hiányzó témakörök megjelölése „nem szerepel ebben az erőforráskészletben”.
A különbség: az első tele van a koholt források kockázatával; ez utóbbi a valós erőforrásokat megbízhatóan kezeli.
Aktualitás, nyelv és szürke irodalom
A régészeti irodalom három jellemzője különösen kockázatossá teszi a mesterséges intelligencia használatát. Az első az aktualitás: egy modell ismerete egy adott időpontban befagy, és az utána következő ásatások, új datálások és javítások hiányoznak belőle. A mesterséges intelligencia a helyettesített nézetet továbbra is érvényesként jeleníti meg; Ezért érdemes átnézni az aktuális kiadványokat. Másodszor, a többnyelvűség: a régészetet németül, franciául, olaszul, törökül és az angolon kívül számos helyi nyelven írják. Egy fontos ásatási jelentés csak egy nyelven jelent meg; A kizárólag angol nyelvű forrásokra támaszkodva a szakirodalom nagy részét kihagyjuk. Az AI segít ezeknek az idegen nyelvű forrásoknak a beolvasásában, de ismét kéznél kell lennie a tényleges forrásnak.
Harmadszor, a szürke irodalom: a régészeti ismeretek túlnyomó többsége olyan dokumentumokban rejlik, amelyek nem jelennek meg hivatalos folyóiratokban, például kereskedelmi ásatási jelentések, intézményi archívumok és kiadatlan tézisek. A szürke irodalom (kereskedelmi vagy vállalati csatornákon készült jelentések, amelyek nem állnak rendelkezésre könnyen a hagyományos kiadványjegyzékekben) vagy hiányoznak, vagy alig találhatók az AI képzési adatokban; Ezért az MI vagy nem ismeri ezt az információt, vagy kitalálja. Egy-egy régió valódi régészeti története gyakran ebben a szürke irodalomban található, és csak az intézményi archívumból lehet hozzányúlni valódi kézzel.
Tipp: Ha azt mondja, hogy „Az AI nem talált semmit” vagy „kevés az erőforrás” egy témában, az nem jelenti azt, hogy kevés a munka a témával kapcsolatban; A forrás gyakran szürke irodalomban, idegen nyelven, vagy a modell információs része után található. Az erőforrások hiányáról a valódi archívumot kérdezd, ne az AI-t.
Irodalmi feladattábla
Quest
Az AI szerepe
emberi döntés
ellenőrzése
beszerzése
Gyenge/veszélyeztetett
Válogatás valódi katalógusból
Katalógus megerősítése
összefoglalva
Erős (az adott szöveghez)
pontosság, választék
Olvasd el a forrást
Összehasonlítás
Téma/ellentmondás térkép
Megjegyzés, súly
forrás kontextus
Idézetírás
formátum vázlata
tartalom, pontosság
Van/írja
Hiányelemzés
Jelölt kérdések
Kutatási érték
Domain tudás
Gyakori hibák
- A mesterséges intelligencia erőforrások "keresése". Hamis forrásmegjelölést produkál; Keresse meg a forrásokat saját maga.
- A DOI/lenyomat formátumra támaszkodva. Noha a formátum helyesnek tűnik, a rekord lehet, hogy koholt; Keresés a rendszerben.
- Az összefoglaló használata a forrás elolvasása nélkül. Az AI megfordíthatja a szerző nézetét.
- Az AI szövegének közzététele úgy, ahogy van. Eredetiség és a plágium kockázata; Írjon saját elemzésével.
- Nem helyezi el a „csak adott erőforrás” megszorítást. A mesterséges intelligencia korlátok nélkül külsőleg előállított információkat ad hozzá.
Összefoglalva
Az irodalom áttekintése során az MI sok időt takarít meg a tényforrások összegzésével, összehasonlításával és elemzésével. De a bölcsészettudományban a forrásellenőrzés nem vitatható: keresse meg saját maga a forrásokat, ellenőrizze az aktuális katalógus minden hivatkozását, ellenőrizze vissza az összes absztraktot, szabja meg a „csak a forrásra hivatkozva” megkötést, és írja meg a végső szöveget a saját eredeti elemzésével. Egy hamis forrás tönkreteszi a munkáját.
Pályázati feladat
Válassz egy témát, keress 8-10 valódi publikációt a könyvtárban/indexben, és gyűjtsd össze az idézeteiket. Készítsen összehasonlító táblázatot a „Csak forrás alapján” és „Tématérkép” sablonokkal. Egy külön kísérletben mondja meg az AI-nak, hogy „javasljon forrást” (korlátozás nélkül), és ellenőrizze egyenként a katalógusban az általa javasolt idézeteket, és jegyezze meg, hány valós.
ellenőrző lista
- [ ] A forrásokat magam találtam meg valós katalógusokból.
- [ ] A "csak az adott forrásra támaszkodni" megszorítást tettem az AI-ra.
- [ ] Minden idézetet megerősítettem a katalógussal/DOI-val.
- [ ] Minden összefoglalót ellenőriztem a forráshoz való visszatéréssel.
- [ ] A végleges szöveget saját eredeti elemzésemmel és megerősített hivatkozásaimmal írtam.