Etikai, jogi, kifosztásellenes és végponttól végpontig terjedő munkafolyamat

Nyereség:

• Képes megérteni a származás és a származás közötti különbséget, a jogi keretet és az átláthatóság elvét, és képes egy mesterséges intelligencia használatára vonatkozó nyilatkozat elkészítésére és etikai előzetes átvilágításra.
• Védje meg az érzékeny védelmi adatokat, miközben mesterséges intelligencia segítségével harcol a rablás ellen a műholdkövetéssel és az online kereskedelmi szkenneléssel
• Egy olyan teljes körű munkafolyamat kialakítása, amely minden lépésben, a projekt tervezésétől a publikálásig elválasztja az MI szerepét az emberi döntéstől, és a végső értelmezést és felelősséget az ember kezében tartja.

Ebben az utolsó részben azt a keretet hozzuk létre, amely összetartja az előző egységeket: látni fogjuk az etikai és jogi elveket, amelyeknek be kell tartanunk a mesterséges intelligencia régészetben és kulturális örökségben való felhasználása során, a mesterséges intelligencia szerepét az illegális feltárás és kifosztás (régészeti lelőhelyek illegális feltárása és leletcsempészet) elleni küzdelemben, valamint a munkafolyamatot, amely egyetlen lépésben egyesíti az egészet. A cél az, hogy a tanult eszközöket felelősségteljes egésszé integrálja.

Az alapelv a mondat végső változata, amelyet a modulban ismételünk: AI; egy hatékony asszisztens, amely osztályoz, mér, szkennel, összegez, lefordít és piszkozatokat készít; de a múlt értelmezése, a kulturális tulajdonítás, a védelmi parancs, a jogi felelősség és az etikai megítélés az illetékes személyé. Egy nagy következményekkel járó és visszafordíthatatlan területen az AI-kimenet nem helyettesíti a szakértői validálást; csak felgyorsítja.

Etikai és jogi keretek

Jogi alap. Régészeti feltárás, felszínkutatás és műtárgyfeldolgozás; A nemzeti védelmi törvények, engedélyek és nemzetközi megállapodások hatálya alá tartoznak. Léteznek nemzetközi megállapodások (például az 1970-es UNESCO-egyezmény által meghatározott keretek) a kulturális javak illegális kereskedelmének megakadályozására. A mesterséges intelligencia nem jogi tanácsadó; A jogi kérdésekre adott válaszok az illetékes hatóságoktól és a jogszabályoktól származnak.

Származási hely és származás. Két hasonló fogalom két különböző dolog: proveniencia (a lelet pontos helye és kontextusa az ásatáson – a tudományos érték forrása) és a proveniencia (egy tárgy tulajdonjogának és tulajdonjogának története a felfedezéstől napjainkig – a jogszerűség bizonyítéka). Ha egy tárgy származása bizonytalan, lehet, hogy kifosztották; a múzeumok és a kutatók kerülik az ilyen tárgyakkal való munkát.

Adatetika. Az érzékeny helyek, emberi maradványok és kulturálisan érzékeny információk védettek; Nyitott járműveknek nem adják.

Átláthatóság. Az AI használata a tudományos munkában egyértelműen megfogalmazódik: melyik munkában, melyik eszközben, melyik validálásban. Az elrejtés ellentétes a tudományos feddhetetlenséggel.

Tipp: Minden projekt elején készítsen egy „AI használatról szóló nyilatkozatot”: mely feladatokban fog mesterséges intelligenciát használni, hol történik az adatok feldolgozása, az ellenőrzés lépései és az adatvédelmi szabályok. Ez a nyilatkozat etikai átláthatóságot biztosít, és egy közös szabványhoz tartja a csapatot.

AI a fosztogatás elleni küzdelemben

A mesterséges intelligencia a kulturális örökség védelmében is fegyver:

• Műholdas követés. A védett területeken a zsákmányoló gödrök időbeli növekedése automatikusan meg van jelölve (lásd a 9. pontot).
• Online üzleti szűrés. Az aukciós és értékesítési platformokon keringő, megkérdőjelezhető származású tárgyakat beszkenneljük és szakértői vizsgálatra bemutatják.
• Vizuális illesztés. A lopott/nem regisztrált tárgyakat összehasonlítja az adatbázisokban lévő képekkel.

De légy óvatos: a mesterséges intelligencia kezdete, ha „ezt a tárgyat kifosztották” vagy „ez úgy néz ki, mint az ellopott műtárgy”. A jogi és tudományos következtetés a szakértő és az illetékes hatóság dolga; A hamis vád ugyanolyan káros, mint az elmulasztott bizonyíték.

Vigyázat: Meg kell őriznie a pontos helyadatokat még akkor is, ha mesterséges intelligenciát használ a fosztogatás leküzdésére. Ironikus módon egy védőelemzés térképet adhat a fosztogatóknak, ha gondatlanul megosztják. A megőrzési adatok legalább olyan bizalmasak, mint a lelet.

Végpontok közötti munkafolyamat: példaprojekt

Tekintsünk egy felmérési és értékelési projektet az elejétől a végéig; Az AI és az emberek szerepe minden lépésnél egyértelmű:

1. Tervezés. Jogi engedélyek beszerzése, mesterséges intelligencia használati nyilatkozat és adatvédelmi terv megírása. (Ember: felelősség)
2. Észlelés. A távérzékelés, valamint a LiDAR és az AI kijelöli a lehetséges területeket. (AI: szűrés; ember: elimináció)
3. A föld megerősítése. Az elsőbbségi pontokat a helyszínen ellenőrzik. (Ember: megfigyelés)
4. Dokumentáció. A leleteket és szerkezeteket fotogrammetriával dokumentáljuk. (AI: modell; ember: lépték/megjegyzés)
5. Keresse meg a feldolgozást. Vizuális csoportosítás és leírás készül. (AI: előzetes besorolás; humán: attribúció)
6. Regisztráció. Bekerül egy szabványos adatbázisba. (AI: szabályozás; ember: integritás)
7. Elemzés. Ismerkedés és statisztika készül. (AI: számítás; ember: módszer/értelmezés)
8. Irodalom. Valódi forrásokhoz hasonlítják. (AI: összefoglaló; ember: hozzárendelés megerősítése)
9. Jelentéskészítés és publikálás. Átlátszó, forrásból származó, eredeti szöveg van írva. (Ember: megjegyzés, aláírás)
10. Védelem és megosztás. Megalakul a monitoring, őszinte narratíva készül a nyilvánosság számára. (Ember+közösség)

A háromlépcsős ellenőrzés (hivatkozás a forrásra, független tényellenőrzés, szakértői szűrés) és az érzékeny adatok védelme minden lépésnél érvényesül.

három mini tok

1. eset – Az átlátható közzététel bizalmat épített. Az egyik csapat egyértelműen leírta a publikációjában, hogy mely feladatokban használt mesterséges intelligenciát (HTR, előzetes besorolás, fordítási tervezet), és hogyan ellenőrizték azt. A bírálók ezt az átláthatóságot hitelességként értékelték; A rejtett használat gyanút keltene.

2. eset – A fosztogatás észlelése beavatkozáshoz vezetett. Egy szervezet mesterséges intelligencia-műholdas elemzéssel egy szezonban közel 300 szennyeződésgödört dokumentált egy helyen; Szakértői ellenőrzés után jelentették a hatóságoknak, és a területet védelem alá vették. A skála túl nagy volt ahhoz, hogy az emberi szem önmagában rögzítse.

3. eset – A feltételezett származás megszűnt. Egy kutató megvizsgálta annak a tárgynak a származását, amelyet az MI egy online értékesítés során megjelölt; Az objektum történetében megmagyarázhatatlan hézag volt, és úgy tűnt, hogy egy ismert fosztogatóhely. A nyomozó megtagadta a tárggyal való munkát, és jelentette a helyzetet. Az AI felkeltette a figyelmét; Az etikai elv hozta meg a döntést.

Négy másolható sablon

1) A mesterséges intelligencia használatára vonatkozó nyilatkozat tervezete:

Az Ön szerepe: kutatásetikai asszisztens. A következő projektet ismertetem. Adjon meg egy tervezetet "AI használati nyilatkozat": mely feladatokban használnak majd mesterséges intelligenciát, hol dolgozzák fel az adatokat, milyen ellenőrzési lépéseket alkalmaznak, mely érzékeny adatokat védik, hogyan történik a felhasználás átlátható jelentése. Hangsúlyozza, hogy a jogi felelősség a személyt terheli.

2) Származási kockázat ellenőrzése:

Értékelni fogom egy tárgy történetét. Milyen kérdéseket tegyek fel a származás (tulajdontörténet) tekintetében, milyen hiányosságok lehetnek kifosztás/csempészet jelei, milyen dokumentumokat keressek? Sorolja fel a jogi és etikai vörös zászlókat. Ne hozz végső ítéletet; távolítsa el az ellenőrizendő pontokat.

3) Végpontok közötti ellenőrzési lista:

A következő projekt lépéseit adom meg: [lista]. Minden lépéshez megjelenik egy vezérlőtábla, amely oszlopokat tartalmaz: AI szerepe, emberi döntés, kötelező ellenőrzés és érzékeny adatok kockázata. Győződjön meg arról, hogy a végső értelmezést/döntést egyetlen lépésben sem veszi el az ember.

4) Etikai/jogi előszűrés:

Tekintse át a következő tervet etikai és jogi szempontból: szükséges-e engedély, vannak-e érzékeny helyszínek/emberi maradványok, szükséges-e a közösség részvétele, van-e származási probléma, átlátható-e a mesterséges intelligencia alkalmazása? Sorolja fel a kockázatokat és a konzultálandó hatóságokat. Ne adjon jogi tanácsot; mondja meg, kihez forduljak.

Gyenge felszólítás / Erős felszólítás

Gyenge felszólítás:

Hagyja, hogy a mesterséges intelligencia mindent elvégezzen ebben a projektben, gyorsan készítsen eredményeket és jelentéseket.

Ez a megközelítés az értelmezést és a felelősséget az MI-re ruházza; Ellenőrizetlen, megkérdőjelezhető eredetű, etikai és jogi kockázatokat figyelmen kívül hagyó eredményt produkál.

Erőteljes felszólítás:

Az Ön szerepköre: projektkoordinációs asszisztens. A projekt minden egyes lépéséhez megjelenik egy terv, amely megkülönbözteti, hogy az AI hol készít vázlatokat/szkenneléseket, és hol fog megjegyzéseket, döntéseket és aláírásokat hozni az ember. Adjon hozzá hitelesítést és érzékeny adatvédelmet minden lépéshez. Tartalmazza a törvényes felhatalmazást, a származást és az átláthatóságot. Minden lépésnél jelezze, hogy a végső felelősség az illetőt terheli.

A különbség: az első áthárítja a felelősséget a járműre; Másodszor, az AI-t a megfelelő helyen használja, és megőrzi az emberben a döntést és az őszinteséget.

Etikai és munkafolyamat-összefoglaló táblázat

elv

Jelentése

Az AI határa

törvényesség

Engedély, jogszabály, szerződés

Jogi véleményt nem adhat

eredetét

Tiszta a tulajdonosi előzmény?

A kétely nyomot hagy, nem ítél

Érzékeny adatok

Pozíció/ereklye megőrizve

Nyitott járműveken tilos

átláthatóság

Az AI használata deklarált

A használat nem rejtett

Felelősség

Az értelmezés és a döntés az emberé

Nem helyettesíti a beleegyezést

Gyakori hibák

• A felelősség átruházása az AI-ra. Az értelmezés, a döntés és az aláírás mindig emberi kézben van.
• Az AI használatának elrejtése. Az átláthatóság a tudományos integritás része.
• A származás kérdés nélküli elfogadása. A tisztázatlan múlt a rablás jele lehet.
• A védelmi adatok gondatlan megosztása. A pontos hely egy térkép lehet a fosztogatónak.
• Az AI összetévesztése jogtanácsossal. A jogi válaszok az illetékes hatóságtól érkeznek.

Összefoglalva

Az etikai és jogi keret a modul összes eszközét egyben tartja. AI; Hatékony segítség a kifosztás elleni küzdelemtől a projektkoordinációig, de az értelmezés, a kulturális tulajdonítás, a megőrzési döntés, a származás megítélése és a jogi felelősség az embert terheli. Az átláthatóságot, az érzékeny adatok védelmét, a háromlépcsős hitelesítést és a közösségi elkötelezettséget minden lépésnél meg kell valósítani. A múlt törékeny és egyedi; Az azt felgyorsító jármű nem pótolja az őt védő felelősséget.

Pályázati feladat

Tervezzen meg egy kis régészeti projektet (valós vagy képzeletbeli), és hozzon létre egy táblázatot a mesterséges intelligencia szerepével, az emberi döntésekkel, az ellenőrzéssel és az érzékeny adatokkal minden lépéshez a „Vége végpontig terjedő ellenőrzési lista” sablonnal. Ezután írja meg projektje átláthatósági és etikai keretrendszerét az „AI-használati nyilatkozat tervezete” és az „Etikai/jogi előszűrés” sablonokkal. Végezze el a "Származási kockázat ellenőrzését" egy objektumpéldányhoz.

ellenőrző lista

• [ ] Minden lépésben elkülönítettem az AI és az emberi döntés szerepét.
• [ ] Átláthatóan deklaráltam az AI használatát.
• [ ] Védett érzékeny hely, műtermék és védelmi adataim vannak.
• [ ] Ellenőriztem a származási és jogi kockázatokat, és a szükséges hatóságokhoz utaltam.
• [ ] A végső értelmezést, döntést és aláírást az emberben tartottam.

Modul vizsga

1. Az alábbiak közül melyik a legpontosabb helymeghatározás a mesterséges intelligencia számára a régészetben és a kulturális örökségben?

• A) A mesterséges intelligencia szakértői jóváhagyás nélkül is pontosan meg tudja határozni a lelet időszakát és kultúráját
• B) A mesterséges intelligencia csak szép képek készítésére használható, semmi köze a tudományos munkafolyamathoz
• C) A mesterséges intelligencia osztályozási, mérési, szűrési és rajzolási eszköz; az értelmezés, a hozzárendelés és a végső felelősség a szakértőre hárul ✔
• D) Mivel a mesterséges intelligencia mindig pártatlanabb, mint az ember, a randevúzással kapcsolatos döntést rá kell bízni.

Leírás: Mesterséges intelligencia; Ez egy asszisztens, amely osztályozza, méri, szkenneli, összegzi, lefordítja és piszkozatokat készít. Az értelmezés, a kulturális-kronológiai hivatkozás, a megőrzési döntés és a végső felelősség az illetékes szakértőt illeti; A nem ellenőrzött nyomat helytelen dátumhoz, kitalált forráshoz vagy kiszivárgott helyszínhez vezethet. A régészet humán tudomány és nagy következményekkel járó, visszafordíthatatlan terület.

2. Mi a legmegfelelőbb megközelítés, amikor kerámiadarabot adunk mesterséges intelligenciának a talált képelemzés során?

• A) Pontos civilizáció, kor és funkciómeghatározás megkövetelése egyetlen fényképről
• B) Csak a megfigyelhető jellemzőket írják le pártatlanul, és a hozzárendelési döntést a szakértő a referenciakatalógussal hozza meg. ✔
• C) A mesterséges intelligenciára vonatkozó első hivatkozást kérdés nélkül elfogadjuk, még ritka leleteknél is
• D) Gyorsan osztályozzon a fénykép minőségétől, méretétől és színkártyájától függetlenül

Magyarázat: Nyugodtan megkérdezhetjük az MI-t, hogy „hogyan néz ki” (semleges leírás: forma, felület, szín, díszítés) ahelyett, hogy „mi ez” (korszak/kultúra hivatkozás). A hivatkozási döntést a referenciakatalógussal rendelkező szakértő hozza meg; Ezenkívül, ha metavizuális adatokat, például tésztát, profilt és kontextust ad hozzá, a csoportosítás pontossága nő. A mesterséges intelligencia a ritka eseteket a legismertebb mintába kényszeríti.

3. Távérzékelésben mi a helyes hozzáállás egy műhold- vagy LiDAR-képen mesterséges intelligencia által megjelölt anomáliához?

• A) A pont egy „jelölt”; Nem nyilvánították telephelynek földellenőrzés nélkül, és helye védett ✔
• B) A pont közvetlen felfedezés, és azonnal nyilvánosságra kell hozni pontos koordinátáival.
• C) Mivel a mesterséges intelligencia látja a geometriát, nincs szükség a természetes/modern magyarázatok kiiktatására
• D) Egyetlen kép minden körülmények között elegendő; Az évszak- és módszerkülönbségek lényegtelenek

Leírás: Minden mesterséges intelligencia által megjelölt pont egy hipotézis, amelyet terepen meg kell erősíteni; Ez nem felfedezés. A jelek közül sok lehet természetes (geológiai) vagy modern (mezőgazdaság, épület), ezért ezeket el kell távolítani. Ezenkívül az érzékeny helyeket védeni kell a kifosztástól, nem szabad kitenni a nyitott járművek hatásának, és el kell homályosítani a levegőben.

4. Melyek a legkritikusabb tudományos követelmények és a legnagyobb kockázatok a fotogrammetriás 3D dokumentációban?

• A) Az egyetlen kritérium az, hogy a modell valósághűnek tűnjön; a méretarány és a szóközök nem fontosak
• B) A modell automatikusan és pontosan megmondja, hogy mi a fal és mi a természetes kő, így nincs szükség értelmezésre.
• C) Ha mesterséges intelligenciával pótoljuk a hiányzó részeket, az mindig biztonságos és növeli a dokumentáció értékét.
• D) A skála és a vezérlőpontok kötelezőek; A hiányzó adatok nincsenek kitöltve - jelölve, a bizonyítékok és az előrejelzések el vannak választva ✔

Leírás: A skála és a vezérlőpontok elengedhetetlenek; Annak ellenére, hogy a méretarány nélküli modell „szép”, tudományosan értéktelen, mert nem lehet belőle valódi méréseket végezni. A legnagyobb kockázat az, hogy a mesterséges intelligencia „valószínű” felülettel tölti ki a hiányzó adatokat, és olyan részletet hoz létre, amelyet valójában nem figyeltek meg; Ezért a gyenge/töltött területeket meg kell jelölni, vizuálisan elválasztva a bizonyítékokat a várható befejezéstől.

5. Mi a megfelelő módja az adatok integritásának megőrzésének, amikor mesterséges intelligenciával dolgozunk az ásatási naplózásban és adatbázisban?

• A) Hagyja, hogy a mesterséges intelligencia kiegészítse a hiányzó mezőket, és cserélje ki a nyers adatokat a javított verzióra.
• B) A nyers adatok védelme, a hiányzó 'hiányos' hagyása és minden automatikus változás nyomon követhetősége ✔
• C) Lehetővé teszi mindenki számára, hogy bármilyen kifejezést beírjon szabványos és ellenőrzött szótár használata nélkül
• D) A rétegtani értelmezést teljes mértékben a mesterséges intelligenciára bízzuk, és jóváhagyás nélkül elfogadjuk a Harris Mátrixot

Magyarázat: A mesterséges intelligencia segít a szabványosításban és az ellenőrzésben, de a hiányzó adatok kitöltése lehetővé teszi a pótlást; a hiányzónak „hiányosnak” kell maradnia. A nyers adatok soha nem íródnak felül, minden automatikus változás nyomon követhető és az eredeti megőrződik. A rétegtani értelmezés a szakértőé; Az AI csak logikai ellentmondást talál.

6. Mi a legnagyobb veszély, ha egy halvány feliratot vagy egy régi kéziratot mesterséges intelligenciával olvasunk?

• A) A mesterséges intelligencia nem használ a kéziratok szkennelésekor, mert túl lassú
• B) A mesterséges intelligencia csak modern nyomtatott szövegeket tud olvasni, történelmi írásokat egyáltalán nem
• C) A mesterséges intelligencia kiegészíti a homályos szöveget azáltal, hogy elkészíti a szöveget, és gördülékeny, de helytelen fordítást készít; A jóslat összetéveszthető az olvasottakkal ✔
• D) Az AI fordítások mindig pontosan megegyeznek a forrásszöveggel, így nincs szükség ellenőrzésre

Magyarázat: Az epigráfiában, amely emberi terület, a legpusztítóbb hiba a hallucináció: a mesterséges intelligencia homályos/törött részeket tölt meg „valószínű”, de kitalált szöveggel, folyékonyan, de hibásan fordít le egy szót, amelyet nem ért, és olyan publikációs idézetet adhat, amely nem létezik. A megoldás az, hogy az olvasott karaktert és a prediktív befejezést külön kell tartani és megjelölni, a fordítást összevetni a forrás- és visszafordítással, a végső leolvasást pedig a szakértő filológusra kell bízni.

7. Mi a leghatékonyabb módszer a mesterséges intelligencia „hamis forrásokat” előállító kockázata ellen a szakirodalmi áttekintésben?

• A) Keresse meg és idézze meg saját maga a tényleges forrásokat, és erősítse meg az egyes hivatkozásokat a „csak a megadott forrás alapján” megkötéssel ✔
• B) Mondja azt, hogy „javasljon 15 fontos forrást” közvetlenül a mesterséges intelligenciától, és tegye a listát úgy, ahogyan az irodalomjegyzékben van
• C) Feltételezve, hogy a rekord addig létezik, amíg az idézet formátuma helyesnek tűnik
• D) A mesterséges intelligencia által készített összefoglaló átalakítása tudományos állítássá anélkül, hogy a forrást kinyitná

Magyarázat: Az általános eszközök meggyőző, de hamis idézeteket hoznak létre, amelyek a valódi szerző nevét a kitalált címmel kombinálják anélkül, hogy valódi katalógust néznének. A leghatékonyabb védekezés az, ha valódi katalógusokból saját maga keresi ki a forrásokat, a szövegeket a mesterséges intelligenciának adjuk, és a „csak az adott forrásra alapozva” korlátozást írják elő; Ezenkívül minden hivatkozás megerősített a katalógusban/DOI-ban, és minden absztraktot a forrásra való hivatkozással ellenőriznek.

8. Az alábbiak közül melyik a helyes hozzáállás a radiokarbon (C14) eredmény értelmezésekor?

• A) Csökkentse az eredményt egyetlen végleges évre, és távolítsa el a bizonytalansági tartományt a jelentésből
• B) A mesterséges intelligencia által megadott szám elfogadása anélkül, hogy érdekelne, honnan és hogyan származik a minta
• C) A korrelációt direkt ok-okozati összefüggésnek tekintjük, és a gyenge mintát erős eredménynek mutatjuk be
• D) Az eredmény valószínűségi tartományként való hordozása és a minta érvényességének és módszerének szakértővel történő megkérdőjelezése ✔

Magyarázat: A kalibrált radiokarbon dátum egy sor lehetőség (pl. ie 800-680 95%-os biztonsággal), nem egyetlen pontos év. A bizonytalanság egyetlen évre való csökkentése tudományos torzítás. Ezen túlmenően, a „szemetet be, szemét ki” elv alapján meg kell kérdőjelezni a minta érvényességét (öreg fa, szennyeződés, vegyes kontextus), és a módszer kiválasztását a szakértőre kell bízni.

9. Hogyan kell értékelni a mesterséges intelligencia megfigyelésére vonatkozó figyelmeztetéseket és a helyreállítási ajánlásokat a kulturális örökség kezelésében?

• A) Amikor a mesterséges intelligencia sérülést jelez, ez egy pontos szerkezeti értékelés, megerősítés nélkül
• B) A megfigyelési riasztások helyszíni/szakértői megerősítéshez kapcsolódnak; a vizualizáció nem helyettesíti a fizikai helyreállítás visszafordíthatatlan döntését ✔
• C) Az elkészült mesterséges intelligencia által készített kép közvetlenül alkalmazható helyreállítási tervként
• D) Mivel a természetvédelmi döntések technikai jellegűek, ki kell zárniuk a jogszabályokat és a közösségi részvételt

Leírás: A mesterséges intelligencia egy korai figyelmeztető eszköz a megfigyelés során: repedéseket, felületvesztést vagy szennyeződést jelez, de minden figyelmeztetéshez terep és szakértői megerősítés szükséges. Az általa előállított „helyreállított” kép egy vizualizáció, nem pedig egy fizikai helyreállítási terv; a természetvédelmi döntések a legkisebb beavatkozás, a visszafordíthatóság, a megkülönböztethetőség és egyediség, az interdiszciplináris szakértelem, a jog és a közösségi részvétel elvén alapulnak.

10. Mi az etikai kötelezettség a mesterséges intelligencia által készített rekonstrukciós kép múzeumi kiállításon való felhasználása esetén?

• A) Ha a kép elég valósághű, akkor nem kell címkézni, hogy elkerüljük a látogató félrevezetését
• B) Mivel a vonzerő a legfontosabb kritérium, el kell rejteni a bizonytalanságot, és egyetlen határozott történetet kell bemutatni.
• C) A képet egyértelműen „rekonstrukció” jelöléssel kell ellátni, az elemeket a bizonyítékok szintjének megfelelően kell felcímkézni, és a bizonyítékokat el kell választani a képzelettől ✔
• D) A nem bizonyított színek és dekorációk „valódinak” való bemutatása a kiállítást tanulságosabbá teszi.

Magyarázat: A rekonstrukció képzeletben folytatódik ott, ahol a bizonyítékok véget érnek, és az AI biztonságosan pótolja a hiányosságokat, és klisékké csúszik. Annak elkerülése érdekében, hogy a látogató összetévessze a jóslatot a valósággal, egyértelműen jelezni kell, hogy a kép „rekonstrukció” (nem a tényleges fénykép), az elemeket a bizonyítékok szintjének megfelelően kell felcímkézni, a bizonyítékokat el kell választani a fantáziától, és lehetőség szerint alternatív értelmezéseket kell kínálni. A pontosság előbbre való, mint a vonzalom.

11. Mi a különbség és jelentősége a régészeti etikában a „provenience” és a „proveniencia” között?

• A) A származás az előfordulási hely/kontextus (tudományos érték), a származás a tulajdontörténet (a jogszerűség bizonyítéka); ✔ Bizonytalan származású romlás jele lehet
• B) Mindkettő ugyanaz, és csak egy tárgy pénzbeli értékét mutatja
• C) A tárggyal való munkavégzés mindig gördülékeny, még akkor is, ha a származás bizonytalan
• D) A származás a tárgy ára, a származás a súlya

Leírás: A származás a lelet pontos helye és kontextusa az ásatáson; a tudományos érték forrása. A származás a tárgy tulajdonjogának és tulajdonosi változásának története a felfedezés óta; Ez a jogszerűség bizonyítéka. Lehetséges, hogy egy bizonytalan eredetű tárgyat kifosztottak; a múzeumok és a kutatók kerülik az ilyen tárgyakkal való munkát. A mesterséges intelligencia segít megjelölni a megkérdőjelezhető származást, de ennek megítélése a szakértő és az illetékes hatóság feladata.

12. Mi a legfontosabb figyelem a mesterséges intelligencia használatakor érzékeny oldalakon és a rablás elleni küzdelemben?

• A) Az érzékeny helyek nyilvános megosztása biztonságos, mert védelmi célokat szolgál.
• B) Amikor a mesterséges intelligencia azt mondja, hogy „ezt a tárgyat kifosztották”, ez végleges jogi ítélet, szakértői segítség nélkül
• C) A kifosztás elleni küzdelem felgyorsítása érdekében minden helyszíni koordinátát be kell írni a nyitott járművekbe.
• D) A megőrzési adatok legalább olyan érzékenyek, mint a lelet; A nyitott járműveknek nem adnak meg pontos helyet, azokat a biztonságos rendszerben tartják ✔

Leírás: A mesterséges intelligencia hatékony eszköz a fosztogatás elleni küzdelemben a műholdas nyomkövetéssel és az online kereskedelem szkennelésével, de még egy védőelemzés is térképet adhat a fosztogatóknak, ha gondatlanul megosztják. A pontos koordinátákat, a nem publikált leleteket és a pontos helyeket nem adják ki a nem jóváhagyott nyílt eszközöknek, és a biztonságos rendszerben tárolják; A megőrzési adatok olyan vagyontárgyak, amelyeket legalább annyira védeni kell, mint a leletet.

13. Melyik igaz a mesterséges intelligencia korlátaira a régészeti irodalomban?

• A) A mesterséges intelligencia ismer minden régészeti publikációt minden nyelven és minden dátumon.
• B) A szürke irodalom és az idegen nyelvű források nem fontosak, csak az angol nyelvű indexek elegendőek
• C) Tudása egy bizonyos időpontba fagyott, korlátozott ismeretekkel rendelkezik a többnyelvű és szürke irodalomról; Ha „nincs forrás”, akkor az archívumot kell megkérdezni ✔
• D) Ha a mesterséges intelligencia azt mondja, hogy „nem találtam forrást”, az azt jelenti, hogy valóban nincs munka ebben a témában.

Leírás: A mesterséges intelligencia tudása egy bizonyos időpontban lefagy; Hiányoznak belőle az utólagos feltárások és javítások, és a felülírt nézetek érvényesnek tekinthetők. A régészetet több nyelven írják; kizárólag angol forrásokra támaszkodva a szakirodalom nagy része hiányzik. Emellett az információk jelentős része szürke irodalomban (kereskedelmi/vállalati jelentések, szakdolgozatok) található, amelyeket nem lehet könnyen megtalálni a címjegyzékekben; A mesterséges intelligencia ezt vagy nem tudja, vagy kitalálja.

14. Mi a helyes keretrendszer a végpontok közötti mesterséges intelligencia használatához egy régészeti projektben?

• A) A gyorsaság érdekében hagyjon minden lépést a mesterséges intelligenciára, és hárítsa rá az értelmezést és a felelősséget
• B) A mesterséges intelligencia szerepének elkülönítése az emberi döntéstől minden lépésben, ellenőrzés és átlátható nyilatkozat hozzáadása, a végső felelősség megtartása az embernél ✔
• C) Tegye megbízhatóbbá a mű megjelenését azzal, hogy elrejti a kiadványban a mesterséges intelligencia használatát
• D) Csak a technikai eredményekre koncentrálva, megkerülve a törvényes engedélyt, a származást és a közösségi szerepvállalást

Leírás: A megfelelő munkafolyamat minden lépésben (észlelés, dokumentálás, leletfeldolgozás, rögzítés, elemzés, irodalom, publikálás, megőrzés) elválasztja az MI vázlatkészítő/szkennelő szerepét és az értelmezés, a döntés és az aláírás emberi szerepét; Minden lépéshez háromlépcsős ellenőrzést és érzékeny adatvédelmet ad. Emellett a mesterséges intelligencia felhasználását átláthatóan deklarálják a tudományos vizsgálatok; Az elrejtés ellentétes a tudományos tisztességgel, és a végső felelősség mindig az emberé marad.