Nyereség:
- Képes rétegekre bontani a tudományos írást, és a nyelvet és az áramlást biztonságosan a mesterséges intelligenciára hagyni, miközben a lényeget magában tartja
- Képesség az eredetiség határainak meghúzására (elfogadható szerkesztés és elidegeníthetetlen tézis/érv) a gyakorlatban
- Lehetőség arra, hogy a mesterséges intelligenciát ne üres oldalak kitöltésére használják, hanem szerkesztőként, aki javítja a saját tervezetét, és vitapartnerként, aki kifogásokat generál
A filozófiai gondolkodás eredménye gyakran az írás: egy cikk, egy tézisfejezet, egy szemináriumi szöveg, egy recenzió. Az írás a filozófiában maga a gondolkodás – mert amikor leírunk egy érvet, látjuk annak hiányosságait, ugrásait és erejét. Ezért az MI használata a tudományos írásban az a terület, amely a legkényesebb egyensúlyt igényli. Az AI valóban segít a szerkezet szerkesztésében, a folyamat javításában, a bekezdés egyszerűsítésében és a nyelvtan javításában. De ha a mesterséges intelligencia megírja magát a gondolatot, az érvelést és az eredeti tézist, nemcsak a mű lényegét veszti el, hanem sérti az akadémiai integritást is (az az elvet, hogy a mű valóban a szerzőjéhez tartozik, és valaki más hozzájárulását őszintén kimondják).
Ebben az egységben meglátjuk, hol használhatja biztonságosan az AI-t íróasszisztensként, hol húzza meg az „eredetiségi határt”, és hogyan erősítheti meg írását, miközben gondolata a tiéd marad.
Az írási munka rétegei: hol van az AI, hol vagy te?
Bontsuk rétegekre a tudományos írást.
Felületi réteg (AI biztonságos): Nyelvtani és helyesírási javítás, mondatok gördülékenysége, ismétlés tisztítása, bekezdésátmenetek simítása, szöveg nagyon hosszú mondatainak felosztása. Itt az AI úgy működik, mint egy jó nyelvi szerkesztő, és érintetlenül hagyja a gondolatot.
Struktúra réteg (közös): A cikk szakaszainak sorrendje, milyen sorrendben kell egy argumentumot bemutatni, hova kell áthelyezni egy bekezdést. Az AI javaslatokat ad; te döntesz, mert a szerkezet az érvelés logikáját tükrözi.
Alapréteg (csak te): Tézis, eredeti hozzászólás, maga az érvelés, indokok, fogalmi különbségek, következtetés. Ez a réteg maga a gondolat, és elidegeníthetetlen. A mesterséges intelligencia itt legfeljebb „vitapartner” lehet – kifogásokat generál, holtpontokat mutat ki –, de te írod a szöveget.
Tipp: Egy gyakorlati kritérium: a mesterséges intelligencia "javítsa" a szöveget, de ne "állítsa elő". Tehát először írja meg, majd az AI kijavítja a nyelvet és a szerkezetet. Ahelyett, hogy a mesterséges intelligencia kitölti az üres oldalt, a mesterséges intelligencia csiszolja ki a piszkozatot. Ez a sorrend megőrzi az eredetiséget.
Az eredetiség határa: praktikus kötőjel
Tegyük konkrétan a határt. Elfogadható: "korrigálja a bekezdés menetét", "tisztítsa ki az ismétlődést ebben a mondatban", "van értelme ennek a fejezetsorrendnek?", "Mi lenne a legerősebb kifogás a dolgozatommal szemben?", "következetesen használtam-e ezt a kifejezést?". Határvonal (legyen óvatos, átlátható nyilatkozat szükséges): Az AI lényegében átír egy bekezdést. Elfogadhatatlan: A mesterséges intelligencia elkészíti a tézist, az AI megszerkeszti az argumentumot, az AI megírja az eredményt, és az AI szöveget saját szövegként jeleníti meg. A legtöbb szervezet megköveteli a mesterséges intelligencia használatának átlátható közzétételét; Ismerje meg saját intézményének szabályzatát, és kövesse azt.
Vigyázat: az MI által készített gördülékeny tudományos próza gyakran „jól néz ki, de üres”: általános, forrás nélküli, átlagos és személytelen. Egy játékvezető vagy tanácsadó észreveszi ezt. Egy eredeti tézis, egy árnyalt megkülönböztetés és egy merész ellenvetés kiemelkedik az átlagos mesterséges intelligencia közül – és pontosan ennek van tudományos értéke.
Miért fontos az "először ember, aztán a mesterséges intelligencia" sorrend?
Tisztázzuk ezt a sorrendet egy példával. Amikor egy író mesterséges intelligenciával kitölt egy üres oldalt, az eredményül kapott szöveg a modell betanítási adatainak átlagából származik, nem pedig az író elméjéből. Még ha a szerző később "kijavítja" ezt a szöveget, az érvelés és a következtetés gerincét nem a szerző saját érvelése képezné; A szerző csak egy kész épület falát festi. Amikor azonban az író először elkészíti a saját piszkozatát, majd a mesterséges intelligencia csiszolja azt, a gondolat a szerzőnél marad, és a mesterséges intelligencia csak erősíti a kifejezést.
Ennek van egy kognitív dimenziója is: az írás maga a gondolkodás a filozófiában. Amikor a saját szavaiddal felállítasz egy érvet, észreveszed a hiányosságait, ugrásait és rejtett feltételezéseit. Ez a tudatosság nem következik be, amikor a szöveget az MI-nek írod; mert a gép áll szemben a kihívással, nem te. Tehát az "emberek előtt" sorrend nem csak az integritás szabálya, hanem a jobb gondolkodás módja is.
Tipp: Ha elakad egy bekezdésnél, ahelyett, hogy a mesterséges intelligencia írna, kérdezze meg az AI-t: „milyen kérdésre kell most válaszolnom?” kérdez. Ez lehetővé teszi, hogy feloldja az elzáródást, és megtartsa a gondolatot benned; Az AI irányt mutat, nem jár a cipődben.
három mini tok
1. eset – YZ mint szerkesztő. Egy doktorandusz maga írta disszertációjának fejezetét, de nyelve nehézkes volt, mondatai túl hosszúak voltak. Egyszerűen utasította az AI-t, hogy „változtassa meg a jelentést, bontsa szét a mondatokat és javítsa ki az áramlást”. A 20 oldalas rész nyelvezete 40 perc alatt jelentősen javult; Az érvelés és a tézis teljes mértékben a hallgatóra maradt. A mesterséges intelligencia szerkesztővé vált, nem íróvá.
2. eset – AI mint vitapartner. Miután egy kutató megírta cikkének tézisét, megkérdezte az AI-t: "Mi lenne a 3 legerősebb kifogás ezzel a dolgozattal szemben?" – kérdezte. A mesterséges intelligencia által generált egyik kifogás egy olyan vakfolt volt, amelyet a kutató soha nem vett figyelembe. A kutató a cikket azzal erősítette meg, hogy saját válaszát írta erre az ellenvetésre. A mesterséges intelligencia elindította a gondolkodást, de az emberek írták a választ.
3. eset – Üres belső tér észlelhető. Egy diáknak volt egy szakdolgozata, amelyet nagyrészt mesterséges intelligencia írt. A szöveg ömlött, de a tanácsadó az első olvasatra azt mondta, "ez nem a te hangod": nem volt eredeti megkülönböztetés, merész állítás, személyes indoklás; Ezenkívül két forrást koholtak. A tanulónak a nulláról kellett megírnia a dolgozatot, saját gondolataival. A folyékonyság nem helyettesíti az eredetiséget.
Gyenge felszólítás / Erős felszólítás
Gyenge felszólítás:
Írj nekem egy cikket ebben a témában.
Ez a felszólítás átadja a munka húsát (a gondolkodást és az írást) az MI-nek; Az eredmény átlagos, forrás nélküli, személytelen, és nagy valószínűséggel sérti az akadémiai feddhetetlenséget.
Erőteljes felszólítás:
Az Ön szerepe: aprólékos tudományos nyelvi szerkesztő.A következő bekezdés ÉN. Az Ön feladata CSAK a nyelv és az áramlás:- SOHA ne változtassa meg a jelentést, az érvelést és az állításokat.- Bontsa fel a hosszú mondatokat, távolítsa el az ismétléseket, sima átmeneteket.- NE VEGYEN hozzá új tartalmat, példát vagy állítást.- Írjon rövid indoklást minden megváltoztatott mondat mellé.Bekezdés: [illessze be saját szövegét]
Ez a prompt az AI-t szerkesztő pozícióba helyezi; A gondolat és a tartalom veled marad.
Négy másolható sablon
1) Nyelv és folyamatszerkesztés:
Az alábbi szöveg az enyém. Csak helyes nyelvtan, folyékonyság és mondathossz. A jelentés, érv, állítások megváltoztatása; új tartalom hozzáadása. Jelölje meg, hol hajtott végre jelentős változtatásokat. Szöveg: [szöveg]
2) Szerkezeti/szervezeti tanácsadás:
Tekintsük a következő szöveg fejezet- és bekezdéssorrendjét! Javasoljon jobb sorrendet az érvelés logikájához, de ne írja át a szöveget; Csak adjon költözési/rendezési javaslatot, és írja meg az okot. én meghozom a döntést. Szöveg: [szöveg]
3) Vitapartner (kifogásgenerátor):
Az alábbi dolgozat az enyém. NE ÍRJA KI a szöveget. Ehelyett: add meg a 3 legerősebb kifogást, azt a 2 feltevést, amit kihagytam, és az 1 fogalmat, amit tisztáznom kell. Ne csinálj szalmabábot kifogásokkal. megírom a válaszokat. Szakdolgozatom: [tézis]
4) Saját hangvédelmi vezérlés:
Az alábbi szöveg mely részei tartalmaznak eredeti hozzájárulást/megkülönböztetést, és melyek maradnak általánosak/klisé/forrás nélküliek? Jelölje meg a gyenge, "üreges" területeket, hogy meg tudjam erősíteni őket. Tartalom hozzáadása; csak diagnosztizálni. Szöveg: [szöveg]
Szint/szerepasztal
típusú réteg
mintamunka
Az AI szerepe
akinek a terméke
Felület (nyelv)
Nyelvtan, flow
Szerkesztő
gyakori
szerkezetét
Fejezet sorrendje
tanácsadó
emberi döntés
érv
előfeltétel-következmény
sparring partner
emberi
Szakdolgozat / eredeti közreműködés
fő állítás
(Nem átruházható)
csak ember
Következtetés
végső értékelés
(Nem átruházható)
csak ember
Gyakori hibák
- Hagyja, hogy az AI töltse ki az üres oldalt. Ha a mesterséges intelligencia először megírja, majd kijavítja, megöli az eredetiséget; Először írsz, aztán az AI csiszolja.
- A folyékonyságot összetévesztik az eredetiséggel. Az AI sima szövege gyakran üres; A tudományos érték a finom megkülönböztetésben és a merész tézisekben rejlik.
- Az átlátszósági nyilatkozat kihagyása. A legtöbb szervezet megköveteli az MI használatának megadását; Tanulja meg és tartsa be a szabályzatot.
- Összetéveszti a szerkesztést az írással. Ha nem adják meg a "jelentés megváltoztatása" határértéket, az AI a tartalmat is megváltoztatja, és a szöveg többé nem lesz a tiéd.
- Az AI megírja a választ a kifogásokra. Előfordulhat, hogy vitapartnere kifogást emel, de meg kell írnia a választ – vagyis az igazi filozófiai művet.
Összefoglalva
Az akadémiai írásban az AI erőteljes nyelvi szerkesztő és vitapartner lehet; de maga az ötlet, a dolgozat és az eredeti hozzájárulás nem átruházható. Az írás szétválasztása rétegekre: a nyelvet és az áramlást nyugodtan az MI-re bízhatja, a szerkezet közös döntés, a lényeg a tiéd. Ökölszabály: először írj, majd a mesterséges intelligencia finomítja – ne hagyd, hogy a mesterséges intelligencia kitöltse az üres oldalt. A folyékonyság nem eredetiség; A tudományos érték a finom megkülönböztetésben és a merész tézisekben rejlik. Kövesse intézménye átláthatósági politikáját, és védje meg saját hangját.
Pályázati feladat
- Kérjen meg egy mesterséges intelligenciát, hogy javítson ki egy bekezdést, amelyet a „nyelv és folyamatszerkesztés” sablon használatával írt; Ellenőrizze, hogy a jelentés megmarad-e.
- Értékelje ugyanazt a szöveget a „szerkezeti konzultáció” sablonnal, és fogadjon el vagy utasítson el egy rangsorolási javaslatot.
- Nyisson meg egy szakdolgozatot a kifogásokhoz a "vitapartner" sablonnal; Írja meg saját válaszát egy kifogásra.
- Keresse meg a szöveg üreges részeit, és erősítse meg az egyiket a „saját hangvezérlés” sablonnal.
- Keresse meg intézménye AI-használati/átláthatósági szabályzatát, és adja hozzá a jegyzetéhez.
ellenőrző lista
- [ ] A mesterséges intelligencia a piszkozatomat adtam meg, nem az üres oldalt.
- [ ] Az AI-t szerkesztőként használtam a nyelvben, és csak vitapartnerként az alaprétegben.
- [ ] Minden szerkesztői felszólításban megadtam a "jelentés megváltoztatása" határértéket.
- [ ] A tézist, az érvelést és a következtetést magam írtam.
- [ ] A kifogásokra adott válaszokat magam készítettem.
- [ ] Betartottam intézményem mesterséges intelligencia átláthatósági politikáját.