Végponttól végpontig terjedő munkafolyamat, titoktartás, tanulmányi integritás és ellenőrzés

Nyereség:

• Képes egy filozófiai tanulmányt hét gyűrűre osztani, és mindegyikben elhelyezni a mesterséges intelligencia és a kötelező emberi kontroll szerepét
• A titoktartás (személyes adatok, kiadatlan munka, vak játékvezető) humán területen történő védelmére, valamint anonimizálásra vagy biztonságos rendszer használatára
• Képes fenntartani a végpontok közötti tudományos integritást, az őszinte átláthatóságot és az emberi felügyeletet minden lépésnél

Ebben az utolsó egységben az előző tíz egység készségeit egyesítjük egy integrált munkafolyamattá. Egy igazi filozófiai vagy etikai munka – egy dolgozat, egy előadás, egy szemle, egy etikai bizottsági jelentés – nem egyetlen feladat, hanem egymással összefüggő feladatok láncolata: olvasás, feltérképezés, irodalom, tervezet, átdolgozás, ellenőrzés, benyújtás. A mesterséges intelligencia helyes elhelyezése a lánc minden egyes szakaszán sokkal hatékonyabb és biztonságosabb, mint a szétszórt egyedi kérések. Ugyanakkor ez az egység a teljes modul három spirális témáját – a bizalmasságot, az akadémiai integritást és az emberi irányítást – egyetlen szabályozási keretbe fogja össze.

A cél a „Mikor használjam az AI-t?” a „Hogyan futhatok le biztonságosan egy projektet az elejétől a végéig mesterséges intelligencia segítségével?” hogy továbblépjünk a kérdésre.

Teljes munkafolyamat: hét csengetés

Osszuk fel egy tipikus filozófiai művet hét gyűrűre, és mutassuk meg az AI szerepét és a szükséges emberi irányítást minden gyűrűben.

1. Kérdés és terjedelem. Milyen korlátokat kérdezel? Az AI segít a probléma tisztázásában; de a kutatási kérdés és az egyedi szempont a tied.

2. Bezárás. Elsődleges szövegek elemzése (2. egység). Az AI kezdeti összefoglalót és terminológiát biztosít; A megjegyzés a tiéd.

3. Érvleképezés. Szövegek logikai szerkezetének kinyerése (3. egység). Az AI keretrendszere, az érvényesség/robusztusság a te döntésed.

4. Irodalom. A terület feltérképezése és az erőforrások összegyűjtése (4-5. fejezet). AI fogalmi térkép; Minden forrást függetlenül ellenőriznek.

5. Tervezet. Saját érvelés írása (7. egység). A lényeg a tiéd; Az AI a legnagyobb vitapartner.

6. revízió. Nyelv, áramlás, szerkezet (7. egység). AI szerkesztő; jelentése megmarad.

7. Ellenőrzés és szállítás. Az összes forrás, idézet és tény végső ellenőrzése (5., 10. fejezet) és az átláthatóságról szóló nyilatkozat.

Tipp: Mielőtt minden gyűrűbe lépne, végezzen "pass check"-et: ennek a gyűrűnek a kimenete érvényes volt-e, mielőtt belépne a következőbe? Az ellenőrizetlen összegzés a leképezésre vonatkozik; Ha egy koholt forrás kerül be a tervezetbe, a hiba exponenciálisan nő. A lánc erőssége annyi, mint a leggyengébb láncszeme.

Adatvédelem: az emberi tartományra is vonatkozik

Azt gondolhatnánk, hogy a filozófia nem „titkos dokumentum” terület, de a titoktartás itt is kritikus. Az etikai bizottság megvitat egy tényleges páciens vagy alkalmazott esetét; a hallgató elküldi a kiadatlan szakdolgozatát a témavezetőjének; A játékvezető vak szakértői értékelésben értékeli a kéziratot. Mindezek személyes adatokat vagy nem publikált szellemi tulajdont tartalmaznak. A szabály egyértelmű: személyes adatok, kiadatlan munkák, vak szakértői lektorált kéziratok és bizalmas bizottsági adatok nem vihetők be olyan nyilvános mesterségesintelligencia-eszközbe, amelyet az Ön intézménye nem hagyott jóvá. Ha egy valós esetet kell elemeznie, először anonimizálja (távolítsa el az összes személyazonosításra alkalmas adatot), vagy csak biztonságos, az ügynökség által jóváhagyott rendszert használjon.

Vigyázat: A vakellenőrzött dolgozat mesterséges intelligencia-eszközbe való beillesztése sérti a szerző szellemi tulajdonát és a szakértői értékelési folyamat bizalmas jellegét, és súlyos tudományos visszaélésnek minősül. Hasonlóképpen kockázatos lehet saját, kiadatlan művének közkinccsé tétele; Ismerje meg intézménye és a folyóirat szabályzatát.

Nyilatkozat az akadémiai integritásról és átláthatóságról

Az akadémiai integritás, amelyet a modul során hangsúlyozunk, a szállítási szakaszban válik konkrétvá. A legtöbb intézmény és folyóirat ma már megköveteli az AI használatának átlátható közzétételét: milyen eszközzel, milyen szakaszban, mire? A mesterséges intelligencia nyelvi javításra való használata általánosan elfogadott és deklarált; Az argumentum vagy szöveg kinyomtatása az AI-ba a legtöbb helyen nem elfogadott. Ismerje meg saját intézménye és célkiadványa jelenlegi szabályzatát, és kövesse azt a betű szerint. Az átláthatóság nem a gyengeség beismerése, hanem az őszinteség és a professzionalizmus jele.

három mini tok

1. eset – Láncellenőrzés. Egy kutató az elejétől a végéig végigjárta az MI által támogatott dolgozatot: elolvasott, feltérképezve, irodalommal, piszkozattal, átdolgozással. Minden gyűrűnél ellenőrizte a hozzáférést. Az irodalmi körben a 12 forrásból 2-t kitalált; szó szerint javított 3 idézetet az ellenőrző körben. A cikk egyetlen hibás idézet nélkül is megjelent. A szisztematikus lánc megakadályozta, hogy hibák szivárogjanak be a kéziratba.

2. eset – Visszatérés a magánélet megsértéséből. A bíráló beilleszti az általa értékelt, vakon lektorált dolgozatot egy nyilvánosan elérhető mesterséges intelligencia-eszközbe a gyors összefoglaló érdekében. Az utolsó pillanatban megállt: ez egy kiadatlan munka és bizalmas. Az értékelést mindenféle eszköz nélkül, saját olvasattal készítette el. Megakadályozták a szellemi tulajdon és a magánélet megsértését.

3. eset – Átlátszó nyilatkozat. Egy doktorandusz szakdolgozatában a mesterséges intelligenciát csak nyelvi szerkesztésre használta, és ezt egyértelműen kifejtette a szakdolgozat módszertani részében: "A nyelvi és áramlási szerkesztésben mesterséges intelligencia eszközt használtak; minden érv, tézis és forrás szerzői és független ellenőrzött." A zsűri nagyra értékelte ezt az átláthatóságot. Az őszinte kijelentés bizalmat épített.

Gyenge felszólítás / Erős felszólítás

Gyenge felszólítás:

Készítse elő nekem ezt a cikket az elejétől a végéig: kutasson, írjon, adjon hozzá forrásokat.

Ez a prompt a teljes láncot (gondolkodás, ellenőrzés, felelősség) az MI-re delegálja; Az eredmény kitalált, nem hiteles, és a titoktartás/integritás szempontjából védhetetlen.

Erőteljes felszólítás (gyűrű alapú):

Az Ön szerepe: fázis-asszisztens egy filozófiakutatási folyamatban.Jelenleg [MELYIK CSENGE: pl. Az [érvleképezés] gyűrűben vagyunk. Csak végezze el ennek a gyűrűnek a munkáját; lépjen tovább a következő gyűrűkre.Szabályok: forrásillesztés; kapcsolja össze az egyes állításokat az általam megadott szöveggel; jelölje be az „ellenőrizendő” lehetőséget, ha nem biztos benne; A döntés és a tézis nálam marad. Ennek a csengetésnek a bemenete: [az előző csengetés ellenőrzött kimenete]

Ez a felszólítás körökre bontja a munkát, kényszeríti az ellenőrzést minden körben, és megtartja az irányítást.

Négy másolható sablon

1) A projekt hatókörének pontosítása:

Az Ön szerepe: kutatási tanácsadó. Segítsen pontosítani a következő kutatási ötletet: (a) szűkítse a kutatási kérdést, (b) javasoljon kizárásokat, (c) sorolja fel a megválaszolásához szükséges lépéseket. Ne adj tézist; élesítse ki a kérdést.Véleményem: [írja meg véleményét]

2) Csengetési hozzáférés-vezérlés:

Ellenőrizze a [Ring name] kimenetét, mielőtt a következő szakaszba lépne:(1) Vannak-e ellenőrizetlen források/idézetek/tények?(2) Vannak-e olyan állítások, amelyek nem kapcsolódnak a szöveghez?(3) Az AI hozott ítéletet, ahol döntés szükséges?Jelölje meg a problémás területeket; Megteszem a javítást. Kimenet: [beillesztés]

3) Adatvédelmi előszűrés:

Olvassa be a következő szöveget a feldolgozás ELŐTT: tartalmaz-e személyes adatokat, kiadatlan munkát, vak szakértői értékelést vagy bizalmas paneladatokat? Ha igen, milyen részekről van szó, és nem szabad-e nyilvánosan elérhető eszközzel feldolgozni? Figyelmeztess. Szöveg: [szöveg]

4) Átláthatósági nyilatkozat tervezete:

A következő tanulmányban az AI-t a következő szakaszokban/a következő célokra használtam:[írási szakaszok]. Készítsen egy őszinte és világos mesterséges intelligencia használatára vonatkozó nyilatkozatot, amely megfelel intézménye/folyóirata irányelveinek. Túlzás; csak tükrözze azt, amit valójában csinálok.

Ring / szerep / vezérlőtábla

gyűrű

Az AI szerepe

Kötelező emberi felügyelet

Fő kockázat

Kérdés/hatókör

derítő

kutatási kérdés

eredetiség

szoros olvasás

első összefoglaló

Megjegyzés, link a forráshoz

torzítás

Érvleképezés

csontváz

Érvényesség/robusztusság

logikai hiba

irodalom

fogalmi térkép

forrás ellenőrzése

apokrif tulajdonítás

tervezet

sparring partner

tézis, indoklás

az eredetiség elvesztése

Revízió

Nyelvi szerkesztő

Jelentése védelem

Tartalmi sodródás

Ellenőrzés/szállítás

ellenőrző lista

Végső megerősítés, nyilatkozat

integritás megsértése

Gyakori hibák

• A teljes lánc delegálása egy kérelemben. A "készüljön fel alaposan" a legkockázatosabb parancs; Osszuk a munkát gyűrűkre.
• A hozzáférés-szabályozás megkerülése. Az ellenőrizetlen kimenet áthelyezése a következő csengetésre megsokszorozza a hibát.
• A magánélet alábecsülése az emberi területen. Védeni kell a vak szakértői értékelést, a nem publikált tanulmányokat és az egyedi esetadatokat is.
• Az átláthatósági nyilatkozat elhagyása vagy eltúlzása. A nyilatkozatnak őszintének és a tényleges felhasználásra alkalmasnak kell lennie; Sem elrejteni, sem felfújni.
• Az irányítás feladása. Nem számít, mennyire automatikus a lánc, a döntés és a felelősség minden egyes láncszemnél az emberé.

Összefoglalva

Ennek a modulnak az összes képessége egy végponttól végpontig terjedő munkafolyamattá egyesül: kérdés, olvasás, térkép, irodalom, vázlat, átdolgozás, ellenőrzés. Helyezze el megfelelően az AI-t minden egyes láncszemnél, és minden egyes lépésnél ellenőrizze – a lánc csak annyira erős, mint a leggyengébb láncszeme. Három spirális téma érvényesül mindenhol: a titoktartás (a személyes adatok, a kiadatlan munkák és a vak szakértői értékelés védett, humán területen is), az akadémiai integritás (az eredeti gondolat a tied, az átláthatóság kijelentése őszinte) és az emberi kontroll (a döntés és a felelősség mindig a tied). Kerülje a „csináld meg nekem az elejétől a végéig” parancsot; Oszd meg a munkát, ellenőrizd és tartsd kézben. Az AI felgyorsítja a folyamatot; te vagy az, aki gondolkodik, ellenőrzi és aláírja.

Pályázati feladat

1. Válasszon egy kis filozófiai projektet (rövid esszét vagy óravázlatot).
2. Oszd fel hét gyűrűre, és írd be minden gyűrűhöz az AI szerepét és vezérlési lépését.
3. Vizsgáljon be minden használt bejegyzést az „adatvédelmi elővizsgálat” sablonnal.
4. Ellenőrizze az egyik gyűrű kimenetét a "gyűrű átmenet vezérlése" mintával, és helyezze át a következőre.
5. Írjon őszinte AI-használati nyilatkozatot az „átláthatósági nyilatkozat tervezete” sablonnal.

ellenőrző lista

• [ ] A projektet gyűrűkre osztottam; Nem egy kéréssel utaltam át.
• [ ] Minden ringpassnál érvényesítési ellenőrzést végeztem.
• [ ] Megőriztem vagy anonimizáltam a személyes/nem publikált/vak szakértői értékelés adatait.
• [ ] Utoljára megerősítettem a forrást, az idézetet és a tényeket.
• [ ] Az eredeti tézist és indoklást magam készítettem.
• [ ] Őszinte AI-használati/átláthatósági nyilatkozatot készítettem.
• [ ] Minden körben én viseltem a döntést és a felelősséget.

Modul vizsga

1. Az alábbiak közül melyik a legpontosabb helymeghatározás a mesterséges intelligencia számára a filozófiában és az alkalmazott etikában?

• A) A mesterséges intelligencia közvetlenül hozhat és igazolhat etikai döntést emberi jóváhagyás nélkül
• B) A mesterséges intelligencia csak szövegek fordítására hasznos, semmi köze a filozófiai feladatokhoz
• C) A mesterséges intelligencia olvasási, feltérképezési, összefoglaló és fogalmazó asszisztens; Az értelmezés, az igazolás és az eredeti gondolat felelőssége az embert terheli ✔
• D) Mivel a mesterséges intelligencia szövegek millióinak átlagát adja meg, így a legmegbízhatóbb módja annak, hogy az eredeti tézis megírható legyen.

Leírás: Mesterséges intelligencia; Ez egy asszisztens, amely felgyorsítja a szövegolvasást, az érvek feltérképezését, az irodalom beolvasását és a piszkozat generálását. Az olyan feladatok, mint egy érvelés megítélése, egy filozófus helyes értelmezése, egy etikai döntés indoklása, eredeti tézis készítése az illetékes szakértőt és gondolkodót illetik; A filozófiában maga a termék az érvelés, és az érvelést átadni a gépnek a munka feladását jelenti.

2. Mi a neve és hogyan előzhető meg, ha a mesterséges intelligencia egyértelmű idézetet és oldalszámot ad idézőjelben, de ez az információ nem található meg az elsődleges forrásban?

• A) Bekezdés; elkerülhető az idézet saját szavaival történő átírásával
• B) Hallucinációk; Minden idézetet és hivatkozást az elsődleges forrás szó szerinti ellenőrzése megakadályoz ✔
• C) Érvényességi hiba; elkerülhető az argumentum szabványos formába öntésével
• D) Előítélet; Megakadályozza, ha más szemszögből nézzük.

Magyarázat: Ez egy hallucináció: az igazság ismerete nélkül az MI olyan idézetet állít elő, amely statisztikailag valószínűnek, reálisnak tűnik, de nem létezik. Az ellenszer az elsődleges forrásban szereplő minden idézet és forrás szó szerinti ellenőrzésének fegyelme; az AI magabiztos hangja nem a pontosság jele.

3. Mi a valódi kockázat, ha a mesterséges intelligencia leegyszerűsít egy filozófiai mondatot, és egy „mindig” jelentésű kifejezést „legtöbbször”-vé alakít?

• A) Jelentésváltás; Egyszavas árnyalatváltás alááshatja az érvelés egyetemességre vonatkozó igényét, és összehasonlítást igényel az eredetivel ✔
• B) Nincs kockázat, mert az egyszerűsítés mindig megőrzi a jelentést
• C) Csak a stílus változik, az érvelés logikai tartalmát egyáltalán nem érinti
• D) A szöveg hosszabbá és összetettebbé válik, ami megnehezíti az olvasást

Magyarázat: A filozófiában a mennyiség (minden/néhány/legtöbb) és a modalitás (szükséges/lehetséges) kifejezése gyakran az érvelés középpontjában áll. A „mindig” és a „legtöbbször” közötti egyszavas eltolódás megsemmisítheti egy érv egyetemességre vonatkozó igényét. Ezért minden egyszerűsítést javasolt értelmezésnek kell tekinteni, és az árnyalatok elvesztését az eredetivel való összehasonlítással ellenőrizni kell.

4. Mi a különbség aközött, hogy egy argumentum „érvényes” és „jó”?

• A) Ezek ugyanazok; Minden érvényes érv szükségszerűen helytálló
• B) A megalapozottság csak a szerkezetre vonatkozik, az érvényesség a premisszák igazságára
• C) Az érvényesség azt jelenti, hogy a premisszák meggyőzőnek tűnnek, a megalapozottság pedig azt, hogy folyékonyan vannak megírva.
• D) Az érvényesség a szerkezet helyessége, a megalapozottság pedig az, hogy mind az érvényesség, mind a premisszák valóban igazak.

Magyarázat: Az érvényesség csak a struktúrára vonatkozik: ha a premisszák igazak lennének, akkor a következtetés szükségszerűen igaz lenne? Az érv akkor is érvényes lehet, ha a premisszák valójában hamisak. A megalapozottság megköveteli mind az érvényességet, mind az összes premissziót ahhoz, hogy valóban igaz legyen. A mesterséges intelligencia jól képes kiemelni a szerkezetet, de nem tudja értékelni a helyiségek tényleges pontosságát a robusztusság szempontjából; Ez az ítélet az emberé.

5. Mennyire fontos az „implicit premisszát” keresni egy érv feltérképezésekor?

• A) Felesleges implicit premisszák után kutatni, mert csak az explicit módon megfogalmazottak képezik az érvelés részét.
• B) Az implicit premissza csak fokozza a szöveg stílusát, és semmi köze a logikához.
• C) Az implicit premissza felfedi az érvelés rejtett feltételezését, és gyakran a kritika legerősebb pontja ✔
• D) Az implicit premissza a mesterséges intelligencia végső ítélete, amelyet véglegesnek kell elfogadni

Magyarázat: Az implicit premissza olyan feltevés, amely szükséges az érvelés működéséhez, de nem szerepel a szövegben. A jó filozófiai olvasmány azt is látja, ami nincs kimondva; A legerősebb kritika gyakran ebben az implicit feltételezésben rejlik. A mesterséges intelligencia biztosíthatja a csontvázat, de az ember feladata, hogy összekapcsolja és ellenőrizze az implicit premisszát a szöveghez, és értékelje annak ellentmondásosságát.

6. Miért veszélyes a bölcsészettudományokban azt mondani a mesterséges intelligencia számára, hogy „adja meg nekem a 10 legfontosabb forrást ebben a témában és azok összefoglalóit”?

• A) A mesterséges intelligencia hamis, meggyőzőnek tűnő címkéket tud kitalálni; Nem minden erőforrás használható független katalógusban történő ellenőrzés nélkül ✔
• B) A mesterséges intelligencia mindig pontos forrásokat ad, csak az a baj, hogy túl hosszúak az összefoglalók
• C) Nincs veszély; A mesterséges intelligencia által megadott DOI-szám a valóság végleges bizonyítéka
• D) Csak idő kell az olvasáshoz, mert magas a források száma, nincs más kockázat.

Magyarázat: A mesterséges intelligencia nem hivatkozási adatbázis; A szövegmintákból megtanulta, „hogyan néz ki az idézet”, és valósághűnek tűnő attribútumokat hoz létre, függetlenül attól, hogy valódiak-e vagy sem. Ez az állítás összekeveri a valódi forrásokat olyan fiktív forrásokkal, amelyek egyáltalán nem léteznek; Egyetlen hamis hivatkozás lerombolja a mű hitelességét. Minden lenyomatot szó szerint igazolni kell egy független katalógusban.

7. Ha egy mesterséges intelligencia által adott idézet szó szerint megtalálható egy valódi könyvben, de a szerző ezzel a mondattal ellentétes nézetet közvetített és cáfol, akkor mi hiba ezt az idézetet a szerző saját téziseként használni?

• A) Ez lenyomathiba; Egyszerűen az oldalszám javításával megoldható.
• B) Ez egy dekontextualizációs torzítás; Ha az idézetet a környezet elolvasása nélkül használja, a szerző az ellenkezőjét állíthatja ✔
• C) Ez érvényességi hiba; az érvelést szabványos formába kell foglalni
• D) Ez nem probléma; A szövegkörnyezet mindaddig lényegtelen, amíg a mondat szó szerint igaz

Magyarázat: Ez a tartalomhűség (2. réteg) megsértése: átmegy az első ellenőrzésen, mert a forrás hiteles, de az idézetet kiragadták a szövegkörnyezetből. A legravatalosabb torzítás az, amikor egy valós mondatot kiragadnak a szövegkörnyezetből, és a szerzőt éppen az ellenkezőjére késztetik. Az idézet használata előtt el kell olvasni a környező bekezdést, és meg kell határozni, hogy a szerző megvédésére vagy közvetítésére hozta-e létre.

8. Ha egy oktató analógiát kér a mesterséges intelligenciától az erényetika tekintetében, mit kell tenni, ha észreveszi, hogy a kapott analógia torzítja a fogalmat?

• A) A hasonlatot addig kell használni, amíg folyékonyan beszél; a fogalmi pontosság másodlagos
• B) A hallgatóktól elvárható, hogy maguk javítsák ki a hasonlatot, az oktató ne szóljon közbe.
• C) Elegendő az analógiát úgy használni, ahogy van, és megjegyezni, hogy „ezt a mesterséges intelligencia hozta létre”
• D) Ellenőrizni kell az analógiát, és ha torz, helyettesíteni kell egy helyes példával, amely megőrzi a koncepció lényegét ✔

Magyarázat: A félrevezető hasonlat károsabb, mint a példa nélküliség, mert rossz gyökeret ad a tanulónak, és nehéz kijavítani. A mesterséges intelligencia által a tanítás során előállított minden analógiát és példát szakértőnek kell ellenőriznie, hogy jól tükrözi-e a koncepciót; A torzító analógiát egy olyan példával kell helyettesíteni, amely megőrzi a fogalom lényegét.

9. Melyik a legmegfelelőbb megközelítés a mesterséges intelligencia felhasználására az akadémiai írásban az „eredetiségi korlát” szempontjából?

• A) Először írja meg saját piszkozatát, használja az AI-t nyelvi/folyamat-szerkesztőként és kifogást generáló partnerként; Építs tézist és érvelj magad ✔
• B) A mesterséges intelligencia töltse ki az üres oldalt, majd változtasson néhány mondatot, és adja át
• C) Írd meg a tézist és a következtetést a mesterséges intelligenciának, mert az átlagos szöveg a legmegbízhatóbb
• D) Egyáltalán ne használjon mesterséges intelligenciát; Még a nyelvtan javítása is sérti az akadémiai integritást

Leírás: Az írás rétegekre oszlik: a nyelvi és áramlási korrekciót nyugodtan ráhagyhatjuk az AI-ra; a szerkezet kölcsönös döntés; A tézis, az érvelés és az eredeti hozzájárulás elidegeníthetetlen, és csak az embereké. A hüvelykujjszabály az, hogy először írd meg a saját piszkozatodat, és a mesterséges intelligencia csiszolja azt, ahelyett, hogy a mesterséges intelligencia kitölti az üres oldalt. A folyékonyság nem eredetiség; A tudományos érték a finom megkülönböztetésben és a merész tézisekben rejlik.

10. Hogyan használja az etikai bizottság az MI-t egy eset elemzése során?

• A) Meg kell kérdezni a mesterséges intelligenciát, hogy „mit tegyek”, és az általa adott egyetlen választ közvetlenül alkalmazzuk döntésként.
• B) A mesterséges intelligenciát egyáltalán nem szabad használni, mert az nem tud hozzájárulni az etikai elemzéshez
• C) Mesterséges intelligenciával kell feltérképeznie az esetet több keretből, kivonni az érintetteket, és saját maga hozza meg a döntést és az indoklást ✔
• D) Feltételezve, hogy a mesterséges intelligencia a legpártatlanabb, minden fontossági sorrendet rá kell bízni

Leírás: A mesterséges intelligencia igazi ereje abban rejlik, hogy sokoldalúan leképez egy esetet konzekvencialista, deontológiai és erényalapú keretekből, kiemelve az érdekelt feleket, és láthatóvá téve az elvi konfliktusokat. De etikai ítélet; Ez megköveteli az értékek előtérbe helyezését, a felelősségvállalást és a döntések aláírását. A mesterséges intelligencia nem rendelkezik értékekkel, felelősséggel, kontextusismerettel, és elfogultságot hordoz; Ezért a döntés és az indoklás az emberé, különösen a felelős testületé.

11. Mi a filozófiailag leghelyesebb álláspont annak megakadályozására, hogy a felelősség „üresbe zuhanjon”, ha egy mesterséges intelligencia által támogatott rendszer kárt okoz?

• A) Magát a mesterséges intelligenciát illeti a felelősség, mert ő állítja elő a kimenetet
• B) A felelősséget a rendszert tervező, telepítő és használó emberi lánc megfelelő láncszemeire kell helyezni ✔
• C) Senki sem felelős, mert a rendszer túl bonyolult, és senki sem értheti
• D) A felelősség kizárólag a végfelhasználót terheli; tervező és intézmény teljes mértékben mentesül

Magyarázat: Az uralkodó nézet az, hogy a mesterséges intelligencia egy eszköz, és az erkölcsi felelősség az embereket terheli, akik megtervezik, szolgáltatják az adatokat, terjesztik és használják; Mert a felelősséghez szándék, megértés és akarat kell a döntés aláírásához. Az „AI eldöntött” nyelv elmossa a felelősséget; A szigorú fogalmi nyelvezet a felelősséget az emberi lánc releváns láncszemeire helyezi.

12. Miért nem lehet a filozófiában „az érvelés eredetiségét” átvinni a mesterséges intelligenciára?

• A) Mert a mesterséges intelligencia termeli az átlagot; Az eredetiség a saját megítéléséből fakad, ahol az átlagtól eltér ✔
• B) Mert a mesterséges intelligencia nagyon lassú, és nem tudja időben előállítani az eredeti szöveget
• C) Mert a mesterséges intelligencia mindig csinál nyelvtani hibákat és a szöveg olvashatatlanná válik
• D) átruházható; A mesterséges intelligencia által készített tézis a legeredetibb és legmélyebb

Magyarázat: A filozófiában az érték abban rejlik, hogy hogyan jut el a válaszhoz – milyen különbségeket tesz, milyen kifogásokat vár el és találkozik vele. A mesterséges intelligencia szövegek millióinak átlagát állítja elő; Ez az átlag gördülékenynek és ésszerűnek tűnik, de nem eredeti. Az eredeti gondolkodás ott kezdődik, ahol eltérsz az átlagtól. Ha magát a gondolkodást delegálja, akkor tiszta szöveg marad, és ez is az intellektuális őszinteség megsértése.

13. Az intellektuális őszinteség tekintetében hogyan kell előadni egy vitatott állítást, amelyet nem tud ellenőrizni egy szeminárium szövegében?

• A) Teljesen helyesnek kell bemutatnia, mert a mesterséges intelligencia ezt mondja.
• B) Teljesen hagyd ki az állítást, és ne említsd meg, mert a kétértelműség elfogadhatatlan
• C) Pontos nyelvezeten kell írni, amely a legmeggyőzőbbnek tűnik, és nem hagyja kétségbe az olvasót.
• D) Őszintén kell bemutatnia, egyértelművé téve, hogy az állítás vitatott vagy megalapozatlan ✔

Magyarázat: Az intellektuális őszinteség első szabálya az, hogy ne titkold el a bizonytalanságot: ne mutasd biztosnak azt, amit nem tudsz vagy nem tudsz ellenőrizni. Ha azt mondjuk, hogy „ez vitatható” vagy „ezt nem tudom ellenőrizni”, az nem a gyengeség, hanem az érettség és az őszinteség jele. A hamis bizonyosság károsabb, mint az őszinte fenntartás, és rombolja a bizalmat.

14. Miért jelent komoly problémát egy vakrecenzens (még nem publikált) tanulmány beillesztése egy nyilvánosan elérhető AI-eszközbe gyors összefoglaló céljából?

• A) Rendben van; A ki nem adott művek már közkincsnek minősülnek
• B) Csak akkor lesz gond, ha az összefoglaló hosszú, a rövid összefoglalók rendben vannak.
• C) megsérti a szerző szellemi tulajdonát és a játékvezetői titoktartást; az ilyen adatok jóváhagyás nélkül nem kerülnek nyilvános eszközökbe ✔
• D) Az egyetlen probléma az, hogy a jármű lassan megy, és időt veszít.

Magyarázat: Ez sérti mind a szerző szellemi tulajdonát, mind a szakértői értékelési folyamat titkosságát, és súlyos tudományos visszaélésnek minősül. A titoktartás humán területen is kritikus: a személyes adatok, a kiadatlan munkák, a vak szakértői értékelések és a bizalmas bizottsági adatok nem kerülnek olyan nyilvános eszközökbe, amelyeket az intézmény nem hagyott jóvá. Szükség esetén a szöveget anonimizáljuk, vagy csak biztonságos, intézmény által jóváhagyott rendszert használunk.