Nyereség:
- Meg tudja különböztetni, hogy a mesterséges intelligencia hol takarít meg időt a filozófiai és etikai munkafolyamatokban (olvasás, összefoglalás, feltérképezés, vázlat), és hol marad az emberre a döntés, mint az értelmezés, az indoklás és az eredeti gondolat, a kockázat mértékétől függően.
- Képes olyan diszciplínát alkalmazni, amely minden egyes kimenetet a forráshoz való kapcsolódás, az elsődleges szöveggel való megerősítés és az elfogultság szűrése révén ellenőriz.
- Képes megérteni, hogy a hallucináció, az ítélőképesség eredetiségének elvesztése és a felületes értelmezés miért kell a kezdetektől számolni az emberi területeken.
Egy filozófia tanszék dolgozószobájában vagy. Az asztalodon van egy fejezet Kant Az erkölcsök metafizikája alapítványából, egy valós ügyirat egy kórházi etikai bizottságtól, három különböző kortárs cikk és egy óraterv a holnapi szemináriumhoz. Egy diák panaszkodik, hogy nem tudja kiszedni egy hosszú szöveg érvelési szerkezetét, három cikket kell összehasonlítani egy folyóirat-ismertetéshez, az etikai bizottság pedig arról vitatkozik, hogy ki viseli a felelősséget a mesterséges intelligencia orvosi döntéstámogató rendszeréért. A filozófia (az a diszciplína, amely kritikusan és szisztematikusan vizsgálja a fogalmakat, érveket és feltételezéseket; gondolkodás a tudásról, létezésről, értékről és érvelésről) és az alkalmazott etika (az az ág, amely az elvont erkölcsi elveket alkalmazza konkrét területeken, mint például az orvostudomány, a technológia, a környezetvédelem és az üzleti élet) szövegintenzív, fogalomintenzív és alapos érvelést igénylő területek. A mesterséges intelligencia (AI – szoftver, amely képes a múltbeli szövegadatokból mintákat tanulni, és összefoglalókat, fordításokat, vázlatokat és osztályozásokat készíteni) felgyorsíthat ebben a rengeteg szövegben és koncepcióban.
De ennek a modulnak a legeleje egyértelmű: a mesterséges intelligencia egy olvasási, feltérképezési, összefoglaló és rajzoló asszisztens; Ön az a hozzáértő szakértő és gondolkodó, aki megítéli az érvet, megvédi a tézist, megindokolja az etikai döntést, és birtokolja ezt a gondolatot. A filozófiában maga a termék az érvelés; Az érvelés egy gépre való delegálása nem a munka befejezését jelenti, hanem magáról a munkáról való feladást.
Ebben az első részben a fegyelemre fogunk összpontosítani, nem a járműre. Megtanuljuk, hogy a filozófiai és etikai munkafolyamat során a mesterséges intelligencia hol takarít meg valós időt, hol veszélyes, hogyan ellenőrizzük az egyes kimeneteket, hogyan őrizzük meg a forrás integritását, és hogyan tartsuk be a tudományos integritást. Ennek az alapnak a lefektetése nélkül a következő egységek a levegőben lógnak – mert a humán tudományokban az ellenőrizetlen eredmény nemcsak rossz válasz lehet, hanem kitalált idézet, elferdített filozófus nézet, vagy az akadémiai integritás megsértése, amely valaki más elméjét sajátjaként mutatja be.
Hol jön jól az AI a filozófiai munkafolyamatban?
Osszuk két nagy kupacra a dolgokat. Első klaszter: terjedelmes, szövegintenzív, mintázatból kivonható művek. Egy hosszú szöveg első összefoglalása, egy összetett bekezdés premissza-következtetés szerkezetének első vázlata, egy-egy szakirodalom visszatérő témáinak kiemelése, a különböző szerzők fogalmának meghatározásának összehasonlítása, óravázlat váza, kétértelmű helyek megjelölése egy tanulói szövegben, fordítási vázlatok. Ezekben a munkákban az AI az órákat percekre csökkenti, és nem fárad el.
Második klaszter: ítéletet, értelmezést, indoklást és eredeti gondolkodást igénylő feladatok. Akár valóban helytálló egy érv, akár nem, a leghihetőbb értelmezése annak, hogy mit ért egy filozófus egy szövegrészben, hogyan lehet feloldani a két érték közötti valódi feszültséget, melyik elv érvényesül etikai esetben, mi a tézis eredeti hozzájárulása. Ezekhez szakértelem, fogalmi érzékenység és emberi ítélőképesség szükséges. Itt az AI megsokszorozza a lehetőségeket, kifogásokat generál, rámutat a vakfoltokra – de az értékelés, az indoklás és az aláírás a tiéd.
Tisztázzuk a különbséget egy mondatban: az AI erős a „mi van ebben a szövegben és hogyan néz ki a szerkezete” kérdésekben; A döntés a tiéd, ha olyan kérdésekről van szó, mint például "Jó-e ez az érv, és mit gondolok?"
Tipp: Mielőtt kiszervezne egy munkát egy MI-nek, kérdezze meg: "Mit veszítek, ha ez a kimenet rossz?" Ha a válasz "néhány perc javítás", nyugodtan delegáljon. Ha a válasz "egy elferdített filozófus véleménye, egy kitalált forrás, vagy ha a gép azt gondolja, amit nekem kell", akkor hagyja, hogy az AI készítsen csak piszkozatokat; Ön adja meg az értelmezést, az indoklást és a döntést.
Három kritikus kockázat a bölcsészettudományban
A filozófia és az etika azok a területek, ahol a mesterséges intelligencia a legtöbbet botlik. Kezdettől fogva ismerjük meg a három kockázatot.
Hallucináció. A mesterséges intelligencia folyékonyan és magabiztosan termel; Ez nem azt jelenti, hogy igaz. Hallucinációról beszélünk, amikor egy mesterséges intelligencia egy nem létező könyvet, egy kitalált idézetet, egy olyan mondatot, amelyet a filozófus valójában nem mondott, vagy egy tévesen tulajdonított nézetet valóságosnak mutat be. A filozófiai irodalomban ez katasztrofális: nagyon gyakori, hogy egy idézőjeles mondat: „Arisztotelész azt mondja Nikomakhosznak az Etikában” egyáltalán hiányzik a szövegből.
Az érvelés eredetiségének elvesztése. A filozófiában az érvelésedben rejlik az érték. A mesterséges intelligencia által készített sima, de átlagos, klisés és forrás nélküli "filozófiai" szöveget sajátjaként bemutatni intellektuálisan hiábavaló, és sérti az akadémiai integritást. A mesterséges intelligencia az átlagot adja; Az eredeti tézis, a finom megkülönböztetés és a merész ellenvetés az emberre van bízva.
Felületes értelmezés és előítélet. A mesterséges intelligencia összefoglalhat egy filozófust egy népszerű, de pontatlan sztereotípiával (például Nietzschét egy szlogenre redukálva), egyetlen hagyományt „helyesként” mutathat be egy vitatott témában, vagy megismételheti a kulturális torzítást a képzési adatokban. A megjegyzéseknek mindig át kell menniük a kritikus szűrőn.
Ellenőrzési fegyelem: három lépés
Alkalmazzon háromlépcsős reflexet minden kimenetre:
- Csatlakoztassa a forráshoz. A mesterséges intelligencia minden idézetének, forrásmegjelölésének és „a filozófus mondta” állításának az elsődleges szövegen kell alapulnia. – Pontosan melyik műben, melyik szakaszban, melyik fordításban? és nézze meg az eredetit. Minden mondatot idézőjelben jelöljön meg a forrásával!
- Erősítse meg független forrással. Ellenőrizze az értelmezést vagy az „általánosan elfogadott” állítást megbízható másodlagos forrással (akadémiai enciklopédia, lektorált cikk). Ne hagyatkozz egyetlen folyó bekezdésre.
- Engedd át az értelmezés és az elfogultság szűrőjén. A kimenet torzít egy filozófust? Van alternatív olvasmány? Egyoldalúan vet fel egy vitatott kérdést? Az Ön szakértői megítélése a végső szűrő.
három mini tok
1. eset – Időmegtakarítás a térképezéssel. Egy végzős hallgató egy sűrű, 40 oldalas ismeretelméleti dolgozat érvszerkezetét próbálta kibontani. A mesterséges intelligencia 15 perc alatt megadta az előfeltétel-következmény-váz első vázlatát; diák felgyorsította a feltérképezést, ami általában fél napot vesz igénybe. De minden premisszát megerősített azzal, hogy visszakapcsolta a szövegben szereplő bekezdéshez, és ő maga is hozzátett egy olyan implicit feltételezést, amelyet az AI kihagyott.
2. eset – Az ellenőrzés egy koholt árajánlatot fogott ki. Egy kutató az MI-vel megkérdezte Hume véleményét az okozati összefüggésről. YZ egyértelmű mondatot és oldalszámot adott idézőjelben. Amikor a kutató megnézte az A Treatise on Human Nature vonatkozó részét, nem volt benne sem az a mondat, sem az az oldal; Az AI elfogadható, de kitalált idézetet készített. A linkelési lépés megakadályozta, hogy csalárd forrás bekerüljön a cikkbe.
3. eset – Eredetiségi korlát. Egy diák etikai feladatot kapott, amelyet teljes egészében mesterséges intelligencia írt és nyújtott be. A szöveg gördülékeny volt, de forrás nélküli, sablonos, és nem tartalmazta a hallgató saját véleményét; Ráadásul a két "forrást" koholták. Ez egyrészt nulla eredeti hozzájárulás volt, másrészt az akadémiai feddhetetlenség megsértése. A helyes használat az volt, hogy az MI-t vitapartnerként és vázlatkészítő eszközként használták, és a hallgató maga alkotta meg az indoklást, a dolgozatot és a forrásokat.
Gyenge felszólítás / Erős felszólítás
Gyenge felszólítás:
Írj valamit Kant etikájáról.
Ez a kérés homályos: nem igényel forrást, nyitott a torzításra és a klisékre, nem ellenőrizhető, és a kimenet nem az Ön véleménye.
Erőteljes felszólítás:
Az Ön szerepe: gondos filozófia előadó. Foglalja össze azt a szöveget, amelyet a kategorikus imperatívusz Kant „univerzalizálhatósági” megfogalmazásával kapcsolatban adok. Szabályok: Csak az általam megadott szövegre hagyatkozz; Szövegesen kívüli információk hozzáadása. Minden állítást kapcsoljon egy bekezdéshez a szövegben. Ha nem biztos benne, jelölje be, hogy "nem egyértelmű a szövegben". Ha idézőjeleket használ, csak azokat használja, amelyek szó szerint szerepelnek a szövegben. Szöveg: [szöveg beillesztése ide]
Ez a felszólítás korlátozza a forrást, megakadályozza a kitalálást, ellenőrizhető, és rád bízza a gondolkodást.
Négy másolható sablon
1) Munkaköri alkalmasság felmérése:
Feladata: vezető filozófiai tanácsadó. Az alábbiakban leírom a munkát. Mondja meg, (1) ez egy MI-re delegálható olvasási/összefoglaló/térképező/vázlatos munka, vagy olyan munka, amelyhez indoklás és eredeti gondolkodás szükséges, (2) a hibás kimenet intellektuális/akadémiai költsége, (3) az ellenőrzés, amelyet a delegálás előtt és után el kell végeznem. Munka: [ide írja be a munkát]
2) A forrásra való hivatkozás kötelezettsége:
Adok egy filozófiai szöveget. Minden megjegyzésnél és állításnál MINDIG hivatkozzon a szövegben szereplő bekezdésre/mondatra. Ne tulajdoníts a filozófusnak olyan véleményt, amely nem szerepel a szövegben. Csak olyan idézőjeleket használjon, amelyek szó szerint szerepelnek a szövegben. Ha nem biztos benne, jelölje be, hogy "ellenőrzésre van szüksége".
3) Eredetiség és szerepkorlát:
Te vagy a sparringtársam, nem az íróm. NE ebben a témában írja meg a szakdolgozatomat. Ehelyett: nevezzen meg 3 erős kifogást a dolgozatommal szemben, 2 feltételezést, amit esetleg figyelmen kívül hagytam, és 1 fogalmat, amit tisztáznom kell. Megírom a végső szöveget. Szakdolgozatom: [ide helyezze be a szakdolgozatát]
4) Elvetemítés/elfeszítés szabályozása:
Ellenőrizze, hogy a következő összefoglaló nem torz-e el egy filozófust.(1) Van-e redukálás egy népszerű, de hamis közhelyre?(2) Egy vitatható kérdés egyoldalúan kerül bemutatásra?(3) Mi az alternatív értelmezés? Mutasd meg a szöveg hű olvasatait, ne a saját értelmezésedet. Összegzés: [másolja be az összefoglalót ide]
Szerepelválasztó táblázat
üzlet
Az AI szerepe
férfi szerepe
Kockázati szint
Foglalja össze a hosszú szöveget
Első összefoglaló vázlat
Hitelesítés a forrás ellen
közepes
Érvleképezés
Előzmény-következmény keret
érvényességi ítélet
közepes
Idézet/idézet keresése
Jelöltek generálása
Megerősítés az elsődleges forrásban
magas
Az etikai eset indoklása
Opciók és kifogások generálása
Döntés és indoklás
nagyon magas
Szakdolgozat/eredeti hozzászólás írása
sparring partner
maga a cikk
nagyon magas
Gyakori hibák
- Az AI által adott idézet felhasználása ellenőrzés nélkül. A leggyakoribb és legpusztítóbb hiba az emberi területen; Minden idézőjelbe tett mondatot meg kell erősíteni az elsődleges forrásban.
- A gondolkodás delegálása. Ha a mesterséges intelligenciára bízzuk az érvelés megalkotását, a tézis megvédését és az indoklást, akkor feladjuk magát a filozófiai munkát.
- Eltéveszti a klisét az információért. Elfogadva "helyesnek", hogy az AI egy filozófust egy szlogennel foglal össze; Ne fogadjon el megjegyzéseket anélkül, hogy visszatérne a szöveghez.
- AI szöveg megjelenítése a forrás megjelölése nélkül. A tudományos feddhetetlenség megsértése; Kövesse szervezete AI használati irányelveit és átláthatósági nyilatkozatát.
- Egyetlen kimenetre támaszkodva. Ugyanazt a kérdést másképp feltenni és egy értelmezést véglegesnek elfogadni anélkül, hogy másodlagos forrással megerősítené.
Összefoglalva
Mesterséges intelligencia; Ez egy hatékony asszisztens, amely felgyorsítja a szövegolvasást, az érvek feltérképezését, az irodalom szkennelését és a piszkozatgenerálást a filozófiában és az alkalmazott etikában. De emberi felelősség az érvelés megítélése, a filozófus helyes értelmezése, egy etikai döntés megindoklása és egy eredeti tézis elkészítése. A kezdetektől fogva három kockázatot kell felismerni: a hallucinációt (kitalált idézet/forrás), az ítélőképesség eredetiségének elvesztését és a felületes/elfogult értelmezést. Az ellenszer az ellenőrzés három lépésből álló fegyelme: hivatkozás a forrásra, független ellenőrzés, szűrés értelmezésen és elfogultságon keresztül. Ebben a modulban a mesterséges intelligencia végpontok között fogunk működni – de mindig Ön lesz az, aki gondolkodik és aláírja.
Pályázati feladat
- Válasszon egy sűrű bekezdést a tanult filozófiai szövegből.
- Használja az „erős felszólítás” sablont, hogy az AI-nak csak az adott szövegen alapuló összefoglalót adjon.
- Az összefoglaló egyes állításait kapcsolja vissza a szöveg mondatához; Jelölje meg, hogy az AI szövegen kívüli információkat vagy kitalált hangsúlyt ad-e hozzá.
- Ha a mesterséges intelligencia idézetet adott, ellenőrizze, hogy az szó szerint szerepel-e az elsődleges forrásban.
- Írja meg saját, egymondatos megjegyzését – tegye a saját hozzájárulását, ne az MI-t.
ellenőrző lista
- [ ] A mű átadása előtt "mit veszítek, ha rosszul sül el?" – tettem fel a kérdést.
- [ ] Minden idézetet és forrásmegjelölést ellenőriztem a kimenetben az elsődleges forrással.
- [ ] Megjelöltem a szövegen kívüli vagy torz megjegyzéseket.
- [ ] Az érvelés és az indoklás érvényességét illetően magam döntöttem.
- [ ] Az eredeti dolgozatot és a záró szöveget én írtam; A mesterséges intelligencia csupán sparringpartnerré vált.
- [ ] Betartottam intézményem mesterséges intelligencia használatára és átláthatóságára vonatkozó szabályokat.