Nyereség:
- Végpontok közötti munkafolyamat létrehozásának képessége, amely AI + emberi ellenőrző kaput helyez el az ötlettől a hálózatig minden szakaszban
- Képes irányítási keretrendszer létrehozására jóváhagyott eszközlistával, adatosztályozással, naplózási szabályokkal és privát kulcs biztonságával
- Az emberi felelősség, érdekképviselet, titoktartás, átláthatóság és integritás elveinek beágyazása a munkafolyamat minden lépésébe
Ebben az utolsó egységben a modul minden részét egyetlen koherens munkafolyamatba egyesítjük: hogyan használjuk az AI-t felelősségteljesen a végpontokig, egy ötlettől kezdve az intelligens szerződésíráson, auditáláson, on-chain elemzésen, tokenomikán és csalás elleni védekezésig. Kitérünk továbbá az irányítási keret csapatként vagy független szakértőként történő létrehozására – az eszközök kiválasztására, az adatok osztályozására, a rögzítésre és ellenőrzésre –, valamint az etikai elvek beágyazására a munkafolyamatba.
Végponttól végpontig terjedő munkafolyamat: ötlettől a mainnetig
A mesterséges intelligencia által vezérelt, ember által igazolt utazás egy Web3 projektben:
1. Tervezés és tokenomika. Az AI mechanizmusopciókat és tokenomikus vázlatot generál; A közgazdász és a csapat negatív forgatókönyvekkel szimulálja. Ajtó: kitartott a több forgatókönyvből álló szimuláció?
2. Helyesírás. Az AI tesztelt könyvtár alapú keretrendszereket és tesztsablonokat hoz létre; – fejezi be a fejlesztő. Kapu: építés + tesztelés + felülvizsgálat.
3. Szkennelés. Statikus elemző eszközök + mesterséges intelligencia keresése ismert sebezhetőségi minták után. Kapu: kiküszöbölték a hamis pozitívakat, és a valódi jelölteket átadták a könyvvizsgálónak?
4. Audit. A független illetékes auditor holisztikusan vizsgál, asszisztensként használva a mesterséges intelligenciát; Az emberek értékelik az üzleti logikát. Ajtó: aláírt vizsgálati jegyzőkönyv.
5. Tesztelés és szimuláció. Testnet, fuzzing és gazdasági szimuláció. Ajtó: bírták a forgatókönyveket?
6. Dokumentáció. AI whitepaper, NatSpec és méltányos kockázati közzétételi tervezetek; az ember megerősíti az igazságot. Gate: a műszaki állítások megegyeznek a kóddal?
7. Elosztás. Több aláírás megerősítése, fokozatos kilépés a hálózatról. Ajtó: Készen áll az incidens-elhárítási terv?
8. Monitoring. A láncon belüli megfigyelés jelzi a mesterséges intelligencia anomáliáit; az emberek közbelépnek. Ajtó: ki és hogyan avatkozik be egy anomáliába?
Tipp: Bontsa fel ezt a folyamatot egy ellenőrzőlistára, és kérdezze meg, hogy „ki hagyja jóvá, mi a megfelelési feltétel?” minden ajtóhoz. Töltse ki az oszlopokat. Nem egy szóbeli "ok", hanem egy írásos ajtófegyelem tesz különbséget a biztonság szempontjából kritikus területen.
Kormányzási keretrendszer kialakítása
Az egyéni jóakarat nem elég; Megismételhető keretre van szükség. Minimális irányítás egy csapat vagy szakember számára:
Jóváhagyott járműlista. Milyen AI és biztonsági eszközök milyen feladatokhoz használhatók? Melyik elszigetelt/vállalati eszköz a rejtélyes vásárlás kódjához? A szabad vezetés szivárgásveszélyt jelent.
Adatok osztályozása. Milyen adatok adhatók egy nyílt mesterséges intelligencia eszközhöz (nyilvános kód) és melyeket soha (nem auditált ügyfélkód, privát kulcs, személyes adatok)? Ezt a megkülönböztetést egyértelműen le kell írni.
Regisztrációs fegyelem (audit trail). Azt, hogy az MI melyik kimenetet állította elő, és ki ellenőrizte, rögzítésre kerül. Ez mind az átláthatóság, mind az elszámoltathatóság érdekében szükséges.
Folyamatos ellenőrzés. A mesterséges intelligencia által benyújtott biztosítéki követelés ellenőrzés nélkül nem merül fel; Ennek egy kultúrának kell lennie.
Kormányzási elem
kérdésre
Cél
Jóváhagyott járművek
Milyen eszköz, milyen munkakör?
Konzisztencia, szivárgás megelőzés
Adatok osztályozása
Mit lehet és mit nem lehet adni?
Adatvédelem
Regisztrációs fegyelem
Ki készítette, ki erősítette meg?
elszámoltathatóság
Érvényesítési kapuk
Mi az átmenet feltétele?
Biztonság
Kulcs és adatvédelem
A Web3-ra jellemző kritikus figyelmeztetés: a privát kulcs (a titkos kulcs, amely hozzáférést biztosít a pénztárcához és az alapokhoz) és a kezdő kifejezés (helyreállítási szavak) semmilyen körülmények között nem íródnak be mesterséges intelligencia eszközbe, promptba vagy bárhová az interneten. Ez közvetlen pénzvesztést jelent. Hasonlóképpen, a nem auditált klienskód engedély nélkül nem illeszthető be nyílt mesterséges intelligencia eszközökbe.
Vigyázat: Az olyan ötlet, mint „Adjam meg az AI-nak a privát kulcsomat, és kérjem meg, hogy kezelje a pénztárcámat” katasztrófa. A privát kulcsot csak biztonságos, offline vagy hardveres tárcában tároljuk. Az AI soha nem láthat kulcsot.
Gyenge megközelítés / Erős megközelítés
Gyenge megközelítés:
Mindenkinek olyan AI-eszközt kell használnia, amit akar, bármit, ami jön. Illessze be az ügyfélkódot a leggyorsabb eszközbe, és használja közvetlenül a kimenetet.
Erőteljes megközelítés:
Van egy lista a jóváhagyott járművekről. Titkos kód csak elszigetelt járműben és az ügyfél jóváhagyásával. Minden mesterséges intelligencia kimenet áthalad az ellenőrző kapun, és aki ellenőrizte, az rögzítésre kerül. A privát kulcs nem lép be semmilyen járműbe. Minden biztonsági igény független megerősítést igényel.
Négy másolható sablon
1) Munkafolyamat-kapu terv:
Készítsen mesterséges intelligencia által vezérelt, ember által ellenőrzött munkafolyamat-tervet egy web3-projekthez az ötlettől a főhálózatig. Minden szakaszhoz: Mit csinál az AI, mi az emberi kapu, mi az átmenet feltétele? Mutassa be táblázattal. Világosan adja meg a szakértői jóváhagyást a biztonság szempontjából kritikus lépésekre.
2) Adatminősítési szabályzat:
Írjon egy "mit adható az AI-nak" szabályzatot egy audit csapat számára: külön szabályok a nyilvános kódra, a nem auditált ügyfélkódra, a személyes adatokra, a privát kulcsra. Minden kategóriához adja meg az „exportálható/járműben elkülönített/soha” kifejezést. Írd le az indokaidat.
3) Az AI használatára vonatkozó átláthatósági megjegyzés:
Készítsen átláthatósági megjegyzés tervezetet egy audit/dokumentációs kimenethez: Hogyan és milyen szakaszban használják az AI-t; melyik kimenet humánusan igazolt; kié a végső felelősség. Légy őszinte és kimért.
4) Eseményreagálási és kommunikációs terv:
Élő biztonsági incidensre vonatkozó választerv készítése protokollban: technikai lépések (leállítás, alapvédelem), kommunikáció (közösség, felhasználó), postázás (elemzés, helyreállítás). Ez egy tervezet; A csapatnak kalibrálnia kell. pániknyelv használata; Legyen tiszta és nyugodt.
Három mini tok (számokban)
1. eset – Az irányítás megakadályozta a szivárgást. Egy könyvvizsgáló cég megakadályozta, hogy a könyvvizsgáló bizalmas ügyfélkódot illesszen be egy nyilvánosan elérhető eszközbe az adatosztályozási politikájának köszönhetően (a szabályzat az elszigetelt eszközt írta elő). Megakadályozták az esetleges szerződésszegést és a szivárgást. Tanulság: az írott házirend elkapja az egyéni hibát.
2. eset – A kapufegyelem következetességet hozott. Egy csapat ugyanazt a 8 portos áramlást alkalmazta minden projektre egy 6 projektből álló negyedévben. Az audit előtt felfogott megállapítások száma 40%-kal nőtt, míg a mainnet utáni incidensek száma nulla volt. Tanulság: Az ismételhető keretrendszer szabványosítja a minőséget.
3. eset – Visszatérés kulcskatasztrófából. Egy fejlesztő egy teszttárca privát kulcsát készült beilleszteni az AI-promptba a hibakeresés során; Megállt és elforgatta a kulcsot, mert a csapat szabályzata tiltotta. Ha valódi finanszírozásról lenne szó, az katasztrófa lenne. Tanulság: a kulcs nem lép be semmilyen járműbe, nincs kivétel.
Az etika beágyazása a munkafolyamatba
Az etika nem egy később hozzáadott elem, hanem az áramlás minden lépésébe beágyazott fegyelem:
- Az emberi felelősség minden biztonsági szempontból kritikus ajtónál ott van.
- Védelmi cél: járművek védelme és ellenőrzése; Soha nem szabad kihasználni vagy csapdába ejteni.
- Adatvédelem: az ügyfelek adatai és kulcsai védettek.
- Átláthatóság: Az AI-használatot őszintén kijelentik.
- Őszinteség: nem vezetik félre a felhasználókat és a befektetőket, nem rejtik el a kockázatokat.
- Pártatlanság és ellenőrzés: minden állítást a forrásnak tulajdonítanak, az összeférhetetlenséget figyelembe veszik.
Ezek az elvek nem absztraktak; Konkrét döntésekké válik minden felszólításnál, minden ajtónál és minden kimenetnél. Ennek a modulnak a lényege: az AI felnagyítja a Web3 szakértő erejét; de nem helyettesíti az ítélkezést, a felelősséget és az etikát.
Gyakori hibák
- Írásbeli munkafolyamat/kapufegyelem hiánya. Egy szóbeli „rendben” nem elég.
- Jóváhagyott eszközök és adatpolitika nélkül végzett munka. Szivárgásveszély.
- Az AI használatának elrejtése. Ez ellentétes az átláthatóság elvével.
- A privát kulcs/titkos kód megadása a járműnek. Egyértelmű katasztrófa.
- Incidensreagálási terv nélkül élő adás. Felkészülés hiánya válsághelyzetben.
- Az etikát a végére hagyott tételnek tekintve. Az etikát minden lépésbe be kell ágyazni.
Összefoglalva
- A végpontok közötti áramlás minden szakaszban egy AI + emberi ellenőrző kaput helyez el, az ötlettől a megfigyelésig.
- Irányítási keret: jóváhagyott eszközök, adatosztályozás, naplózási fegyelem, folyamatos ellenőrzés.
- A magánkulcsot és a titkos kódot egyetlen AI-eszköz sem kapja meg; Ez kivétel nélkül szabály.
- Az etikai alapelvek (felelősség, érdekképviselet, titoktartás, átláthatóság, őszinteség) minden lépésbe bele vannak ágyazva.
- Az AI felerősíti a szakértő erejét; Nem helyettesíti az ítélkezést, a felelősséget és az etikát.
Pályázati feladat
Írjon egy oldalas „Web3 AI használati keretrendszert” magának vagy csapatának: (1) 8 lépcsős átjáró az ötlettől a mainnetig, (2) adatosztályozási szabályzat, (3) kulcs/adatvédelmi szabályok, (4) etikai elvek listája. Ezután alaposan tervezzen meg egy valós feladatot, amelyet ebben a modulban tanult (pl. szerződés-audit) ennek a keretnek megfelelően, és jelölje meg, hogy az AI melyik lépésben a legmegbízhatóbb, és melyik a legkevésbé megbízható.
ellenőrző lista
- [ ] Van egy kapufegyelem, amit ötlettől mainnetig írtam.
- [ ] Jóváhagyott jármű- és adatbesorolási szabályzattal rendelkezem.
- [ ] Szabálysá tettem, hogy a privát kulcsot/titkos kódot soha nem adják át a járműnek.
- [ ] Átláthatóan dokumentálom az AI használatát.
- [ ] Minden biztonsági igényt átengedek az ellenőrző kapun.
- [ ] Van egy incidens-reagálási tervem.
- [ ] Minden lépésembe beágyaztam az etikai elveket; Elfogadtam, hogy a felelősség az embereké.
Modul vizsga
1. Az alábbiak közül melyik a legpontosabb helymeghatározás a mesterséges intelligencia számára a Blockchainben és a Web3-ban?
- A) A mesterséges intelligencia képes önállóan elvégezni a biztonsági auditot, és közvetlenül a főhálózatra importálni a kódot
- B) A mesterséges intelligencia nem működik a Web3-on; Minden munkát teljesen kézzel kell elvégezni
- C) Az AI egy huzatgenerátor és gyorsító asszisztens; A biztonság szempontjából kritikus végleges jóváhagyás az illetékes szakértővel történik ✔
- D) Mivel a mesterséges intelligencia objektívebb, mint az ember, a biztonsági döntéseket rá kell bízni.
Leírás: A Web3-ban a szoftverhibák visszafordíthatatlanul közvetlenül pénzzé válnak. Mesterséges intelligencia; Ez egy gyorsító asszisztens, amely piszkozatokat generál, mintákat jelöl és lekérdezéseket ír. A biztonságkritikus auditoknál a végső szót a szakmai felelősséget vállaló hozzáértő szakértő mondja ki; A mesterséges intelligencia hozzájárulása a hibaköltség csökkenésével nő.
2. Mi a legbiztonságosabb módja annak, hogy a mesterséges intelligencia kódot írjon egy intelligens szerződés kidolgozásakor?
- A) Készítsen keretrendszert tesztelt/ellenőrzött könyvtárakon, fordítsa le, tesztelje és ellenőrizze a testnet segítségével ✔
- B) Biztonsági mechanizmusok írása mesterséges intelligenciába a semmiből, egyedi módon
- C) Amint a kódot lefordították, tekintse biztonságosnak, és vigye át közvetlenül a mainnetre.
- D) Hagyja a végére a hozzáférés-vezérlést, és csak a funkcionalitásra koncentráljon
Magyarázat: A biztonsági alapoktól való nyomtatás kockázatos; A mesterséges intelligencia hibázhat az eredeti biztonsági kódban, és a képzési adatok elavultak lehetnek. A helyes megközelítés az, ha kipróbált és tesztelt könyvtárak (például OpenZeppelin) alapján készítünk egy keretrendszert, majd összeállítjuk, teszteljük és ellenőrizzük a testnet segítségével.
3. Hogyan értelmezze ezt egy könyvvizsgáló, amikor egy szerződésről kérdezi az MI-t, és azt a választ kapja, hogy „úgy tűnik, nincs jelentős biztonsági probléma”?
- A) A kód mostantól biztonságosnak tekinthető, és az auditálás lerövidíthető
- B) A független audit már nem szükséges
- C) Az eredmény biztos, mert a mesterséges intelligencia minden kategóriát teljesen átvizsgál.
- D) Ez nem garancia; Az AI kihagyhat eredeti és üzleti logikai hibákat, holisztikus auditálás továbbra is szükséges ✔
Magyarázat: Az a tény, hogy a mesterséges intelligencia nem talál valamit, nem bizonyítja, hogy az nem létezik; A hiányzás bizonyítéka nem a bizonyíték hiánya. A mesterséges intelligencia különösen figyelmen kívül hagyja az egyedi sebezhetőségeket és az üzleti logikai hibákat. A „biztonságos” folyékony kijelentése nem jelent biztosítékot, és nem szünteti meg a holisztikus ellenőrzés szükségességét.
4. Az alábbiak közül melyik a mesterséges intelligencia leggyengébb területe a sebezhetőségi szkennelésben?
- A) Jól ismert és egyértelmű minták megjelölése, mint például a Reentrancy
- B) MEV/elöljáró és protokoll-specifikus üzleti logikai biztonsági rések ✔
- C) Egy statikus elemző eszköz kimenetének magyarázata közérthető nyelven
- D) Sorolja fel a hozzáférés-vezérlés hiányzó funkcióit
Leírás: A mesterséges intelligencia hatékonyan keresi a jól ismert, egyértelmű mintákat, mint például a visszalépés, a hozzáférés-vezérlés és az egész műveletek. A MEV/elöljáró és a protokoll-specifikus üzleti logikai biztonsági rések azonban kontextusfüggőek és gyakran egyediek; ezek a mesterséges intelligencia vakfoltjai, és emberi szakértelmet és szimulációt igényelnek.
5. Melyek a legbiztonságosabb és legkockázatosabb módszerek az AI használatára a láncon belüli adatelemzésben?
- A) A legbiztosabb az adatkinyerési lekérdezés nyomtatása; A legkockázatosabb az, ha élő adatokat kérünk közvetlenül a mesterséges intelligenciától, és nem erősítjük meg ✔
- B) A legbiztosabb, ha élő adatokat kérünk közvetlenül a mesterséges intelligenciától; a lekérdezés írása felesleges
- C) A mesterséges intelligencia által előállított hashek és címek mindig megbízhatóak, megerősítés nem szükséges.
- D) A megjegyzések forráshoz kapcsolása időpocsékolás; Egy gördülékeny összefoglaló elegendő
Magyarázat: A mesterséges intelligencia nem függ az élő lánctól; Ha közvetlenül rákérdez a tranzakcióra/címre, akkor egy kitalált (hallucinációs) hash és cím keletkezik. A legbiztonságosabb módszer a lekérdezés (pl. Dune SQL) kinyomtatása, amely lekéri az adatokat a forrásból, mert az adatforrás hozza létre az eredményt. A szabad értelmezés kockázatos, és minden számot meg kell erősíteni a blokkböngészőben.
6. Milyen típusú sebezhetőségek a legköltségesebbek a DeFi protokollokban, és miért jelentenek kihívást az AI számára?
- A) Csak helyesírási/fordítási hibák; Az AI könnyen elkapja ezeket
- B) Csak interfész hibák; a gazdaságos tervezésnek semmi köze hozzá
- C) Gazdasági/üzleti logikai hiányosságok; Még ha a kód megfelelően működik is, a protokoll gazdaságosan kihasználható, és az AI ezt kihagyja ✔
- D) Csak helyesírási hibák; A gazdasági biztonság mérlegelésével végérvényesen bizonyított, nincs szükség szimulációra
Magyarázat: A DeFi-ben a legdrágább exploitok általában nem a kód technikai hibájából, hanem a gazdasági/üzleti logika kihasználhatóságából fakadnak (orákulummanipuláció, gyorshitel ártorzítás, ösztönzőkkel való visszaélés). Még ha a kód technikailag „helyesen” működik is, a protokoll gazdaságosan átverhető. Bár a mesterséges intelligencia jó a szabványos kódok beolvasásában, gyakran nem látja ezeket a kontextusfüggő és egyedi gazdasági sebezhetőségeket; ezek szimulációt és emberi szakértelmet igényelnek.
7. Mi a mesterséges intelligencia legveszélyesebb hibája a tokenomikus modellezésben és hogyan kerülhető el?
- A) Túl pesszimista; a megoldás az optimistább feltételezések hozzáadása
- B) Egyetlen/optimista forgatókönyv; A megoldás a stresszteszt negatív forgatókönyvekkel és a szimulációval történő validálás ✔
- C) Túl sok táblát állít elő; a megoldás a táblázatok eltávolítása
- D) Elosztási táblázat elkészítésének elmulasztása; A megoldás az, hogy egyáltalán nem modellezzük az elosztást
Magyarázat: A mesterséges intelligencia általában egyetlen, optimista forgatókönyvet feltételez, ahol az ár mindig nő, a felhasználó pedig mindig növekszik; így a fenntarthatatlan modellek „fenntarthatónak” tűnnek, ami összeomláshoz vezet. Az intézkedés célja a modell stressztesztje kedvezőtlen forgatókönyvekkel (medvepiac, fejvadász szökés, bálnaeladás), és a kibocsátási számítások valódi szimulációval történő ellenőrzése.
8. A mesterséges intelligencia által készített használati útmutató szerint „a pénzét bármikor felveheti”, de a szerződésben 7 napos zárolás van. Mit jelez ez a helyzet?
- A) Nincs probléma; Ha a dokumentum folyékony, akkor úgy is közzétehető, ahogy van
- B) A kód rossz, a dokumentum helyes; a kódnak meg kell felelnie a dokumentumnak
- C) A felhasználó amúgy sem nézi meg a dokumentumot; az eltérés lényegtelen
- D) A dokumentum ütközik a kóddal; Minden műszaki állítást valós kóddal kell megerősíteni, a hamis dokumentáció félrevezeti a felhasználót ✔
Leírás: A dokumentáció leírja a kódot; Ez nem maga a kód. A mesterséges intelligencia hamisan ábrázolhatja a kód tényleges viselkedését, ami félrevezeti a felhasználót, és biztonsági problémává válik. Ezért minden műszaki állítást a tényleges kódhoz kell igazítani; A helytelen dokumentáció még veszélyesebb lehet, mint a helyes kód, mert a felhasználó megbízik a dokumentációban.
9. Hogyan kell eljárni, ha a mesterséges intelligencia átvizsgál egy token szerződést, és megjelöl egy „vörös zászlót” (pl. a tulajdonos leállíthatja az átvitelt)?
- A) A zászló kapcsolódik a forráshoz, és a kontextusa és az emberi megítélés alapján értékeli; A végső ítélet/rágalom elkerülhető ✔
- B) A szerződést minden bizonnyal csalásnak minősítik, és azonnal kihirdetik
- C) Mivel a mesterséges intelligencia állítja be a zászlót, nincs szükség további ellenőrzésre
- D) A zászló figyelmen kívül hagyva; A tulajdonosi jogosultságok soha nem jelentenek kockázatot
Leírás: A mesterséges intelligencia hasznos az ismert csalási minták megjelölésében, de nem tud végleges ítéletet hozni; Egyes törvényes szerződések (például több aláírással védett) leállási képességet is tartalmazhatnak. Minden zászlót a forráshoz (kódhoz/lánchoz) kell kapcsolni, és a kontextusa és az emberi megítélés alapján kell értékelni; Mérsékelt nyelvezetet kell használni, és kerülni kell a meg nem erősített vádakat (rágalom).
10. A blokklánc „biztonsági szempontból kritikus” jellege a legközvetlenebb kapcsolatban áll azzal, hogy az AI-kimenet miért nem helyettesítheti a szakértői jóváhagyást?
- A) A mesterséges intelligencia a gyakorlatban nem használható, mert túl lassan működik
- B) Mert a mesterséges intelligencia mindig kompilációs hibákat produkál
- C) A mesterséges intelligencia nem tudja fedezni azt a visszafordíthatatlan kockázatot, amely abból ered, hogy nem látja az eredeti hibát, hamis biztosítékot, nem naprakész és nem tud felelősséget vállalni ✔
- D) A mesterséges intelligencia nem használható a török projektekben, mert csak angolul működik.
Magyarázat: A biztonsági szempontból kritikus területen előforduló hibák visszafordíthatatlanok, és közvetlenül komoly veszteséghez (dollármilliók) vezetnek. A mesterséges intelligencia nem látja az eredeti/kontextuális hibát, folyékony nyelvvel hamis biztosítékot adhat, nem ismeri a képzés határidejét követő időszakot, és ami a legfontosabb, nem vállal felelősséget. A műszaki jóváhagyás műszaki, jogi és etikai kötelezettségvállalás; Egy gép nem tudja vállalni ezt a kötelezettséget, ezért a végső jóváhagyás az illetékes szakértőnél van.
11. Mi a leghatékonyabb módja annak, hogy megvédjünk egy biztonsági szempontból kritikus Web3-projektet egyetlen mesterséges intelligencia-hiba ellen, amely a hálózatba szivároghat?
- A) Delegálja a teljes folyamatot egyetlen AI-eszközre, és nézze meg a végét
- B) Hajtsa végre a réteges ellenőrzést, amely minden szakaszban emberi hitelesítési kaput és átengedési feltételt helyez el ✔
- C) A független auditkapu megkerülése az időmegtakarítás érdekében
- D) Minden fejlesztő szabadon használhatja saját eszközét naplók vezetése nélkül
Magyarázat: A réteges ellenőrzésnél minden szakaszban (írás, szkennelés, audit, teszt/szimuláció, üzembe helyezés, megfigyelés) egy emberi ellenőrző kapu és egy egyértelmű megfelelési feltétel (megfelelt-e a teszt, kijelentkezett-e az auditor, megtartotta-e a szimulációt) kerül elhelyezésre. Nem léphet át az egyik ajtón anélkül, hogy át ne menne a másikon; Ez a réteges szerkezet megakadályozza, hogy egyetlen mesterséges intelligencia hiba kiszivárogjon az élőkhöz.
12. Mi a megmásíthatatlan szabály a privát kulcsra vagy a mag kifejezésre vonatkozóan, amikor a mesterséges intelligencia segítségét kéri a hibakeresés során?
- A) Csak a tesztpénztárcák kulcsai oszthatók meg szabadon
- B) Ha a kulcs titkosított, akkor a mesterséges intelligenciának adható
- C) Ha a mesterséges intelligencia megbízható, a pénztárcakezelést rá lehet bízni
- D) A privát kulcsot és a mag kifejezést semmilyen körülmények között nem lehet bevinni semmilyen mesterséges intelligencia eszközbe vagy promptba ✔
Leírás: A privát kulcs és az alapkifejezések jelentik a teljes hozzáférést a pénztárcához és az alapokhoz. Ezeket semmilyen körülmények között nem írják be mesterséges intelligencia eszközbe, promptba vagy bármely más online helyre; Ellenkező esetben fennáll a közvetlen és helyrehozhatatlan pénzvesztés kockázata. A kulcsokat csak biztonságos, lehetőleg offline/hardveres pénztárcában tároljuk.
13. Mi a legjobb irányítási megközelítés a mesterséges intelligencia bizalmas ügyfélkóddal történő használatának szabályozására egy könyvvizsgáló cégnél?
- A) A titkos kód feldolgozása csak elszigetelt járműben és az ügyfél jóváhagyásával, adatbesorolási szabályzattal ✔
- B) A titkos kód beillesztése bármely nyilvános eszközbe a leggyorsabb eredmény érdekében
- C) Nem számít, ha a kód titkos; minden eszköz ingyenes minden adathoz
- D) Még ha szivárgás is történik, az óvintézkedések szükségtelenek, mivel a felelősség a mesterséges intelligencia-szolgáltatót terheli
Pontosítás: A kiadatlan (zárt forráskódú) klienskód beillesztése egy nyilvános AI-eszközbe engedély nélkül szerződésszegést jelent, és a kiszivárgás kockázatát jelenti. Megfelelő kormányzás; Nyilvános kódra, bizalmas ügyfélkódra, személyes adatokra és privát kulcsra külön szabályok felállítása adatminősítési szabályzattal, bizalmas kód feldolgozása csak elszigetelt/vállalati eszközökben és ügyfél jóváhagyásával.