Nyereség:
- Lehetőség mesterséges intelligencia beágyazására az ügy kezdetétől a bíróságig minden szakaszban, összhangban az emberi ellenőrző kapukkal
- Képes laboratóriumi irányítási keretrendszer létrehozására jóváhagyott műszerlistával, adatosztályozással, naplózási szabályokkal és folyamatos ellenőrzéssel
- Az emberi felelősség, a bizonyítékok integritása, a magánélet védelme, az átláthatóság, a védekező használat és a pártatlanság elveinek beágyazása a munkafolyamatba
Az előző tíz egységben megtanultuk a mesterséges intelligencia használatát a digitális kriminalisztika egyes fázisaiban – adatgyűjtés támogatása, osztályozás, idővonal, e-felfedezés, rosszindulatú programok, mobil/felhő, mélyhamisítás, bizonyítékok integritása és jelentések. Ebben az utolsó részben összeraktuk a darabokat: a mesterséges intelligencia konzisztens munkafolyamatba való beágyazása az eset kezdetétől egészen a tárgyalásig, és biztonságossá, megismételhetővé és védhetővé tétele egy törvényszéki laboratóriumban egy irányítási kerettel – a szervezeten belüli eszközök, folyamatok és felelősségek konzisztens, auditálható szabályokhoz való kötésével. A cél az, hogy az egyéni jóindulatot intézményi biztosítékká alakítsák.
Végpontok közötti munkafolyamat: ellenőrző kapuk
Ha igazságügyi szakértői vizsgálatot végez MI-vel, helyezzen el minden szakaszban egy ellenőrző kaput (az a kötelező megálló, ahol a kimenetet egy ember ellenőrzi, mielőtt a következő szakaszba lépne):
- Gyűjtemény: A mesterséges intelligencia tervet/sablont készít → Az ember képet készít, ellenőrzi a hash-t, elindítja a láncot. Kapu: elkészült a hash egyezés és a lánc rekord?
- Besorolás: Az AI prioritást ad → Emberi mintavétellel ellenőrzi. Port: az alacsony prioritású klaszterből vettek mintát?
- Áttekintés/elemzés: AI jelöli, összefoglalja → Hivatkozások emberi forráshoz. Kapu: minden leletet a forráshoz kapcsoltak?
- Idővonal: AI rendez → Az ember normalizálja, kiküszöböli az ok-okozati összefüggést. Kapu: időperiódus normalizált, korreláció-okozati összefüggés elválasztva?
- Jelentés: A mesterséges intelligencia tervezetet ír → Ember ellenőrzi, méri, jelez. Ajtó: minden mondat a forráson alapul, a nyelvet mérik?
Nem léphet tovább a következőre anélkül, hogy áthaladna minden ajtón. Ez egy többrétegű védelem, amely megakadályozza, hogy egyetlen mesterséges intelligencia-hiba is bekerüljön a jelentésbe.
Tipp: Bontsa le a munkafolyamatot egy írásos ellenőrzőlistára, és használja ugyanazt a listát minden eseményen. A reprodukálhatóság növeli a minőséget és az elfogadhatóságot is: „Minden vizsgálat során ugyanazt a validált eljárást alkalmazzuk” a módszer megbízhatóságának alapja a bíróságon.
laboratóriumi irányítás
Az egyéni fegyelemnek laboratóriumi léptékű kormányzássá kell fejlődnie. A mesterséges intelligencia irányításának elemei egy törvényszéki laboratóriumban:
- Jóváhagyott eszközlista: mely AI eszközök melyik adatosztályhoz használhatók; mely (nem megfelelő joghatóságban, amelynek adatai modellképzésre kerülnek) tilosak.
- Adatok besorolása: Nyílt/belső/bizalmas/személyre érzékeny adatok milyen járműre kerülhetnek. Személyes és kiemelt adatok kezelése kizárólag szerződéses, adatmentes módon, a megfelelő joghatóságban történik.
- Közös prompt és sablonkönyvtár: Érvényesített, szabványos promptok, amelyek kikényszerítik a forrásra való hivatkozást; Mindenkinek ugyanolyan minőségben kell dolgoznia.
- Rögzítési fegyelem (audit trail): Annak rögzítése, hogy milyen adattal, milyen eszközzel mit csináltak. Ez az elfogadhatóságra és a belső ellenőrzésre egyaránt vonatkozik.
- Képzés és kompetencia: A szakértők ismerik a mesterséges intelligencia határait, a hallucinációt és az ellenőrzés szükségességét.
- Folyamatos ellenőrzés: A járművek teljesítményének rendszeres tesztelése az ismert vizsgálati adatok alapján; mért bizalom a vak bizalom helyett.
Vigyázat: A kockázat a léptékkel megsokszorozódik. Egyetlen szakértő gondos használata jó; Ám ha egy tízfős laboratóriumban mindenki más-más eszközökkel, más minőséggel és gond nélkül dolgozik, egy napon összeomlik a bizonyíték. A kormányzás a válság bekövetkezése előtt jön létre, nem pedig azután.
Etikus és felelősségteljes használat: megváltoztathatatlan elvek
Gyűjtsük össze azokat az elveket, amelyeket a teljes modulban ismételünk egy keretrendszerben:
- Emberi felelősség: Minden végső döntés és aláírás az embert illeti. „Az AI mondta” sehol nem mentség.
- A bizonyítékok integritása: Az eredeti érintetlen; Minden az ellenőrzött származékon történik, az eredet regisztrálva.
- Adatvédelem és jogszerűség: Munkavégzés csak a felhatalmazás keretein belül, megfelelő eszközök használatával, személyes/érzékeny adatok védelmével történik.
- Átláthatóság: a mesterséges intelligencia használata őszintén szerepel a jelentésben; Nincs elrejtve.
- Védelmi célú felhasználás: A biztonsági és rosszindulatú programokkal kapcsolatos információk csak védekezésre, ellenőrzésre és engedélyezett vizsgálatra szolgálnak; Soha nem jogosulatlan hozzáférésért, hamis médiakészítésért vagy támadásfejlesztésért.
- Pártatlanság: Az igazságügyi szakértő keresi az igazságot; Az MI-t a bizonyítékok objektív értékelésére használja, nem pedig egy korábban levont következtetés „validálására”.
három mini tok
1. eset – A kormányzás megakadályozta a szivárgást. Az egyik laborban egy új elemző arra készült, hogy kiemelt e-maileket töltsön fel egy nyilvános eszközbe a gyors kivonat érdekében. A jóváhagyott járműlista és az adatok besorolása lépett életbe: a személyes/kiváltságos adatok nem engedélyezettek az adott járműben. A szivárgást a szabálynak köszönhetően leállították, mielőtt megtörtént volna.
2. eset – Az érvényesítő kapuk korán észlelték a hibát. Egy esetben a mintavételezést az osztályozási kapunál végezték, és egy kritikus fájlt találtak, amelyet az AI rosszul minősített. A hibát a második szakaszban észlelték, nem a jelentési szakaszban. A lépcsőzetes ajtók megakadályozták, hogy egy hiba egészen a bíróságig eljusson.
3. eset – Folyamatos érvényesítés mért bizalom. Az egyik laboratórium háromhavonta tesztelte a mélyhamisítás-érzékelő eszközt ismert hamis/valódi mintákkal, és teljesítményromlást észlelt (az új generációs technikák megkerülték az eszközt). A jármű teljesítményéhez adott tömeg ennek megfelelően lett beállítva. A vak bizalom helyett a mért bizalom megakadályozta a hamis jelentést.
Négy másolható sablon
1) Esemény munkafolyamat ellenőrzőlista:
Az Ön szerepe: számítógépes kriminalisztikai folyamatvezető. Készítsen egy teljes körű, mesterséges intelligencia által vezérelt munkafolyamat-ellenőrző listát egy incidenshez: gyűjtés, osztályozás, elemzés, idővonal, jelentési fázisok és minden fázishoz egy ELLENŐRZŐ KAPU (emberi ellenőrzés). Minden porthoz írja be a „pass-feltételt” (pl. egyezik-e a hash, csatlakozik-e a forráshoz).
2) AI-eszköz/adatpolitika tervezete:
Hadd vázoljak fel egy MI eszközt és adathasználati szabályzatot egy törvényszéki laboratórium számára: adatosztályok (nyílt/belső/bizalmas/személyre érzékeny), az egyes osztályokhoz engedélyezett eszközök típusa, regisztrációs (audit) követelmény és tiltott felhasználások (illetéktelen hozzáférés, hamis média előállítás). Röviden, végrehajtható pontok.
3) Regisztrációs (ellenőrzési nyomvonal) sablon:
Készítsen egy AI használati rekordsablont: dátum, szakértő, eseményazonosító, használt eszköz, adatosztály, folyamat (triage/összesítés/megjelölés), bemeneti forrás (kép/hash), a kimenet ellenőrzésének módja és felelős aláírás. A táblázat soronként, auditálásra alkalmas.
4) Felelősségteljes használat önszabályozása:
Ellenőrizze a következő mesterséges intelligencia felhasználási esetet a felelős használat érdekében: (1) az ember hozta meg a végső döntést, (2) megőrizték-e a bizonyítékok sértetlenségét, (3) betartották-e a jogi hatályt/a magánéletet, (4) az AI-használat átlátható volt-e, (5) csak védekezési célokat szolgált? Minden tételnél jelölje meg a hiányzó/kockázatos elemet.
Gyenge felszólítás / Erős felszólítás
Gyenge felszólítás:
Építse fel törvényszéki felülvizsgálati folyamatunkat mesterséges intelligencia segítségével.
Nincs ajtó, nincs adatpolitika, nincs naplózás és nincs felelősség; Egy irányíthatatlan, tarthatatlan folyamat alakul ki.
Erőteljes felszólítás:
Az Ön szerepköre: számítógépes kriminalisztikai laboratórium folyamatvezetője. Tervezz meg nekem egy mesterséges intelligencia által vezérelt, teljes körű felülvizsgálati folyamatot; Minden szakaszban (gyűjtés, osztályozás, elemzés, idővonal, jelentés) tegyen egy emberi VERIFICATIONGATE-t és egy átmeneti feltételt. Tartalmazza az adatok osztályozását, a jóváhagyott eszközök listáját, az ellenőrzési fegyelmet és a tiltott felhasználásokat (jogosulatlan hozzáférés, hamis média). Hangsúlyozza, hogy minden döntés az ember kezében marad, és hogy a mesterséges intelligencia használata átláthatóan szerepel a jelentésben.
Az ajtók, az adatpolitika, a regisztrációs és elszámoltathatósági keretrendszer auditálhatóvá és védhetővé teszi a folyamatot.
Irányítási elemek táblázata
elem
Mi biztosítja
kockázatot, ha nem
Jóváhagyott járműlista
Következetes, biztonságos eszköz
adatszivárgás
Adatok osztályozása
A jármű-adatok helyes egyeztetése
A magánélet megsértése
Érvényesítési kapuk
Korai hibafogás
A hiba a bíróságra szivárog
Regisztráció (ellenőrzési nyomvonal)
Audithatóság
Elfogadhatósági gyengeség
Folyamatos ellenőrzés
Mért bizalom
vakon bízni
Oktatás
határtudatosság
Ne dőlj be a hallucinációnak
Gyakori hibák
- Nem teszünk ellenőrző kaput. Egyetlen mesterséges intelligencia-hiba nem kerül bejelölésre a jelentésbe.
- A kormányzás elhalasztása a válság után. A kockázat a léptékkel megsokszorozódik; A szabály előre meghatározott.
- Nem vezet nyilvántartást. A nem auditálható folyamatot nem lehet bíróság előtt megvédeni.
- Soha ne tesztelje a jármű teljesítményét. A modellek idővel és új technikákkal gyengülnek.
- A felelősség átruházása az AI-ra. A végső döntés és az aláírás mindig az emberé.
Összefoglalva
A modul utolsó leckéje a részeket egy egésszé kapcsolja össze: az AI ellenőrző kapukkal van beágyazva az ügy minden szakaszában, a kezdetektől a peres eljárásig, és laboratóriumi léptékű irányítással (jóváhagyott eszközök, adatosztályozás, naplózási fegyelem, folyamatos ellenőrzés, képzés) biztosított. A megváltoztathatatlan alapelvek egyértelműek: emberi felelősség, bizonyítékok integritása, magánélet és jogszerűség, átláthatóság, védekező használat és pártatlanság. A mesterséges intelligencia a digitális kriminalisztika erőteljes skálaszorzója; De mindig az emberek keresik az igazságot, megvédik a bizonyítékokat és viselik a felelősséget.
Pályázati feladat
Hozzon létre egy egyoldalas folyamatdokumentumot saját (vagy képzeletbeli) laborjához az „Esemény munkafolyamat-ellenőrzőlista” és „AI eszköz/adatirányelv vázlat” sablonok segítségével: öt szakasz, érvényesítési kapu és átmeneti feltétel mindegyikben, adatosztályozás és tiltott felhasználások. Ezután auditálja korábbi alkalmazását ebben a modulban a „Felelősségteljes használat önellenőrzés” sablonnal.
ellenőrző lista
- [ ] Minden szakaszban egy emberi ellenőrző kaput és átadási feltételt tettem fel.
- [ ] Adatbesorolást és jóváhagyott járműlistát határoztam meg.
- [ ] Az AI használatát egy ellenőrzési nyomvonalon rögzítettem.
- [ ] Azt terveztem, hogy rendszeresen ellenőrizni fogom a jármű teljesítményét.
- [ ] Biztosítottam, hogy a végső döntés és az aláírás az emberi lényé, és a felhasználás védekező és átlátható.
Modul vizsga
1. Az alábbiak közül melyik a legpontosabb helymeghatározás a mesterséges intelligencia számára a számítógépes kriminalisztika területén?
- A) A mesterséges intelligencia emberi jóváhagyás nélkül is beírhatja a megállapításokat közvetlenül a bírósági jelentésbe
- B) A mesterséges intelligencia csak szövegösszegzésben hasznos, és nincs jelentősége a törvényszéki nyomozás más területein
- C) Az AI egy osztályozási eszköz és tervgenerátor; A bizonyítékok integritását és értelmezését meghatározó döntések felelőssége az embereket terheli ✔
- D) Mivel a mesterséges intelligencia mindig objektívebb, mint az ember, a bizonyítékok értelmezését rá kell bízni.
Leírás: Mesterséges intelligencia; Ez egy asszisztens, amely terjedelmes adatokat osztályoz, mintákat jelöl meg, és körvonalakat készít. A kritikus döntések felelőssége és jóváhagyása, mint például a bizonyítékok sértetlensége, értelmezése és a végső szó a bíróságon megvédendő kérdésekben, az illetékes szakértőé; Egy ellenőrizetlen kimenet hatással lehet egy személy szabadságára vagy egy intézmény jövőjére.
2. Mi az integritás megőrzésének alapelve az eredeti bizonyítékok vizsgálatakor?
- A) Az eredeti érintetlen; A kép rögzítése írásblokkolóval történik, a hash ellenőrzése és elemzése megtörténik a másolaton ✔
- B) A sebesség érdekében az eredeti eszközt közvetlenül a számítógéphez kell csatlakoztatni, és a fájlokat megvizsgálja
- C) Az eredeti bizonyítékok módosíthatók az AI eszközbe való feltöltéshez
- D) A hash-ek kiszámítása felesleges, a fájlnevek elegendőek az integritás bizonyításához
Magyarázat: Az eredeti bizonyítékot közvetlenül nem lehet megérinteni. A forrásra írást írásblokkolóval megakadályozva a pontos kép készül, a hash-el (SHA-256) kiszámítják az ujjlenyomatot, és ezen az ellenőrzött másolaton végzik el a teljes elemzést - beleértve a mesterséges intelligencia elemzést is. Tehát az eredeti hash-je soha nem változik.
3. Mi a teendő azokkal a fájlokkal, amelyeket az AI-triage „alacsony prioritásúnak” nevez egy nagy adatkészletben?
- A) Az időmegtakarítás érdekében teljesen törli, és eltávolítja a felülvizsgálatból.
- B) Soha többé nem nyílik meg, mert a mesterséges intelligencia ezt mondta.
- C) Automatikusan kézbesítik a másik félnek
- D) Kitörölhetetlen; A szekvenciát a végére hagyjuk, de mintavételezéssel ellenőrizzük a hamis negatívumot ✔
Magyarázat: A besorolás nem megszüntetés, hanem prioritás; nem törlődnek a klaszterek. A hamis negatívok (a valódi bizonyítékok „irrelevánsként” való elhagyása) a számítógépes kriminalisztika legdrágább hibája. Ezért a mesterséges intelligencia besorolását véletlenszerű mintavétellel kell ellenőrizni még az „alacsony prioritású” klaszterből is.
4. Mi a legkritikusabb lépés, mielőtt a különböző forrásokból származó naplókat egyetlen idővonalba egyesítené?
- A) A rönkök egymás mellé helyezése úgy, ahogy vannak, és az egymást követőket okként és okozatként számoljuk
- B) Minden időbélyeg normalizálása egyetlen hivatkozásra (UTC) ✔
- C) Csak a legnagyobb naplófájlt használja, a többit pedig dobja el
- D) Események rendezése ábécé szerint időbélyegek megtekintése nélkül
Magyarázat: A legnagyobb buktató az időzóna és az óra eltolódása: az egyik napló UTC-t, egy másik helyi időt rögzíthet, vagy a rendszer órája hibás. Az összes időbélyeget egyetlen hivatkozásra (általában UTC-re) kell normalizálni a korreláció megállapítása előtt; Egyébként a kialakult ok-okozati összefüggés eleve rohadt.
5. Mit jelezhet törvényszéki szemszögből a naplók bizonyos időközönkénti hiánya az idővonalon?
- A) A tér mindig értelmetlen, és figyelmen kívül kell hagyni
- B) A rés határozottan bizonyítja, hogy a rendszer abban a pillanatban zárt.
- C) A naplóhiányok azt jelezhetik, hogy a rekordokat szándékosan törölték (naplótörlés), és ezeket ki kell vizsgálni ✔
- D) Ha hiányosságot talál, a teljes ütemezést érvénytelennek kell tekinteni és el kell dobni
Magyarázat: A várható időszak alatti naplóhézag erős jele annak, hogy a rekordokat szándékosan törölték; Gyakran maga az üresség az egyik legfontosabb bizonyíték. A hiányosságokat nem szabad figyelmen kívül hagyni, hanem meg kell vizsgálni a törlés/manipuláció lehetőségét.
6. Melyik mérőszámot részesítik előnyben a kriminalisztikai/jogi kontextusban a prediktív kódolás (TAR) eredményeinek értékelésekor, amely felgyorsítja a mesterséges intelligenciával történő áttekintést az e-felfedezésben, és miért?
- A) A visszahívás elsőbbséget élvez; Fontosabb, hogy ne hiányozzon egy releváns dokumentum, mint a további dokumentumok elolvasása ✔
- B) Csak a pontosság számít; A szoros küszöb elegendő az olvasási terhelés csökkentéséhez
- C) Nem veszik figyelembe a mérőszámokat; A mesterséges intelligencia döntését közvetlenül elfogadják
- D) Csak a dokumentumok száma számít; a tartalmi relevanciát nem mérik
Leírás: A visszahívás (precíziós) azt méri, hogy az összes releváns dokumentumból mennyi található ténylegesen; Mivel a vonatkozó dokumentum kézbesítésének elmulasztása szankciókat vonhat maga után, a magas szintű visszahívás prioritást élvez a törvényben. Ezért az úgynevezett „irreleváns” klasztert visszahívási mintavétellel ellenőrzik; A nem hiányzás fontosabb, mint a túlolvasás.
7. Mi legyen a mesterséges intelligencia szerepe az ügyvédi-ügyféljogosultságot hordozó dokumentumoknál az e-felfedezésben?
- A) A mesterséges intelligencia véglegesen meghozza a privilégium döntést, és automatikusan létrehozza a kézbesítési készletet
- B) A jogosultság ellenőrzése szükségtelen, mert végül minden dokumentumot kézbesítenek
- C) A mesterséges intelligenciát egyáltalán nem használják; Minden dokumentum manuálisan, egyenként, technológiai támogatás nélkül kerül beolvasásra
- D) a mesterséges intelligencia potenciálisan kiemelt dokumentumokat jelölt meg; Az emberi jogász megerősíti a végső döntést ✔
Magyarázat: Kiváltságos dokumentum véletlen átadása a másik félnek (joglemondás) olyan hiba, amelyet nagyon nehéz visszafordítani. A mesterséges intelligencia segít megjelölni a potenciálisan privilegizált dokumentumokat, de minden egyes kiváltságos döntést meg kell erősítenie az emberi jogásznak; A mesterséges intelligencia nem tudja meghozni a végső döntést.
8. Hogyan kell cselekedni, ha az AI statikus mutatókat (karakterláncokat) néz egy rosszindulatú program mintájára, és azt mondja, hogy „ez ismert X ransomware”?
- A) A diagnózis véglegesnek minősül, és közvetlenül a jelentésben szerepel.
- B) A diagnózist hipotézisnek tekintjük; Dinamikus viselkedés és IOC-ellenőrzés erősíti meg izolált homokozóban ✔
- C) Nincs szükség további ellenőrzésre, mert a mesterséges intelligencia azt mondja
- D) A mintát gyorsan teszteljük úgy, hogy valós rendszerben lefuttatjuk elkülönítés nélkül
Magyarázat: A statikus mutatókon alapuló diagnózis nem bizonyíték, hanem hipotézis; Az AI félreértelmezheti a karakterláncot, vagy hallucinációt okozhat. A családdiagnózist azonban dinamikus elemzéssel (az izolált homokozóban való viselkedés megfigyelésével) és IOC-ellenőrzéssel kell támogatni. Ezenkívül ez az információ csak védekezési célokat szolgál.
9. Hogyan kell értelmezni a kapcsolatot a mesterséges intelligencia által készített chat-összefoglaló és a mobil kriminalisztikai elemzés során felhasznált bizonyítékok között?
- A) Az összefoglaló megbízhatóbb bizonyíték, mint maguk az üzenetek
- B) Az összefoglaló fő bizonyítékként a bíróság elé tárható, nem kell a forrást nézni
- C) Az összefoglaló nem bizonyíték, hanem útmutató; Az igazi bizonyíték az üzenet a forrásánál, és minden jelet oda kell kapcsolni ✔
- D) Az összefoglalás elegendő; az eredeti üzenetek törölhetők
Magyarázat: A mesterséges intelligencia által készített összefoglaló nem bizonyíték; Ez csak egy útmutató, hogy mely üzeneteket nézze meg. Az igazi bizonyíték a valódi üzenet a forrásánál. Ezért az összesítésben megjelölt minden pontot az eredeti felvételhez kell kapcsolni, és az összefoglaló nem helyettesítheti magát az üzenetet.
10. Mi a legpontosabb megközelítés annak értékelésére, hogy egy videó bizonyíték mélyhamisítás-e?
- A) Az eredet, a metaadatok, a technikai anomália, a származás és a kontextus több rétegben történő értékelése, és az eredmény megbízhatósági szintű kifejezése ✔
- B) Egyetlen észlelőeszköz pontszámának megtekintése, és azt mondja, hogy „határozottan mélyhamisítás”
- C) Teljesen megbízik a metaadatokban, és nem néz más rétegeket
- D) A videó valódinak való elfogadása minden ellenőrzés nélkül, mert gördülékenynek tűnik
Magyarázat: A mélyhamisítás észlelése nem alapulhat egyetlen eszközön vagy egyetlen pontszámon; A felügyeleti lánc, a metaadatok, a technikai anomália, a származás (C2PA) és a kontextuális konzisztencia rétegeit együtt kell értékelni, keresztellenőrzést végezni. Az eredmény nem „határozottan hamis/valódi”, hanem a rétegek kombinált megbízhatósági szintjében fejeződik ki.
11. Melyik szituáció a legkockázatosabb abból a szempontból, hogy mesterséges intelligenciát használnak bizonyítékként a bíróság előtt?
- A) A mesterséges intelligencia használatának őszinte megfogalmazása a jelentésben
- B) Emberi kapcsolat és minden mesterséges intelligencia kimenet ellenőrzése a forráshoz
- C) Egy „fekete doboz” kimenet bemutatása, amely nem magyarázható el, hogyan hoz döntéseket közvetlen megállapításként ✔
- D) A gyűjtési, ellenőrzési és ellenőrzési kivonatok egyezésének dokumentálása
Leírás: Elfogadhatóság; Hitelességet, integritást/láncot, megbízható és megismételhető módszert, valamint szakértői magyarázhatóságot igényel. A „fekete doboz” mesterséges intelligencia kimenetének bemutatása, amely nem magyarázható meg, hogyan hoz döntéseket, mivel a közvetlen megállapítás nem feltétlenül megy át a módszer megbízhatóságának és magyarázhatóságának próbáján; Ezért a kimenetet humánusan össze kell kapcsolni a forrással és ellenőrizni kell.
12. Hogyan kell eljárni a nyelvezet és az érvelés tekintetében a mesterséges intelligencia által írt törvényszéki jelentéstervezetben?
- A) Ha a tervezet gördülékeny, akkor pontosan úgy van aláírva, ahogy van, nem kell a forrást nézni.
- B) Minden mondatot a forrásánál megerősítenek, és a nyelvezetet a megállapításnak megfelelő mért pontossággal megtartják ✔
- C) Az olyan erős kijelentéseket, mint az „egyértelműen bűnös”, előnyben részesítik a hatás érdekében.
- D) A korrelációt mindig ok-okozati összefüggésként írhatjuk fel
Magyarázat: A mesterséges intelligencia korrelációt írhat ok-okozati összefüggésként, valószínűséget bizonyosságként, és hozzáadhat egy kitalált dátumot/fájlt/hivatkozást hallucinációval. A kriminalisztikai nyelven olyan mért, forrásalapú nyelvezetet kell használni, mint például: „a leletek azt mutatják, hogy ez az eszköz végrehajtotta ezt a műveletet ebben az időben”, nem pedig „a személy határozottan bűnös”, és minden mondatot meg kell erősíteni a forrásnál.
13. Mi a leghatékonyabb módja annak, hogy egy teljes körű mesterségesintelligencia-alapú kriminalisztikai felülvizsgálati eljárást egyetlen hiba kiszivárogtatásával szemben a bíróságra tudjunk védeni?
- A) Emberi hitelesítési kapu és átengedési feltétel elhelyezése minden szakaszban (réteges ellenőrzés) ✔
- B) Delegálja a teljes folyamatot egyetlen AI-eszközre, és nézze meg a végét
- C) A sebesség közbenső ellenőrzések eltávolítása és csak a jelentés szakaszában történő ellenőrzés
- D) Minden szakértő szabadon használhatja saját járművét, ellenőrzési nyomvonal vezetése nélkül.
Leírás: Minden szakasz (gyűjtés, osztályozás, elemzés, idővonal, jelentés) emberi ellenőrző kapuval és egyértelmű átadási feltétellel van elhelyezve (egyezett-e a hash, kapcsolták-e a forráshoz, vettek-e mintát). Nem léphet át az egyik ajtón anélkül, hogy át ne menne a másikon; Ez a réteges struktúra megakadályozza, hogy egyetlen AI hiba szivárogjon a jelentésbe.
14. Mi a megmásíthatatlan elve a biztonsági és rosszindulatú programokkal kapcsolatos információk felelős felhasználásának a számítógépes kriminalisztika során?
- A) Az információ csak védekezésre, bizonyítékok ellenőrzésére és engedélyezett felülvizsgálatra szolgál; Soha nem használható illetéktelen hozzáférésre vagy támadásra/hamis média előállítására ✔
- B) Ha elég képzett, az elemző ezeket az információkat más rendszerekbe is használhatja
- C) A mesterséges intelligenciával való hamis adathordozók előállítása ingyenesen tanulható meg
- D) Gyakorlatilag nincs határ a védekezés és a támadás között, mindkettő elfogadható
Leírás: A törvényszéki elemző visszafejtést végez, hogy megértse és bebizonyítsa, mit tett a támadó; Ez az információ csak védekezésre, bizonyítékok ellenőrzésére és hivatalos felülvizsgálatra szolgál. A mesterséges intelligencia használata működő rosszindulatú programok előállítására, hamis média létrehozására vagy valaki más rendszerébe való behatolásra illegális és etikátlan, és túlmutat ezen a területen.