Nyereség:
- Konkrét megfigyelések alapján konstruktív teljesítmény-visszajelzési vázlatok készítésének képessége
- Képes kiegyensúlyozott, tisztességes és fejlesztés-orientált visszajelzés strukturálására SBI, STAR és hasonló keretrendszerekkel
- Az AI tervezete a visszacsatolásban, képes megtartani az emberi döntés és felelősség szerepét
A teljesítmény-visszajelzés a vezetők legnehezebb feladata. A legtöbb ember pozitív visszajelzést tud adni; A kihívás az, hogy konstruktív, konkrét és igazságos módon kommunikáljunk a javítandó területekről. A rosszul megfogalmazott visszajelzés demotiválhat, védekezőképességet kelthet, vagy akár elveszíthet egy alkalmazottat. A mesterséges intelligencia (AI) hatékony segítséget nyújt a visszajelzés helyes megfogalmazásához és a nyelv lágyításához. Ennek az egységnek a változatlan elve azonban a következő: a visszajelzés tartalma valós megfigyelésen alapuljon, a döntés és a felelősség pedig az emberé maradjon. Az AI piszkozatot ír; Egy ember adja és birtokolja a visszajelzést.
Néhány kifejezés: A visszacsatolás olyan kommunikáció, amely egy viselkedésnek az emberre gyakorolt hatását tükrözi. A teljesítményértékelés egy időszak formális felülvizsgálata; Általában promóciókat és bónuszokat eredményez. Az SBI egy olyan keretrendszer, amely a Helyzet-Viselkedés-Hatás tengelyen strukturálja a visszajelzéseket. A STAR egy olyan struktúra, amely egy eseményt Helyzet-Feladat-Cselekvés-Eredményként ír le, és mind az interjúkban, mind az értékelésben használatos.
Konstruktív visszajelzés az SBI-keretrendszerrel
A hatékony visszajelzés a viselkedést célozza meg, nem a személyt. A „felelőtlen vagy” egy ítélet, és védekezést vált ki; "Az a tény, hogy az utolsó három jelentés az utolsó pillanatra maradt, kényszerítette a csapatot" egy megfigyelés, és meg lehet beszélni. Adja meg az AI-nak a megfigyeléseit, és foglalja keretbe. Lépésről lépésre folyamat:
- Gyűjtsd össze a megfigyeléseket. Konkrét események, dátumok, hatások. (Ez a lépés teljes mértékben az Ön felelőssége.)
- Válassza ki a keretet. SBI, STAR vagy „erősségek + lehetőség a fejlődésre” egyensúly.
- Készítse elő a tervezetet. Viselkedésközpontú, nem hibáztató nyelven.
- Méltányosság és tények ellenőrzése. A tervezet tényszerű és kiegyensúlyozott?
- Készülj fel az interjúra. Lehetséges reakciók és válaszok.
- Adja meg a visszajelzést. Az ember irányítja a beszélgetést; Az AI nem vesz részt a beszélgetésben.
Az Ön szerepe: tapasztalt HR üzleti partner.Feladat: Alakítsa át az alábbi megfigyeléseket konstruktív visszacsatolási vázlattá az SBI keretein belül (Situation-Behavior-Impact).Hang: tisztelettudó, növekedésorientált, nem vádaskodó.Minden pont legyen konkrét; a viselkedésre koncentrálj, ne a személyiségre. Az erősségeket és a fejlesztési területeket egyaránt egyensúlyban adja meg.<megfigyelések>- Az utolsó 3 projekt beszámoló az utolsó napra maradt, a csapatnak várnia kellett- Az ügyfél nagyon felkészült az előadására, pozitív visszajelzések érkeztek (elégedettség 9/10)- A csapatértekezleten kétszer is megszakította kollégája véleményét</megfigyelések>
Tipp: A visszajelzésben tüntesse fel az erősségeket és a fejlesztendő területeket is. Az olyan visszajelzés, amely csak a negatívumot sorolja fel, igazságtalannak tűnik; Ha valaki csak pozitív dolgokat mond, az nem vezet fejlődéshez. A fenti példában a pozitív prezentációs teljesítmény beépítése hozza létre ezt az egyensúlyt. De ne gépiesítsük a „dicséret szendvicset” (egyetlen kritika két dicséret közé szorulva); az alkalmazottak észreveszik ezt a mintát.
A legkritikusabb szabály: A megfigyelés tőled származik
Az AI nem tud teljesítményadatokat előállítani; Egyszerűen kifejezi a beírt megfigyelést. Ha megfigyelés nélkül kérünk visszajelzést, a modell olyan állításokat állít fel, amelyek ésszerűnek tűnnek, de nem igazak – ez egyszerre igazságtalan és veszélyes. Elfogadhatatlan egy alkalmazott karrierjének alakítása csak azért, mert „az AI írta ezt”.
A helyes folyamat:1) ÖN: konkrét megfigyeléseket írjon be (dátum, esemény, hatás, számok, ha vannak)2) AI: fordítsa le azokat konstruktív nyelvezetre és keretrendszerre3) ÖN: tekintse át a tervezetet, erősítse meg annak hűségét4) ÖN: visszajelzést ad és vezeti a beszélgetést
lépést
Tulajdonos
Mi ez (megfigyelés/adatok)
Menedzser / HR
Hogyan kell kifejezni (vázlat)
A.I.
Az igazság és az igazságosság megerősítése
Menedzser / HR
visszajelzési beszélgetés
Menedzser (ember)
Eredmények (promóció, bónusz, PIP)
Menedzser (ember)
Felkészülés a nehéz beszélgetésekre és önértékelésre
A mesterséges intelligencia is segít felkészülni a visszajelzési beszélgetésre. Ha egy nehéz beszélgetést elõzetesen begyakorol, az segít nyugodt maradni a valódi beszélgetésben:
Úgy gondolom, hogy a munkavállaló védekező lehet, amikor visszajelzést ad. Írjon fel 3 lehetséges reakciót, és mindegyikre javasoljon konstruktív, higgadt választ. Nem a hibáztatás a célom, hanem az, hogy közösen megtaláljuk a megoldást. Javasoljon egy semleges kezdő mondatot is, amely megnyitja a beszélgetést.
Ön is segíthet a munkavállalónak önértékelésének felépítésében:
Az Ön szerepe: karrieredző. Feladat: Készítsen egy 6 kérdésből álló útmutató sablont, amely segít a munkavállalónak a tanév végi önértékelés megírásában. A kérdéseknek a STAR struktúrát kell használniuk (Helyzet-Feladat-Cselekvés-Eredmény), és kiegyensúlyozottan kérdezzék meg az eredményeket és a fejlesztési területeket.
Három mini tok
1. eset – A keménységtől a konstruktivitásig. „Mindig késik, megbízhatatlan” – áll az egyik menedzser vázlatán. Az AI ugyanezt az SBI-val kapcsolatos észrevételt úgy fordította le, hogy "az utolsó 3 szállítás határideje megzavarta a csapat tervét; alakítsunk ki együtt egy szállítási ritmust." Az alkalmazott védekezés helyett megoldásról beszélt; A következő negyedévben a késedelmes szállítások száma 3-ról 0-ra csökkent.
2. eset – Következetes kalibrálás. Egy 12 fős csapatban minden menedzser mást írt; Volt, aki mindenkit "tökéletesnek" nevezett, volt, aki senkit sem kedvelt. A HR az AI-vel közös értékelési rubrikát és minta kimutatásbankot készített. A kalibrációs értekezleten jelentősen csökkent a pontszámok közötti eltérés, és felére csökkent a kifogások száma.
3. eset – Időmegtakarítás. A 30 fős osztály időszaki értékelése a vezetőnek 2 teljes napot vett igénybe. A mesterséges intelligencia felére csökkentette az időt azáltal, hogy az egyes alkalmazottak tényleges megfigyeléseit lefordította az SBI-tervezetbe; A menedzser a megtakarított idejét a piszkozatok személyre szabására és az interjúk lefolytatására fordította. A minőség nem csökkent, ellenkezőleg, a következetesség nőtt.
Gyenge felszólítás / Erős felszólítás
Gyenge felszólítás: Írjon teljesítményértékelést ennek az alkalmazottnak.
Eredmény: Mivel a mesterséges intelligencia nem ismeri a tényleges teljesítményt, általános, üres, vagy akár kitalált állításokat állít elő; igazságtalan és kockázatos.
Erős felszólítás: [tényleges megfigyelések (dátum/esemény/hatás/szám) + SBI vagy STAR keretrendszer + hangszín + „a viselkedésre összpontosítva” + „egyensúlyozzuk az erősségeket és a fejlesztési területet” + „ne adjunk hozzá semmit, amiben nem vagy biztosak” megkötés]
Az eredmény: az Ön megfigyelései alapján konstruktív, kiegyensúlyozott, közvetlenül használható vázlat.
Figyelem: Ne továbbítsa a mesterséges intelligencia által generált piszkozatot az alkalmazottnak úgy, ahogy van, anélkül, hogy elolvasná. Még akkor is, ha a vázlat az Ön megfigyelésein alapul, hogy a nyelvezet megfelelő, igazságos és személyre szabott-e az alkalmazott kontextusához és az Ön kapcsolatához – ezt csak Ön tudja. A végső teljesítményértékelés és annak következményei (előléptetés, bónusz, teljesítményfejlesztési terv) minden esetben a vezető felelőssége. Ez ugyanaz a biztonságkritikus jóváhagyás elve a mérnökökben: az AI kimenet nem helyettesíti a hozzáértő ember jóváhagyását.
Gyakori hibák
- Megfigyelés nélkül kérdezni. AI alkot; A visszajelzésnek valós eseményeken kell alapulnia.
- Támadó személyiség. Ne mondd, hogy „lusta vagy”, hanem azt, hogy „ez a viselkedés hozta létre ezt a hatást”.
- Egyirányú visszajelzés. Csak a negatív igazságtalan, csak a pozitív hatástalan.
- Nyújtsa be a tervezetet úgy, ahogy van. A személyre szabás és a méltányosság ellenőrzése elengedhetetlen.
- Az eredmény AI alapján. Az „ilyen pontszámot az AI” sem etikailag, sem jogilag nem védhető.
- Bizonytalan jövőbeli lépés. A visszajelzésnek egy konkrét és egyeztetett következő lépéssel kell végződnie.
Összefoglalva
- A visszajelzést a viselkedésre összpontosítsa, ne a személyre; Hagyja, hogy az AI strukturálja a vázlatot egy olyan keretrendszerrel, mint az SBI (Situation-Behavior-Impact) vagy a STAR.
- A tartalomnak mindig az Ön tényleges megfigyelésein kell alapulnia; A megfigyelés nélküli kérdezés arra készteti az AI-t, hogy pótolja.
- Egyensúlyozza az erősségeket és a fejlesztési területeket; Az egyirányú visszajelzés vagy igazságtalan, vagy hatástalan.
- Készüljön fel nehéz beszélgetésekre és önértékelésre az MI-vel, de a beszélgetést mindig az ember vezeti.
- Ne továbbítsa a tervezetet anélkül, hogy elolvasná; A végső értékelés, a méltányosság jóváhagyása és a következmények (előléptetés/bónusz) a vezető felelőssége.
Pályázati feladat
Írjon 4-5 konkrét megfigyelést (dátum, esemény, hatás, szám, ha lehetséges) az utolsó negyedévből egy általad irányított (vagy képzeletbeli) alkalmazottra vonatkozóan. Az AI fordítsa le ezeket kiegyensúlyozott visszajelzési vázlattá az SBI keretein belül. Ezután állítsák elő "3 lehetséges védekező reakciót és választ". Végül ellenőrizze a vázlatot a méltányosság és a realitás szempontjából: minden mondat megfigyelésen alapul, vannak-e erősségek, egyértelmű-e a következő lépés? Ha akár egyetlen kitalált követelés is van, távolítsa el.
ellenőrző lista
- [ ] Valós, konkrét megfigyeléseken alapul a visszajelzés?
- [ ] A nyelv a viselkedésre összpontosít, nem pedig a személyiségre?
- [ ] Az erősségek és a fejlesztési területek egyensúlyban vannak?
- [ ] Használtak olyan keretrendszert, mint az SBI/STAR?
- [ ] Személyre szabták a tervezetet, és ellenőrizték a méltányosság szempontjából?
- [ ] Van konkrét, érthető következő lépés?
- [ ] A végső döntés és a felelősség az emberé maradt?