Nyereség:
- Képes pozíció-specifikus, kompetencia alapú és viselkedési interjúkérdések generálására
- Képes igazságos és összehasonlítható értékelési útmutató (rubrika) létrehozására
- Ismerje fel a mesterséges intelligencia korlátait az interjúk értékelésében, és őrizze meg az emberi ítélőképességet
Az interjú a toborzás legmeghatározóbb, de leginkább szubjektív szakasza. Két különböző interjúkészítő nagyon eltérően értékelheti ugyanazt a jelöltet; mert mindenki mást kérdez, mást tulajdonít fontosnak, és sokszor az "érzésekre" alapozza döntéseit. A kutatások azt mutatják, hogy a strukturálatlan interjúk nem jósolják meg a felvételi sikert; azonban azt mutatja, hogy a strukturált interjúk az egyik legerősebb előrejelző. A mesterséges intelligencia (AI) a legpraktikusabb eszköz ennek a szubjektivitásnak a csökkentésére: a pozíció-specifikus kérdések közös értékelési útmutatót és következetes struktúrát hoznak létre. Ebben az egységben megtanuljuk, hogyan építsünk fel igazságos, összehasonlítható és védhető interjúfolyamatot a mesterséges intelligencia segítségével.
Kifejezések: A strukturált interjú olyan interjú, amelyben minden jelöltnek ugyanazokat a kompetencia alapú kérdéseket teszik fel, és a válaszokat egy közös skálán pontozzák. A rubrika (értékelési útmutató) egy táblázat, amely meghatározza, hogy az egyes kérdések melyik válaszért hány pontot kapnak. A viselkedési kérdés azt kérdezi, hogy a jelölt valójában mit tett a múltban ("Mondd el, amikor megoldottál egy konfliktust") – mert a múltbeli viselkedés a jövőbeli viselkedés legjobb mutatója. A szituációs kérdés azt kérdezi, mit tenne egy hipotetikus forgatókönyv esetén. A STAR egy keretrendszer, amellyel a jelölt válaszát strukturálják: Helyzet, Feladat, Cselekvés, Eredmény.
Interjútervezés lépésről lépésre
- Határozza meg a kompetenciákat. Írja le a pozíció 4-6 kritikus kompetenciáját (pl. problémamegoldás, csapatmunka, technikai mélység).
- Generáljon kérdéseket az egyes kompetenciákhoz. Tegyen fel viselkedési és szituációs kérdéseket az AI-tól.
- Hozzon létre egy rubrikát. Minden kérdésnél határozza meg, hogyan néz ki a „gyenge/elégséges/erős” válasz.
- Készítsen további kérdéseket. Ha a jelölt felületesen válaszol, menjen mélyebbre.
- Végezzen diszkriminációs auditot. A kérdések listáját jogilag és etikailag felül kell vizsgálni.
- Gyűjtsd össze a pontszámokat, és értelmezd őket egy emberrel. Az AI beállítja a pontszámot; A csapat dönt.
Az Ön szerepköre: HR-szakértő strukturált interjú tervezése.Pozíció: Senior Szoftverfejlesztő Kritikus kompetenciák: problémamegoldás, kódminőség, csapatkommunikáció, tanulási agilitás. Kompetenciánként:- 2 viselkedési kérdés (múltbeli tapasztalatok alapján)- 1 szituációs kérdés (hipotetikus forgatókönyv)- 2 utólagos kérdés minden kérdéshez A kérdések nem lehetnek diszkriminatívak; Ne kérdezzen a személyes életről/vallásról/politikáról/gyermektervről. Címezze a kimenetet a kompetenciák szerint!
Tipp: kifejezetten utasítsa az AI-t, hogy „kérdezzen a személyes életről, családi állapotról, gyermektervekről, vallásról, politikáról, egészségről”. Az ilyen kérdések diszkriminatívak és kockázatosak a munkajog és az egyenlő bánásmód szempontjából. Az AI még jó szándékkal is túllépheti ezt a határt.
Rovat: Eszköz a szubjektivitás csökkentésére
Rubrika nélkül a pontszámok a kérdező hangulatától függően változnak. A rubrika mindenkit ugyanarra az oldalra helyez azáltal, hogy előre meghatározza, hogy „hogyan néz ki egy erős válasz”.
Írj rubrikát 1-től 5-ig terjedő skálán a következő interjúkérdéshez! Kérdés: "Mit csinált, amikor egy projekt technikai döntése hibásnak bizonyult?" Határozza meg a következő szinteket a rubrikában: 1 (gyenge): tipikus válasz és hiányzó jelzések3 (elegendő): tipikus válasz és pozitív jelzések5 (erős): tipikus válasz és erős jelzések Mondjon példákat a megfigyelhető viselkedésre minden szinten (például felelősségvállalás, kiváltó ok elemzése, tanulás).
Ha minden kérdésre alkalmazza a rubrikákat, a különböző kérdezőbiztosok által adott pontszámok összefolynak; ezt nevezik inter-rater konzisztenciának. Ha a pontszámokat egy közös sablonba gyűjtjük, a döntést inkább bizonyítékok alapján hozzuk meg, semmint egyetlen „tetszett” mondatra.
Gyenge felszólítás / Erős felszólítás
Gyenge felszólítás: Adjon interjúkérdéseket a szoftverfejlesztőknek.
Következtetés: általános kérdések, amelyeket az interneten találhat; Nincs rubrika, nincs kompetenciaegyeztetés, nincs garancia a méltányosságra.
Erős felszólítás: [Pozíció + kritikus kompetenciák + viselkedési/szituációs kérdéskérés + diszkriminatív kérdés tilalma + 1-5 rubrika minden kérdéshez + utókérdések]
Az eredmény: egy pontozható, védhető interjúkészlet, amely minden jelöltre alkalmazható.
Válasz értékelése AI-val: Határok
Az AI segíthet az interjúk jegyzeteinek rubrikák szerint rendezésében; Itt azonban erős figyelmeztetésre van szükség: a mesterséges intelligencia nem látja a jelölt hangnemét, őszinteségét, valódi kompetenciáját; Csak az általad írt jegyzetet olvassa el. Tehát az AI szerepe az, hogy strukturálja a megfigyeléseket – nem pedig az, hogy döntéseket hozzon.
Az alábbi interjújegyzeteimet az általam megadott rubrikának megfelelően kompetenciacímek alá rendezze. Minden kompetenciánál: - foglalja össze a bizonyítékokat a jegyzetekben - mutassa meg, melyik szintnek felel meg a rubrikában - jelölje meg, ahol hiányzik/nem egyértelmű a pontozás véglegesítése számomra; csak szerkessze a bizonyítékot.<notes>[az interjú jegyzetei]</notes>
Az AI megfelelő szerepe
Az AI nem megfelelő szerepe
Kérdések és rubrikák készítése
Egyedül a jelölt pontozása és kizárása
A kérdező jegyzeteinek rendszerezése a rubrika szerint
Döntés videó/audió „érzelemelemzés” alapján
Inkonzisztencia jelölése a jegyzetekben
Olyan ítéletek, mint „Ez a jelölt hazudik”
Figyelmeztetés egy torzítást tartalmazó kérdésre/jegyzetre
A felvételi döntés véglegesítése
Vigyázat: A mesterséges intelligencia alapú „jelöltek értékelése arckifejezés/hangtónus elemzéssel” eszközök tudományosan megkérdőjelezhetőek, és komoly diszkriminációs kockázatot jelentenek. Ne adjon döntési jogkört az ilyen eszközöknek; Számos ország és keretrendszer (pl. az EU mesterséges intelligenciáról szóló törvénye) magas kockázatúnak tekinti a toborzás során használt ilyen rendszereket.
Három mini tok
1. eset – Konzisztencianövelés. Egy kiskereskedelmi lánc 8 üzletvezető jelöltet értékelt 3 különböző kérdezővel, és a pontszámok ellentmondásosak voltak. Az MI-vel közös rubrikát hoztak létre. A második fordulóban a kérdezőbiztosok (ugyanazon jelöltre) pontszámok különbsége átlagosan 1,8 pontról 0,6 pontra csökkent; a döntések védhetőbbé váltak.
2. eset – A diszkriminatív kérdés megragadása. Az általa elkészített kérdések listájában egy menedzser megkérdezte: "Kisgyereked van, tudsz túlórázni?" Feltette a kérdést. Amikor az AI-nak azt mondták, hogy "ellenőrizze a kérdéseket a diszkrimináció szempontjából", ezt a kérdést megjelölték, és megkérdezték: "Ez a szerepkör alkalmankénti túlórát igényel; mire vagy alkalmas erre?" Ezt egy semleges változat váltotta fel, amit bárki kérdezhet. Így megmaradt az igazságosság, és megelőzték az esetleges panasztétel kockázatát.
3. eset – Jegyzetek konfigurálása. Az egyik interjúpanelen szétszórt jegyzetek voltak. Az AI rubrikacímek szerint rendezte a jegyzeteket, és megmutatta, mely kompetenciákról hiányzik a bizonyíték. A testület második rövid megbeszélést tartott a hiányzó kompetenciáról, és határozottabb döntést hozott. Az AI nem döntött; szerkesztette a döntés alapjául szolgáló információkat.
Gyakori hibák
- Interjú rubrikák nélkül. Ha kérdéseket teszünk fel, és nem készítünk pontozási útmutatót, az megőrzi a szubjektivitást.
- Különféle kérdések feltevése a jelölteknek. Az összehasonlítás csak gyakori kérdéseken keresztül lehetséges.
- Hagyd, hogy az AI döntsön. A mesterséges intelligencia nem rendelkezik elegendő adattal ahhoz, hogy végső ítéletet hozzon a jelöltről.
- Nem moderál diszkriminatív kérdéseket. Még a jó szándékú kérdezőbiztosok is írhatnak jogosan kockázatos kérdéseket; Az AI-vezérlés a biztonsági háló.
- Az „érzelem/arcelemzés” eszközökre támaszkodva. A tudományos alapok gyengeek, és magas a diszkrimináció kockázata.
- A jegyzet írása jóval a találkozó után. Készítsen jegyzeteket, amíg a megfigyelések frissek; Az AI csak úgy működik, ahogy írod.
Összefoglalva
Tisztességes interjú; Közös kérdéseket, világos rubrikát és az emberi ítélőképesség megőrzését jelenti. A mesterséges intelligencia kiváló asszisztens a trió első kettőjének elkészítésében: pozíció-specifikus kompetencia-alapú kérdések, védhető pontozási útmutatók és diszkriminációfigyelés. De a jelölt tényleges értékelése és a felvételi döntés – emberi megfigyelés és felelősség.
Pályázati feladat
Válasszon egy pozíciót. (1) Határozzon meg 4 kritikus kompetenciát. (2) Generáljon viselkedési/szituációs kérdéseket és nyomon követési kérdéseket a fenti prompt segítségével. (3) Hozzon létre 1-5 rubrikát a 3 legkritikusabb kérdéshez. (4) Adja át a kérdések listáját a „diszkriminációs ellenőrzés” prompton. (5) A mesterséges intelligencia szerkesszen egy interjújegyzetmintát a rubrikának megfelelően, és saját maga adja meg a végső pontszámot.
ellenőrző lista
- [ ] A kérdések a kritikus kompetenciákhoz vannak leképezve?
- [ ] Szabványosított-e, hogy minden jelöltnek ugyanazokat a kérdéseket tegye fel?
- [ ] Minden kritikus kérdéshez van 1-5 rubrika?
- [ ] Ellenőrizték a kérdéseket diszkrimináció szempontjából?
- [ ] A végső értékelést és döntést az emberre bízzuk?
- [ ] Elkerülték a kockázatos eszközöket, például az „érzelem-/arcelemzést”?