Voitot:
- Tekoälyn käyttö löytöjen puolueettomassa kuvauksessa ja visuaalisessa alustavassa ryhmittelyssä sekä kulttuuris-kronologisen viittauksen erottaminen asiantuntijan työstä referenssiluettelon kanssa.
- Kyky ymmärtää, kuinka valokuvan laatu (mittakaava, valo, värikortti) ja metavisuaaliset tiedot, kuten tekstuuri, profiili, konteksti, määräävät luokituksen tarkkuuden.
- Kyky tunnistaa tekoälyn taipumus pakottaa tutuin malli harvinaisissa ja epätyypillisissä löydöissä ja vahvistaa jokainen attribuutio riippumattomalla lähteellä
Yksi kaivauksen väsyttävimmistä mutta informatiivisimmista tehtävistä on löytöjen luokittelu (löydettyjen esineiden erottelu tyypin, muodon ja ajanjakson mukaan). Kymmeniä tuhansia keraamisia kappaleita, satoja kolikoita, kivityökaluja (littisiä), luita, lasia ja metalliesineitä, jotka on paljastettu kauden aikana, on tutkittava ja kirjattava yksitellen. Tässä osiossa opimme kuinka kuva-analyysi (automaattisesti ominaisuuksien, kuten muodon, värin, tekstuurin poimiminen esineen valokuvasta) ja tekoälypohjainen luokittelu nopeuttavat etsintätyötä, mutta miksi lopullinen attribuutiopäätös jää aina asiantuntijalle.
Perusperiaate on tämä: AI ryhmittelee nopeasti samannäköiset; mutta voidaan tehdä kulttuuris-kronologinen viittaus, kuten "tämä teos on itäkreikkalainen tuotanto 6. vuosisadalta eKr." referenssiluettelon ja asiantuntijan silmän perusteella. Tekoäly on esilajittelu- ja mittausavustaja, ei typologiaviranomainen.
Luokituksen löytämisen vaiheet
1. Visuaalinen kaappaus. Jokainen löytö on kuvattu vakiojärjestyksessä mittakaavapalkilla (viivaimella näyttää kokoa) ja värikortilla. Tasainen valo ja tausta ovat tärkeitä tekoälykuvan analysoinnissa; Huono kuva tarkoittaa huonoa luokittelua.
2. Ominaisuuden purkaminen. AI; Se poimii mitattavia ominaisuuksia, kuten reunaprofiilin, muodon (reuna, pohja, kahva), pintakäsittelyn (kiillotus, lasi, maali), tahnan värin ja tekstuurin. Taikina (savi poltettu muoto; sen väri ja lisäaineet osoittavat valmistuspaikan ja -tekniikan) on arkeologisen typologian selkäranka.
3. Esiryhmittely. Tekoäly lajittelee tuhansia osia ryhmiin visuaalisen samankaltaisuuden perusteella: "todennäköisesti sama astia", "samanlainen muoto", "samanlainen taikina". Tämä asettaa asianmukaiset kasat asiantuntijan eteen.
4. Asiantuntijan antaminen. Asiantuntija määrittää kullekin ryhmälle ajanjakson, tuotantopaikan ja toiminnan referenssiluetteloiden, tyyppisarjojen ja oman kokemuksensa avulla. Tekoäly sanoo "tämä on roomalainen aika" on vihje, ei päätös.
5. Rekisteröityminen. Jokainen löytö tulee tietokantaan kontekstinumeroineen, mitoineen, valokuvaineen ja attribuutioineen (tämä on osan 5 aihe).
Vihje: Pyydä tekoälyä "kuvailemaan" löytö, ei "kuvailemaan" sitä. "Mikä aikakausi tämä on?" sen sijaan kysy "Lista objektiivisesti tämän osan mitattavissa olevat piirteet (muoto, reuna, pinta, väri)"; Päätät ajanjakson referenssiluettelon avulla. Kuvaus on luotettava, nimeäminen riskialtista.
Erityistä huomiota tulee kiinnittää kolikoihin ja kirjoituksiin.
Kolikot ovat houkuttelevia kuva-analyysissä, koska niitä on lukuisia ja standardoituja. Tekoäly voi auttaa tunnistamaan muotokuvan kolikon edessä (averse) ja symbolin sen kääntöpuolella (käänteinen). Mutta kolikoiden tunnistaminen vaatii numismaattista asiantuntemusta: olipa kyseessä kulunut kirjoitus, väärennetty lyönti tai harvinainen muunnelma, väärinkäyttö on aivan liian ilmeistä. Tekoäly sanoo "tämä on tuon keisarin kolikko" on ehdottomasti vahvistettu standardi kolikkoluettelossa. Sama koskee kaiverrettuja ja leimattuja löytöjä.
Varoitus: AI pyrkii "sovittamaan" kuuluisaa tyyppiä muistuttavan löydön tuohon kuuluisaan tyyppiin; Se pakottaa harvinaiset, paikalliset tai epätyypilliset esimerkit tutuimpiin kuvioihin. Suhtaudu parhaimmillaan skeptisesti ensimmäiseen viittaukseen tekoälyyn epätavallisessa löydössä.
kolme minilaukkua
Tapaus 1 – Esilajittelu vähensi kuormaa. 8 400 keraamista sirpaletta löydettiin rautakautisesta asutuksesta. Tekoälyn visuaalinen ryhmittely jakoi osat lähes 40:een aikaisemman klusterin muodossa; Sen sijaan, että jokainen kappale olisi poistettu tyhjästä, asiantuntija kävi läpi klusterit, ja lajitteluaika lyheni noin kolmanneksella. Asiantuntija erotti kaksi erilaista taikinaerää, jotka tekoäly oli yhdistänyt väärin.
Tapaus 2 – Väärä tekijä havaittu. Harjoittelija esitteli kolikon tekoälyyn; Tekoäly katsoi sen luottavaisena tunnettuun roomalaiseen tyyppiin. Kun numismaattinen asiantuntija vertasi sitä luetteloon, hän näki, että kääntösymbolin ja selitteen (kirjoitus kolikkoon) järjestys oli erilainen ja että kyseessä oli alueellinen jäljitelmä. Tekoäly oli pakottanut tutuimman tyypin.
Tapaus 3 – Värien epäjohdonmukaisuusongelma. Yksi tiimi syötti eri päivinä otetut tekoälykuvat eri valossa; Taikinan värit olivat epäjohdonmukaisia ja ryhmittely oli rikki. Kun tiimi siirtyi värikorttiin ja jatkuvaan valomalliin, ryhmittelyn tarkkuus parani merkittävästi. Oppitunti: kuvanlaatu on luokittelulaatua.
Neljä kopioitavaa mallia
1) Neutraali kuvaus:
Sinun roolisi: löydetty kuvausavustaja. Annan sinulle löytökuvan/tiedot. Listaa objektiivisesti vain HUOMIOITAVAT ominaisuudet: muoto (suu/pohja/runko/kahva), arvioitu koko, pinnan viimeistely, väri, koristelu, rikkoutuminen/kulumistila. ÄLÄ VIITTAA AIKAASIAN, KULTTUURIIN TAI TUOTANTOPAIKKAAN. Jos et ole varma ominaisuudesta, kirjoita "epävarma".
2) Ennakkoryhmittely:
Liitän alle [N] osan kuvaustiedot. Jaa ne ryhmiin muodon ja taikinan samankaltaisuuden mukaan. Jokaiselle ryhmälle: kirjoita yhteiset ominaisuudet, ryhmään kuuluvat osanumerot ja kriteerit, jotka yhdistävät ryhmän. Laita epäselväksi jäävät osat erilliseen "tarkistettava" -luetteloon. Älä anna tarkkaa tyypin nimeä.
3) Tarkistuslistan tuotanto lainausta varten:
Tehtäväsi: keramiikan asiantuntijakonsultti. Luettele seuraavaa ryhmää varten kriteerit, jotka minun on tarkistettava, kun VARMISTAAN ajanjaksoa/tuotantotuotetta (taikina-analyysi, viiteluettelo, rinnakkaishaku, kontekstipäivämäärä jne.). Älä tee viittausta; Kerro mitä minun pitäisi tarkistaa.
4) Valokuvien laadun tarkastus:
Arvioi seuraavat löydetyt kuvat: onko asteikkopalkki, onko valo tasainen, näkyykö värikortti, onko tausta tasainen, onko pala selkeä? Mitkä kuvat pitäisi ottaa uudelleen luokittelua varten? Luettele ongelmat osanumerolla.
Heikko kehote / Vahva kehote
Heikko kehote:
Mistä sivilisaatiosta tämä keramiikka oli, kuinka vanha se oli ja mihin sitä käytettiin?
Tekoäly keksii tarkan sivilisaation, tarkan iän ja tarkan toiminnan yhdestä valokuvasta; Kaikki ovat perusteettomia ja luottavaisia.
Tehokas kehotus:
Sinun roolisi: löydetty kuvausavustaja. Kuvaa vain kappaleen havaittavissa olevat piirteet valokuvassa: muotoosa (suu/pohja?), pinta (lasitettu/lasittamaton, kiillotettu?), väri, koristelu, arvioitu paksuus. Kerro sitten tämän kuvauksen perusteella mitä lisätietoa (taikinaanalyysi, profiilipiirustus, konteksti) tarvitaan toiminnan ja ajanjakson selventämiseksi. Älä anna tarkkoja sivilisaatio-/ikäviitteitä.
Ero: ensimmäinen vaatii päätöksen ja saa sovituksen; toinen vaatii kuvauksen ja todennettavissa olevan tiekartan.
Visuaalisen lisäksi: taikina, konteksti ja profiili
Tekoälykuva-analyysin sudenkuoppa on, että siinä tarkastellaan vain pinnan ulkonäköä. Arkeologisen typologian selkäranka on kuitenkin usein näkymätön paljaalla silmällä. Taikina (saven polttotila, sen lisäaineet ja rakenne rikkoutuneessa osassa) paljastaa missä ja miten astia valmistettiin ja mitä savilähdettä käytettiin; Vaikka kaksi kappaletta ovat pinnaltaan samanlaisia, ne voivat kuulua eri tuotantoperinteisiin, jos niiden taikina on erilainen. Siksi vakava luokittelu edellyttää, että teoksen katkennut osa kuvataan.
Samoin profiili (mittakaavakuva aluksen sivu-runko-pohjaosasta) määrittelee muodon paljon tarkemmin kuin yksittäinen valokuva; Suun kulma, reunan paksuus ja pohjan muoto ovat ajanjakson indikaattoreita. Tekoäly voi auttaa automaattisesti poimimaan profiilipiirustuksen ja ryhmittelemään samankaltaisia profiileja, mutta asiantuntija tarkistaa piirustuksen ja mittauksen. Lopuksi konteksti (millä kerrokselta teos löydettiin, millä) on vahva visuaalisesta samankaltaisuudesta riippumaton päivämäärävihje: samassa suljetussa kontekstissa olevat kappaleet ovat usein samalta ajanjaksolta. Jos annat tekoälylle vain kuvan ja ohitat tekstuurin, profiilin ja kontekstin, jätät huomioimatta arvokkaimmat todisteesi.
Vinkki: Kun annat tekoälylle artefaktin, tarjoa kolme näkymää, jos mahdollista: ulkopinta, sisäpinta ja katkennut osa. Sisällytä myös kontekstinumero ja mahdolliset profiilimitat. Mitä puolueettomampi data on, sitä luotettavampi on ryhmittely.
AI-käyttötaulukko hakutyypin mukaan
Löydön tyyppi
AI on voimakas
Riskialtista/inhimillistä bisnestä
Pakollinen vahvistus
keramiikka
Muotin/taikinan esiryhmittely
Aika, tuotantopaikka viite
Viiteluettelo, taikinaanalyysi
kolikko
Kasvojen/kuvakkeen esitunnistus
Attribuutio, jäljitelmä/harvinainen havaitseminen
Kolikkoluettelo, asiantuntija
Litiikki (kivityökalu)
Tyypin ja koon mitta
Toiminta, teknologiakatsaus
Käytön kulumisen analyysi
lasi/metalli
Väri, muoto esierottelu
Koostumus, kronologia
Laboratorioanalyysi
pieni löytö
Varaston valokuvien täsmäys
Toiminto, tärkeystulkinta
Konteksti, rinnakkaisesimerkki
Yleisiä virheitä
- Pyytää viitteitä kuvausten sijaan. Kysy tekoälyä "miltä se näyttää", ei "mitä se on"; Tee päätöksesi luettelon avulla.
- Luokittelu huonolla valokuvalla. Ilman asteikkoa, valoa ja värikorttia tulos on epäluotettava.
- Hyväksytään tekoälyn ensimmäinen viittaus harvinaiseen löytöyn. AI pakottaa epätyypillisen kuvion tutuimpiin kuvioihin.
- Liitä/kontekstitietojen ohittaminen. Pelkkä visuaalinen samankaltaisuus on harhaanjohtavaa; taikina ja konteksti ovat ratkaisevia.
- Virheellinen alustava ryhmittely lopullisen typologian saamiseksi. Ryhmittely on alku; Typologia on asiantuntija- ja referenssityö.
Yhteenvetona
AI löydetty luokittelu; Se säästää huomattavasti aikaa visuaalisessa kuvauksessa, piirteiden poiminnassa ja alustavissa ryhmittelytehtävissä. Mutta kulttuuris-kronologinen attribuutio, jäljitelmä/harvinainen havaitseminen ja toiminnallinen tulkinta kuuluvat asiantuntija- ja referenssiluetteloihin. Kerro tekoälylle "kuvaile" älä "kuvaa"; standardoi valokuvan laatu; tarkista jokainen tekijä riippumattomista lähteistä; Harvinaisissa löydöissä on erittäin skeptinen tekoälyn ensimmäinen vastaus.
Sovellustehtävä
Valmistele 10 löydettyä kuvaa sinulla (tai valitse luettelosta) vakiomuodossa. Kuvaile kutakin "Neutraali kuvaus" -mallilla ja ryhmittele ne sitten "Esiryhmittely" -mallilla. Vertaa sitten ryhmää todelliseen viiteluetteloon ja pane merkille, missä tekoälyn ryhmittely oli paikallaan ja missä se oli väärin.
tarkistuslista
- [ ] Standardoin valokuvat mittakaavalla, valolla ja värikortilla.
- [ ] Halusin neutraalin kuvauksen tekoälyltä, en attribuutiota.
- [ ] Tarkistin alustavan ryhmittelyn asiantuntijasilmällä ja referenssiluettelosta.
- [ ] Kyseenalaistin tekoälyn alkuperäisen vaikutuksen harvinaisissa/epätyypillisissä löydöissä.
- [ ] Olen tarkistanut jokaisen kulttuuris-kronologisen viittauksen riippumattomista lähteistä.