Päästä loppuun työnkulku, luottamuksellisuus, akateeminen rehellisyys ja tarkastus

Voitot:

• Kyky jakaa filosofinen tutkimus seitsemään renkaaseen ja sijoittaa tekoälyn ja pakollisen ihmisen hallinnan rooli jokaiseen renkaaseen
• Kyky suojata luottamuksellisuutta (henkilötiedot, julkaisematon työ, sokea erotuomari) ihmisalalla ja anonymisoida tai käyttää turvallista järjestelmää
• Kyky säilyttää päästä päähän akateeminen rehellisyys, rehellinen avoimuus ja inhimillinen valvonta joka käänteessä

Tässä viimeisessä yksikössä yhdistämme edellisen kymmenen yksikön taidot yhdeksi integroiduksi työnkuluksi. Todellinen filosofinen tai eettinen teos – paperi, luento, katsaus, eettisen komitean raportti – ei ole yksittäinen tehtävä, vaan toisiinsa liittyvien tehtävien ketju: lukeminen, kartoitus, kirjallisuus, luonnos, tarkistus, todentaminen, jättäminen. Tekoälyn sijoittaminen oikein tämän ketjun jokaiseen lenkkiin on paljon tehokkaampaa ja turvallisempaa kuin hajallaan olevat yksittäiset pyynnöt. Samalla tämä yksikkö yhdistää koko moduulin kolme kierreteemaa – luottamuksellisuus, akateeminen eheys ja inhimillinen valvonta – yhdeksi ohjauskehykseksi.

Tavoitteena on "Milloin käytän tekoälyä?" "Kuinka ajaan projektin turvallisesti alusta loppuun tekoälyn avulla?" siirtyäksesi kysymykseen.

Päästä päähän työnkulku: seitsemän soittoa

Jaetaan tyypillinen filosofinen teos seitsemään renkaaseen ja näytämme tekoälyn roolin ja tarvittavan ihmisen ohjauksen jokaisessa renkaassa.

1. Kysymys ja laajuus. Mitä rajoituksia kysyt? AI auttaa selventämään ongelmaa; mutta tutkimuskysymys ja ainutlaatuinen näkökulma ovat sinun.

2. Sulje lukeminen. Perustekstien analysointi (osa 2). Tekoäly tarjoaa alustavan yhteenvedon ja terminologian; Kommentti on sinun.

3. Argumenttien kartoitus. Tekstien loogisen rakenteen purkaminen (Osa 3). Tekoälykehyksen pätevyys/kestävyys on sinun arvioitavasi.

4. Kirjallisuus. Alueen kartoitus ja resurssien kerääminen (Osa 4-5). AI käsitteellinen kartta; Jokainen lähde varmistetaan itsenäisesti.

5. Luonnos. Oman argumentin kirjoittaminen (osio 7). Olemus on sinun; Tekoäly on suurin keskustelukumppani.

6. versio. Kieli, virtaus, rakenne (osa 7). AI-editori; merkitys säilyy.

7. Todentaminen ja toimitus. Kaikkien lähteiden, lainausten ja tosiasioiden lopputarkastus (osat 5, 10) ja läpinäkyvyysilmoitus.

Vinkki: Ennen kuin siirryt kuhunkin renkaaseen, suorita "läpäisytarkastus": onko tämän renkaan tulos validoitu ennen kuin siirryt seuraavaan? Vahvistamaton yhteenveto viittaa kartoitukseen; Jos luonnokseen tuodaan valmistettu lähde, virhe kasvaa eksponentiaalisesti. Ketjun vahvuus on yhtä suuri kuin sen heikoin lenkki.

Yksityisyys: koskee myös ihmisen toimialuetta

Voidaan ajatella, että filosofia ei ole "salainen dokumentti" -ala, mutta luottamuksellisuus on tässäkin kriittinen. Eettinen toimikunta käsittelee todellista potilaan tai työntekijän tapausta; opiskelija lähettää julkaisemattoman opinnäytetyönsä ohjaajalle; Tuomari arvioi käsikirjoituksen sokeassa vertaisarvioinnissa. Kaikki nämä sisältävät henkilötietoja tai julkaisematonta immateriaaliomaisuutta. Sääntö on selvä: henkilökohtaisia ​​tietoja, julkaisemattomia töitä, sokeita vertaisarvioituja käsikirjoituksia ja luottamuksellisia toimikunnan tietoja ei saa syöttää julkiseen tekoälytyökaluun, jota oppilaitoksesi ei ole hyväksynyt. Jos sinun on analysoitava todellinen tapaus, tee se ensin anonymisoiduksi (poista kaikki henkilötiedot) tai käytä vain turvallista, viraston hyväksymää järjestelmää.

Varoitus: Sokeasti arvioidun paperin liittäminen tekoälytyökaluun loukkaa sekä tekijän immateriaalioikeuksia että vertaisarviointiprosessin luottamuksellisuutta ja on vakava akateeminen virhe. Samoin oman julkaisemattoman teoksen lisääminen julkisuuteen voi olla riskialtista; Tutustu oppilaitoksesi ja lehden politiikkaan.

Lausunto akateemisesta rehellisyydestä ja avoimuudesta

Akateeminen rehellisyys, jota korostamme koko moduulin aikana, konkretisoituu toimitusvaiheessa. Useimmat laitokset ja lehdet vaativat nyt läpinäkyvää tekoälyn käyttöä: millä työkalulla, missä vaiheessa, mihin? Tekoälyn käyttäminen kielen korjaamiseen on yleisesti hyväksyttyä ja ilmoitettua; Argumentin tai tekstin tulostamista tekoälyyn ei hyväksytä useimmissa paikoissa. Tutustu oman oppilaitoksesi ja kohdejulkaisusi nykyiseen politiikkaan ja noudata sitä kirjaimellisesti. Avoimuus ei ole heikkouden myöntämistä, vaan merkki rehellisyydestä ja ammattitaidosta.

kolme minilaukkua

Tapaus 1 – Ketjun tarkistus. Tutkija käveli tekoälyn avulla alusta loppuun: lukeminen, kartoitus, kirjallisuus, luonnos, tarkistus. Hän tarkasti pääsyn jokaiseen renkaaseen. Kirjallisuusrenkaassa hän eliminoi 2 12 lähteestä tekaistuina; korjattu 3 lainausta sanatarkasti vahvistusrenkaassa. Artikkeli julkaistiin ilman ainuttakaan virheellistä viittausta. Systemaattinen ketju esti virheiden vuotamisen käsikirjoitukseen.

Tapaus 2 – Paluu tietosuojaloukkauksesta. Arvioija liittää arvioimansa sokeasti arvostetun paperin julkisesti saatavilla olevaan tekoälytyökaluun nopeaa yhteenvetoa varten. Hän pysähtyi viime hetkellä: tämä oli julkaisematon teos ja luottamuksellinen. Hän teki arvioinnin ilman työkaluja, omalla lukemisellaan. Immateriaalioikeuksien ja yksityisyyden loukkaus on estetty.

Tapaus 3 – Läpinäkyvä lausunto. Tohtoriopiskelija käytti opinnäytetyössään tekoälyä vain kielen muokkaukseen ja totesi tämän selvästi opinnäytetyön metodologia-osiossa: "Kielen ja kulkujen editoinnissa käytettiin tekoälytyökalua; kaikki argumentit, opinnäytetyöt ja lähteet ovat tekijän ja itsenäisesti varmennettuja." Tuomaristo arvosti tätä läpinäkyvyyttä. Rehellinen lausunto loi luottamusta.

Heikko kehote / Vahva kehote

Heikko kehote:

Valmistele tämä artikkeli minulle alusta loppuun: tutki, kirjoita, lisää lähteitä.

Tämä kehote siirtää koko ketjun (ajattelu, todentaminen, vastuu) tekoälylle; Tulos olisi tekaistu, epäaito ja kestämätön luottamuksellisuuden/eheyden näkökulmasta.

Tehokas kehote (soittopohjainen):

Roolisi: vaiheassistentti filosofian tutkimusprosessissa. Tällä hetkellä [MIKÄ SOITTO: esim. Olemme [argumenttikartoituksen] kehässä. Tee vain tämän renkaan työ; siirry seuraaviin renkaisiin. Säännöt: lähteen sovitus; yhdistä jokainen väite antamaani tekstiin; merkitse "on tarkistettava", jos et ole varma; Päätös ja opinnäytetyö jäävät minulle. Tämän soittoäänen tulo: [edellisen soittoäänen vahvistettu tulos]

Tämä kehote jakaa työn renkaisiin, pakottaa vahvistuksen jokaiseen kehään ja pitää sinut hallinnassa.

Neljä kopioitavaa mallia

1) Hankkeen laajuuden selvennys:

Tehtäväsi: tutkimuskonsultti. Auta minua tarkentamaan seuraavaa tutkimusideaa: (a) rajaa tutkimuskysymystä, (b) ehdota poissulkemisia, (c) luettele vaiheet, joita tarvitaan siihen vastaamiseen. Älä anna minulle opinnäytetyötä; terävöittää kysymystä. Minun mielipiteeni: [kirjoita mielipiteesi]

2) Soittovalvonta:

Tarkista [Ring name]:n tulos ennen kuin siirrät sen seuraavaan vaiheeseen:(1) Onko olemassa vahvistamattomia lähteitä/lainauksia/faktoja?(2) Onko väitteitä, jotka eivät liity tekstiin?(3) Onko tekoäly tehnyt päätöksen, jossa päätös vaaditaan? Merkitse ongelmalliset alueet; Teen korjauksen. Tulos: [liitä]

3) Yksityisyyden suojan esitarkastus:

Skannaa seuraava teksti ENNEN käsittelyä: sisältääkö se henkilötietoja, julkaisematonta työtä, sokeaa vertaisarviointia tai luottamuksellisia paneelitietoja? Jos on, mitä osia ja eikö sitä pitäisi käsitellä julkisesti saatavilla olevassa työkalussa? Varoita minua. Teksti: [teksti]

4) Avoimuuslausunto:

Seuraavassa tutkimuksessa käytin tekoälyä seuraavissa vaiheissa/seuraaviin tarkoituksiin: [kirjoitusvaiheet]. Laadi rehellinen ja selkeä tekoälyn käyttöä koskeva lausunto, joka on oppilaitoksesi/lehtesi käytäntöjen mukainen. Liioittelu; heijastele vain sitä, mitä todella teen.

Rengas / rooli / ohjauspöytä

rengas

AI:n rooli

Pakollinen ihmisen valvonta

Pääriski

Kysymys/laajuus

selkeytin

tutkimuskysymys

omaperäisyys

läheinen lukeminen

ensimmäinen yhteenveto

Kommentoi, linkki lähteeseen

vääristymistä

Argumenttien kartoitus

luuranko

Pätevyys/kestävyys

logiikka virhe

kirjallisuutta

käsitteellinen kartta

lähteen vahvistus

apokryfinen attribuutio

luonnos

sparrauskumppani

opinnäytetyö, perustelu

omaperäisyyden menetys

Tarkistus

Kielieditori

Merkitys suoja

Sisällön ajautuminen

Vahvistus/toimitus

tarkistuslista

Lopullinen vahvistus, ilmoitus

eheyden loukkaus

Yleisiä virheitä

• Koko ketjun delegointi yhdellä pyynnöllä. "Valmistaudu perusteellisesti" on riskialttein komento; Jaa työ renkaisiin.
• Kulunvalvonnan ohittaminen. Vahvistamattoman lähdön siirtäminen seuraavaan soittoon moninkertaistaa virheen.
• Yksityisyyden aliarvioiminen ihmisten alalla. Sokea vertaisarviointi, julkaisemattomat tutkimukset ja yksittäisten tapausten tiedot tulisi myös suojata.
• Avoimuuslausunnon jättäminen pois tai liioittelua. Lausunnon tulee olla rehellinen ja sopiva todelliseen käyttöön; Älä piilota tai täytä.
• Ohjauksesta luopuminen. Riippumatta siitä, kuinka automaattinen ketju on, päätös ja vastuu kussakin lenkkeessä on ihmisellä.

Yhteenvetona

Kaikki tämän moduulin ominaisuudet yhdistyvät päästä-päähän työnkulkuun: kysymys, lukeminen, kartta, kirjallisuus, luonnos, tarkistus, todentaminen. Sijoita tekoäly oikein jokaiseen lenkkiin ja varmista jokaisella läpikäynnillä – ketju on vain niin vahva kuin sen heikoin lenkki. Kolme kierteistä teemaa pätee kaikkialla: luottamuksellisuus (henkilötiedot, julkaisematon työ ja sokea vertaisarviointi on suojattu, myös inhimillisellä alalla), akateeminen rehellisyys (alkuperäinen ajatus on sinun, läpinäkyvyyslausunto on rehellinen) ja inhimillinen hallinta (päätös ja vastuu ovat aina sinun). Vältä "tee se minulle alusta loppuun" -komentoa; Jaa työ, tarkista ja pysy hallinnassa. AI nopeuttaa prosessia; sinä olet se, joka ajattelee, tarkistaa ja allekirjoittaa.

Sovellustehtävä

1. Valitse pieni filosofinen projekti (lyhyt essee tai tuntisuunnitelma).
2. Jaa se seitsemään renkaaseen ja kirjoita tekoälyn rooli ja ohjausaskel jokaiselle renkaalle.
3. Skannaa jokainen käyttämäsi merkintä "yksityisyyden esiskannaus" -mallilla.
4. Tarkista yhden renkaan ulostulo "renkaan siirtymäohjaus" -kuviolla ja siirrä se seuraavaan.
5. Kirjoita rehellinen tekoälyn käyttölausunto ”avoimuuslausunto” -mallin avulla.

tarkistuslista

• [ ] Jaoin projektin renkaisiin; En siirtänyt sitä yhdelläkään pyynnöllä.
• [ ] Tarkastin jokaisen rengaslipun.
• [ ] Olen säilyttänyt tai anonymisoinut henkilökohtaisia ​​/ julkaisemattomia / sokeita vertaisarviointitietoja.
• [ ] Vahvistin lähteen, lainauksen ja tosiasiat viimeisen kerran.
• [ ] Tein itse alkuperäisen opinnäytetyön ja perustelun.
• [ ] Olen laatinut rehellisen tekoälyn käyttö-/avoimuuslausunnon.
• [ ] Minulla oli päätös ja vastuu jokaisessa piirissä.

Moduulin tentti

1. Mikä seuraavista on tarkin tekoälyn paikannus filosofiassa ja sovelletussa etiikassa?

• A) Tekoäly voi suoraan tehdä ja oikeuttaa eettisen päätöksen ilman ihmisen hyväksyntää
• B) Tekoäly on hyödyllinen vain tekstien kääntämiseen, sillä ei ole mitään tekemistä filosofisten tehtävien kanssa
• C) Tekoäly on luku-, kartoitus-, yhteenveto- ja piirustusapulainen; Vastuu tulkinnasta, perusteluista ja alkuperäisestä ajattelusta on ihmisellä ✔
• D) Koska tekoäly antaa miljoonien tekstien keskiarvon, se on luotettavin tapa kirjoittaa alkuperäinen opinnäytetyö.

Kuvaus: Tekoäly; Se on apulainen, joka nopeuttaa tekstin lukemista, argumenttien kartoittamista, kirjallisuuden skannausta ja luonnosten luomista. Sellaiset tehtävät kuin väitteen tuomitseminen, filosofin oikea tulkinta, eettisen päätöksen perustelu ja alkuperäisen opinnäytetyön tekeminen kuuluvat pätevälle asiantuntijalle ja ajattelijalle; Filosofiassa tuote itsessään on päättelyä, ja päättelyn luovuttaminen koneelle on työstä luopumista.

2. Millä nimellä sitä kutsutaan ja miten se voidaan estää, kun tekoäly antaa selkeän lainauksen ja sivunumeron lainausmerkeissä, mutta tätä tietoa ei löydy ensisijaisesta lähteestä?

• A) kohta; vältetään kirjoittamalla lainaus uudelleen omin sanoin
• B) Hallusinaatiot; Jokainen lainaus ja viittaus estetään sanatarkasti vahvistamalla ensisijaisessa lähteessä ✔
• C) Kelvollisuusvirhe; vältetään asettamalla argumentti vakiomuotoon
• D) Ennakkoluulo; Se estetään katsomalla asiaa eri näkökulmasta.

Selitys: Tämä on hallusinaatio: tietämättä totuutta tekoäly tuottaa lainauksen, joka näyttää tilastollisesti todennäköiseltä, realistiselta, mutta jota ei ole olemassa. Vastalääke on kurinalaisuus tarkistaa jokainen lainaus ja merkintä sanatarkasti ensisijaisessa lähteessä; tekoälyn varma ääni ei ole merkki tarkkuudesta.

3. Mikä on todellinen riski, kun tekoäly yksinkertaistaa filosofista lausetta ja muuttaa "aina" tarkoittavan ilmaisun "useimmiten"?

• A) Merkityksen muutos; Yhden sanan vivahteen muutos voi horjuttaa väitteen universaalisuutta ja edellyttää vertailua alkuperäiseen ✔
• B) Riskiä ei ole, koska yksinkertaistaminen säilyttää aina merkityksen
• C) Vain tyyli muuttuu, argumentin looginen sisältö ei vaikuta ollenkaan
• D) Tekstistä tulee pidempi ja monimutkaisempi, mikä vaikeuttaa sen lukemista

Selitys: Filosofiassa määrän (jokainen/jotkut/useimmat) ja modaalisuuden (välttämätön/mahdollinen) ilmaisut ovat usein argumentin ydin. Yhden sanan vaihto "aina" ja "useimmiten" välillä voi tuhota argumentin väitteen universaalisuudesta. Siksi jokainen yksinkertaistus tulee nähdä ehdotuksena tulkintana ja vivahteiden menetys on tarkistettava vertaamalla sitä alkuperäiseen.

4. Mitä eroa on sen välillä, että argumentti on "pätevä" ja "ääni"?

• A) Ne ovat sama asia; Jokainen pätevä argumentti on välttämättä perusteltu
• B) Luotettavuus koskee vain rakennetta, validiteetti koskee lähtökohtien totuutta
• C) Validiteetti tarkoittaa sitä, että lähtökohdat vaikuttavat vakuuttavilta, ja järkevyys tarkoittaa, että ne on kirjoitettu sujuvasti.
• D) Validiteetti on rakenteen oikeellisuutta ja järkevyys sitä, että sekä validiteetti että premissit ovat todella totta.

Selitys: Validiteetti koskee vain rakennetta: jos premissit olisivat totta, olisiko johtopäätös välttämättä totta? Argumentti voi olla pätevä, vaikka premissit olisivat todella vääriä. Luotettavuus vaatii sekä pätevyyttä että kaikki oletukset ollakseen todella totta. Tekoäly on hyvä poimimaan rakennetta, mutta ei pysty arvioimaan tilojen todellista tarkkuutta kestävyyden suhteen; Tämä tuomio kuuluu ihmiselle.

5. Mitä merkitystä on "implisiittisen lähtökohdan" etsimisellä argumenttia kartoitettaessa?

• A) On tarpeetonta etsiä implisiittisiä premissioita, koska vain ne, jotka on nimenomaisesti esitetty, ovat osa argumenttia
• B) Implisiittinen lähtökohta vain parantaa tekstin tyyliä, eikä sillä ole mitään tekemistä logiikan kanssa.
• C) Implisiittinen lähtökohta paljastaa argumentin piilossa olevan oletuksen ja on usein kritiikin vahvin kohta ✔
• D) Implisiittinen lähtökohta on tekoälyn lopullinen tuomio, joka on hyväksyttävä lopulliseksi

Selitys: Implisiittinen oletus on oletus, joka on välttämätön argumentin toimimiseksi, mutta jota ei mainita tekstissä. Hyvä filosofinen lukeminen näkee myös sen, mitä ei sanota; Voimakkain kritiikki liittyy usein tähän implisiittiseen olettamukseen. Tekoäly voi tarjota luurangon, mutta ihmisen tehtävä on yhdistää ja tarkistaa implisiittiset lähtökohdat takaisin tekstiin ja arvioida sen kiistanaisuutta.

6. Miksi humanistisissa tieteissä on vaarallista käskeä tekoälyä "antakaa minulle 10 tärkeintä lähdettä tästä aiheesta ja niiden yhteenvedot"?

• A) Tekoäly voi muodostaa väärennettyjä, vakuuttavan näköisiä tunnisteita; Kaikkia resursseja ei voi käyttää ilman vahvistusta riippumattomassa luettelossa ✔
• B) Tekoäly antaa aina tarkat lähteet, ainoa ongelma on, että yhteenvedot ovat liian pitkiä
• C) Ei ole vaaraa; Tekoälyn antama DOI-luku on lopullinen todiste todellisuudesta
• D) Lukeminen vie vain aikaa, koska lähteiden määrä on suuri, muuta riskiä ei ole.

Selitys: AI ei ole viittaustietokanta; Se on oppinut tekstimalleista "miltä lainaus näyttää" ja tuottaa realistisen näköisiä attribuutteja riippumatta siitä, ovatko ne todellisia vai eivät. Tämä väite sekoittaa todellisia lähteitä kuvitteellisiin lähteisiin, joita ei ole ollenkaan; Yksikin väärä viittaus tuhoaa teoksen uskottavuuden. Jokainen painatus on tarkistettava sanatarkasti riippumattomassa luettelossa.

7. Jos tekoälyn antama lainaus löytyy sanatarkasti oikeasta kirjasta, mutta kirjoittaja käytti sitä lausetta välittääkseen ja kumotakseen vastakkaisen näkemyksen, mitä virhettä on käyttää tätä lainausta kirjoittajan omana opinnäytetyönä?

• A) Tämä on painatusvirhe; Se voidaan ratkaista yksinkertaisesti korjaamalla sivunumero.
• B) Tämä on kontekstualisoinnin vääristymä; Lainauksen käyttäminen lukematta sen ympäristöä voi saada kirjoittajan väittämään päinvastaista ✔
• C) Tämä on kelpoisuusvirhe; argumentti on asetettava vakiomuotoon
• D) Tämä ei ole ongelma; Konteksti on merkityksetön niin kauan kuin lause on kirjaimellisesti totta

Selitys: Tämä on sisällön tarkkuuden (taso 2) rikkomus: se läpäisee ensimmäisen tarkistuksen, koska lähde on aito, mutta lainaus on irrotettu kontekstista. Kaikkein salakavalin vääristely on, kun todellinen lause irrotetaan kontekstista ja kirjoittaja pakotetaan väittämään juuri päinvastaista. Ennen lainauksen käyttämistä on tarpeen lukea ympäröivä kappale ja selvittää, loi kirjoittaja sen puolustaakseen vai välittääkseen.

8. Kun ohjaaja pyytää tekoälyltä analogiaa hyveetiikkaan, mitä pitäisi tehdä, jos havaitaan, että saatu analogia vääristää käsitettä?

• A) Analogiaa tulee käyttää niin kauan kuin se on sujuvaa; käsitteellinen tarkkuus on toissijaista
• B) Opiskelijoiden tulee itse korjata analogia, ohjaajan ei tule puuttua asiaan.
• C) Riittää käyttää analogiaa sellaisenaan ja huomauttaa "tämä on tekoälyn tuottama"
• D) Analogia tulee tarkistaa ja jos se vääristää, se tulee korvata oikealla esimerkillä, joka säilyttää konseptin ytimen ✔

Selitys: Harhaanjohtava analogia on haitallisempi kuin esimerkin puuttuminen, koska se antaa opiskelijalle väärän juuren ja sitä on vaikea korjata. Jokainen tekoälyn opetuksessa tuottama analogia ja esimerkki tulisi tarkastaa asiantuntijan toimesta nähdäkseen, heijastaako se käsitettä oikein; Vääristävä analogia on korvattava esimerkillä, joka säilyttää käsitteen ytimen.

9. Mikä on sopivin tapa käyttää tekoälyä akateemisessa kirjoittamisessa "alkuperäisyysrajan" kannalta?

• A) Kirjoita ensin oma luonnoksesi käyttämällä tekoälyä kielen/kulun muokkausohjelmana ja vastalauseiden luojana; Rakenna opinnäytetyö ja argumentoi itse ✔
• B) Pyydä tekoälyä täyttämään tyhjä sivu, muuttamaan muutama lause ja toimittamaan se
• C) Kirjoita opinnäytetyö ja johtopäätös tekoälylle, koska keskimääräinen teksti on luotettavin
• D) Älä käytä tekoälyä ollenkaan; Jopa kieliopin korjaaminen rikkoo akateemista rehellisyyttä

Kuvaus: Kirjoittaminen on jaettu kerroksiin: kielen ja virtauksen korjaus voidaan jättää turvallisesti tekoälyn tehtäväksi; rakenne on yhteinen päätös; Väitöskirja, väite ja alkuperäinen panos ovat luovuttamattomia ja kuuluvat vain ihmisille. Nyrkkisääntönä on, että kirjoita ensin oma luonnos ja anna tekoälyn kiillottaa se sen sijaan, että tekoäly täyttää tyhjän sivun. Sujuvuus ei ole omaperäisyyttä; Akateeminen arvo on hienovaraisessa erottelussa ja rohkeassa opinnäytetyössä.

10. Miten eettisen toimikunnan tulisi käyttää tekoälyä tapausta analysoidessaan?

• A) Tekoälyltä pitäisi kysyä "mitä minun pitäisi tehdä" ja soveltaa sen antamaa yksittäistä vastausta suoraan päätökseksi.
• B) Tekoälyä ei pitäisi käyttää ollenkaan, koska se ei voi edistää eettistä analyysiä
• C) Hänen tulee käyttää tekoälyä tapauksen kartoittamiseen useista kehyksistä ja poimia sidosryhmiä ja tehdä päätös ja perustelut itse ✔
• D) Olettaen, että tekoäly on puolueettoin, kaikki priorisointi tulisi jättää sen tehtäväksi

Kuvaus: Tekoälyn todellinen voima on kartoittaa tapaus monitahoisesti konsekventialistisista, deontologisista ja hyvepohjaisista kehyksistä, poimimalla sidosryhmiä ja tekemällä periaateristiriidat näkyviksi. Mutta eettinen tuomio; Se vaatii arvojen priorisointia, vastuun ottamista ja päätösten allekirjoittamista. Tekoälystä puuttuu arvot, vastuu, kontekstitieto ja se sisältää ennakkoluuloja; Päätös ja perustelut kuuluvat siis ihmiselle, erityisesti vastuuhenkilölle.

11. Mikä on filosofisesti oikea asenne estää vastuun "putoaminen tyhjyyteen", kun tekoälyn tukema järjestelmä aiheuttaa vahinkoa?

• A) Vastuu kuuluu tekoälylle itselleen, koska se on se, joka tuottaa tuotoksen
• B) Vastuu olisi asetettava ihmisketjun asiaankuuluville lenkeille, jotka suunnittelevat, ottavat käyttöön ja käyttävät järjestelmää ✔
• C) Kukaan ei ole vastuussa, koska järjestelmä on liian monimutkainen eikä kukaan voi ymmärtää sitä
• D) Vastuu on yksinomaan loppukäyttäjällä; suunnittelija ja laitos ovat täysin vapautettuja

Selitys: Vallitseva näkemys on, että tekoäly on työkalu ja että moraalinen vastuu on ihmisillä, jotka suunnittelevat sen, toimittavat dataa, jakavat ja käyttävät sitä. Koska vastuullisuus vaatii tahtoa, ymmärrystä ja tahtoa allekirjoittaa päätös. "AI päättänyt" -kieli hämärtää vastuuta; Tiukka käsitteellinen kieli asettaa vastuun ihmisketjun oleellisille lenkeille.

12. Miksi filosofian 'päättelyn omaperäisyyttä' ei voida siirtää tekoälyyn?

• A) Koska tekoäly tuottaa keskiarvon; Omaperäisyys syntyy omasta harkintaan, jossa poikkeaa keskiarvosta ✔
• B) Koska tekoäly on hyvin hidasta eikä pysty tuottamaan alkuperäistä tekstiä ajoissa
• C) Koska tekoäly tekee aina kielioppivirheitä ja tekstistä tulee lukukelvoton
• D) Siirrettävä; Tekoälyn tuottama opinnäytetyö on omaperäisin ja syvin

Selitys: Filosofiassa arvo on siinä, miten saat vastauksen – mitä eroja teet, mitä vastalauseita ennakoit ja kohtaat. Tekoäly tuottaa keskimäärin miljoonia tekstejä; Tämä keskiarvo vaikuttaa sujuvalta ja kohtuulliselta, mutta se ei ole alkuperäinen. Alkuperäinen ajattelu alkaa siitä, missä poikkeat keskiarvosta. Jos delegaat itse ajattelun, jää puhtaaksi tekstiksi, ja tämä on myös älyllisen rehellisyyden loukkaus.

13. Mitä tulee älylliseen rehellisyyteen, miten sinun pitäisi esittää kiistanalainen väite, jota et voi vahvistaa seminaarin tekstissä?

• A) Sinun on esitettävä se ehdottoman oikeana, koska tekoäly sanoo niin.
• B) Sinun tulee jättää väite kokonaan pois ja olla mainitsematta sitä ollenkaan, koska epäselvyyttä ei voida hyväksyä
• C) Sinun tulee kirjoittaa tarkalla kielellä, joka näyttää vakuuttavimmalta ja joka ei jätä lukijaa epäilemään.
• D) Sinun on esitettävä se rehellisesti ja tehtävä selväksi, että väite on kiistanalainen tai perusteeton ✔

Selitys: Älyllisen rehellisyyden ensimmäinen sääntö ei ole salata epävarmuutta: älä esitä varmana sitä, mitä et tiedä tai pysty todentamaan. Sanominen "tämä asia on kiistanalainen" tai "en voinut varmistaa tätä" ei ole merkki heikkoudesta, vaan merkki kypsyydestä ja rehellisyydestä. Väärä varmuus on haitallisempaa kuin rehellinen varautuminen ja tuhoaa luottamuksen.

14. Miksi on vakava ongelma liittää sokeasti arvioitu (ei vielä julkaistu) paperi julkisesti saatavilla olevaan tekoälytyökaluun nopeaa yhteenvetoa varten?

• A) Ei hätää; Julkaisemattomat teokset katsotaan jo julkisiksi
• B) Se on ongelma vain, jos yhteenveto on pitkä, lyhyet yhteenvedot ovat kunnossa.
• C) Rikkoo tekijän immateriaalioikeuksia ja erotuomarin luottamuksellisuutta; tällaisia tietoja ei syötetä julkisiin työkaluihin ilman lupaa ✔
• D) Ainoa ongelma on, että ajoneuvo käy hitaasti ja tuhlaa aikaa.

Selitys: Tämä loukkaa sekä tekijän immateriaalioikeuksia että vertaisarviointiprosessin luottamuksellisuutta ja on vakava akateeminen virhe. Luottamuksellisuus on kriittistä myös inhimillisellä alalla: henkilötietoja, julkaisemattomia töitä, sokeaa vertaisarviointia ja luottamuksellisia toimikuntien tietoja ei viedä julkisiin työkaluihin, joita laitos ei ole hyväksynyt. Tarvittaessa teksti anonymisoidaan tai käytetään vain turvallista, laitoksen hyväksymää järjestelmää.