Voitot:
- Pystyy erottamaan, missä tekoäly säästää aikaa filosofisessa ja eettisessä työnkulussa (lukeminen, yhteenveto, kartoitus, luonnos) ja missä päätökset, kuten tulkinta, perustelut ja omaperäinen ajatus, jätetään ihmisen harteille riskitasosta riippuen.
- Kyky soveltaa kurinalaisuutta, joka varmistaa jokaisen tulosteen linkittämällä sen lähteeseen, vahvistamalla sen ensisijaisella tekstillä ja suodattamalla sen harhaan.
- Pystyy ymmärtämään, miksi hallusinaatioiden riskit, arvostelukyvyn omaperäisyyden menetys ja pinnallinen tulkinta on otettava huomioon ihmisaloilla alusta alkaen.
Olet filosofian laitoksen työhuoneessa. Pöydälläsi on luku Kantin moraalin metafysiikan säätiöstä, todellinen tapaustiedosto sairaalan eettisestä komiteasta, kolme erilaista ajankohtaista artikkelia ja tuntisuunnitelma huomenna pidettävää seminaaria varten. Opiskelija valittaa, ettei pysty poimimaan pitkän tekstin argumenttirakennetta, joutuu vertailemaan kolmea artikkelia lehtikatsaukseen ja eettinen toimikunta pohtii, kenellä on vastuu tekoälyn lääketieteellisen päätöksenteon tukijärjestelmästä. Filosofia (tieteenala, joka tarkastelee kriittisesti ja systemaattisesti käsitteitä, argumentteja ja oletuksia; ajattelua tiedosta, olemassaolosta, arvosta ja päättelystä) ja sovellettu etiikka (ala, joka soveltaa abstrakteja moraaliperiaatteita todellisiin päätöksiin konkreettisilla aloilla, kuten lääketieteessä, tekniikassa, ympäristössä ja liiketoiminnassa) ovat tekstiintensiivisiä, käsiteintensiivisiä ja luonteeltaan huolellista päättelyä vaativia aloja. Juuri täällä tekoäly (AI - ohjelmisto, joka voi oppia kaavoja aiemmista tekstitiedoista ja tuottaa tiivistelmiä, käännöksiä, luonnoksia ja luokituksia) voi nopeuttaa sinua tässä tekstien ja käsitteiden runsaudessa.
Mutta tämän moduulin alku on selvä: tekoäly on luku-, kartoitus-, yhteenveto- ja luonnosteluavustaja; Olet pätevä asiantuntija ja ajattelija, joka arvioi väitteen, puolustaa väitöskirjaa, perustelee eettisen päätöksen ja omistaa sen ajatuksen. Filosofiassa tuote itsessään on päättelyä; Päättelyn delegoiminen koneelle ei ole työn lopettamista, vaan itse työstä luopumista.
Tässä ensimmäisessä jaksossa keskitymme kuriin, emme ajoneuvoon. Opimme missä filosofisessa ja eettisessä työnkulussa tekoäly säästää reaaliaikaa, missä se on vaarallista, kuinka jokainen tulos tarkistetaan, kuinka lähteen eheys säilytetään ja miten akateemista eheyttä noudatetaan. Tätä perustaa luomatta seuraavat yksiköt jäävät roikkumaan ilmaan – koska humanistisissa tieteissä todentamaton tulos ei välttämättä ole vain väärä vastaus, vaan sekava lainaus, vääristynyt filosofin näkemys tai akateemisen eheyden loukkaus, joka esittää jonkun toisen mielen omaksi.
Missä tekoälystä on hyötyä filosofisessa työnkulussa?
Jaetaan asiat kahteen suureen kasaan. Ensimmäinen klusteri: laajoja, tekstiintensiivisiä, kuviointia sisältäviä teoksia. Ensimmäinen tiivistelmä pitkästä tekstistä, ensimmäinen luonnos monimutkaisen kappaleen lähtökohta-päätelmärakenteesta, toistuvien teemojen poimiminen kirjallisuuteen, vertailu eri kirjoittajien käsitteen määrittelemisestä, tuntisuunnitelman runko, moniselitteisten paikkojen merkitseminen opiskelijatekstiin, käännösluonnokset. Näissä töissä tekoäly lyhentää tunteja minuutteihin eikä väsy.
Toinen ryhmä: tehtävät, jotka vaativat harkintaa, tulkintaa, perusteluja ja omaperäistä ajattelua. Onko väite todella pätevä vai ei, uskottavin tulkinta siitä, mitä filosofi tarkoittaa kohdassa, kuinka ratkaista todellinen jännite kahden arvon välillä, mikä periaate vallitsee eettisessä tapauksessa, mikä on opinnäytetyön alkuperäinen panos. Nämä vaativat asiantuntemusta, käsitteellistä herkkyyttä ja inhimillistä harkintaa. Täällä tekoäly moninkertaistaa vaihtoehtoja, tuottaa vastalauseita, osoittaa sokeita kulmia – mutta arviointi, perustelut ja allekirjoitus ovat sinun.
Selvennetään eroa yhdellä lauseella: AI on vahva kysymyksissä "mitä tähän tekstiin on kirjoitettu ja miltä sen rakenne näyttää"; Päätös on sinun, kun kyse on kysymyksistä, kuten "Onko tämä argumentti hyvä ja mitä minä ajattelen?"
Vinkki: Ennen kuin ulkoistat työn tekoälylle, kysy: "Mitä menetän, jos tämä tulos on väärä?" Jos vastaus on "muutama minuutti korjausta", voit vapaasti delegoida. Jos vastaus on "vääristynyt filosofin mielipide, väärennetty lähde tai koneen tekeminen minun tarvitsemaani ajatteluun", anna tekoälyn tuottaa vain luonnoksia; Annat tulkinnan, perustelut ja päätöksen.
Kolme humanististen tieteiden kriittistä riskiä
Filosofia ja etiikka ovat niitä aloja, joihin tekoäly kompastuu eniten. Tutustutaan kolmeen riskiin alusta alkaen.
Hallusinaatio. AI tuottaa sujuvasti ja luottavaisesti; Se ei tarkoita, että se olisi totta. Hallusinaatiosta on kyse, kun tekoäly esittää olemattoman kirjan, keksityn lainauksen, lauseen, jota filosofi ei todellisuudessa sanonut, tai väärän kuvan todelliseksi. Filosofisessa kirjallisuudessa tämä on tuhoisaa: on hyvin yleistä, että lainausmerkeissä oleva lause "Aristoteles sanoo Nikomakhokselle Etiikassa" puuttuu tekstistä ollenkaan.
Päättelyn omaperäisyyden menetys. Filosofiassa arvo on päättelyssäsi. Tekoälyn tuottaman sujuvan mutta keskinkertaisen, kliseisen ja lähtemättömän "filosofisen" tekstin esittäminen omana versiona on sekä älyllisesti turhaa että akateemisen eheyden loukkaamista. AI tuottaa keskiarvon; Alkuperäinen teesi, hienovarainen erottelu ja rohkea vastalause jätetään ihmiselle.
Pinnallista tulkintaa ja ennakkoluuloja. Tekoäly saattaa tiivistää filosofin, jolla on suosittu, mutta epätarkka stereotypia (esimerkiksi Nietzschen pelkistäminen iskulauseeksi), esittää yksittäisen perinteen "oikeana" kiistanalaisessa aiheesta tai toistaa koulutustiedoissa olevaa kulttuurista harhaa. Kommenttien tulee aina kulkea kriittisen suodattimen läpi.
Varmistuskuri: kolme vaihetta
Käytä kolmivaiheista refleksiä jokaiseen tulosteeseen:
- Yhdistä se lähteeseen. Jokaisen tekoälyn lainauksen, attribuutin ja "filosofi sanoi" väitteen on perustuttava ensisijaiseen tekstiin. "Täsmälleen missä teoksessa, missä osiossa, missä käännöksessä?" ja katso itse alkuperäinen. Tarkista jokainen lause lainausmerkeissä sen lähteen kanssa.
- Vahvista riippumattomasta lähteestä. Tarkista tulkinta tai "yleisesti hyväksytty" väite luotettavalla toissijaisella lähteellä (akateeminen tietosanakirja, vertaisarvioitu artikkeli). Älä luota yhteen virtaavaan kappaleeseen.
- Vie se tulkinnan ja ennakkoluulojen suodattimen läpi. Vääristääkö tulos filosofia? Onko vaihtoehtoista luettavaa? Esittääkö se yksipuolisesti kiistanalaisen kysymyksen? Asiantuntijaarviosi on viimeinen suodatin.
kolme minilaukkua
Tapaus 1 — Kartoitus säästää aikaa. Jatko-opiskelija yritti poimia tiiviin 40-sivuisen epistemologian paperin argumenttirakennetta. Tekoäly antoi lähtökohta-seurausrungon ensimmäisen luonnoksen 15 minuutissa; opiskelija nopeutti kartoitusta, joka yleensä kestäisi puoli päivää. Mutta hän vahvisti jokaisen lähtökohdan linkittämällä sen takaisin tekstin kappaleeseen, ja hän itse lisäsi implisiittisen oletuksen, jonka tekoäly oli jättänyt pois.
Tapaus 2 – Tarkastuksessa havaittiin tekaistu tarjous. Eräs tutkija pyysi tekoälyä kysymään Humen näkemystä kausaalisuudesta. YZ antoi selkeän lauseen ja sivunumeron lainausmerkeissä. Kun tutkija katsoi asiaankuuluvaa osaa kirjan Traktaatti ihmisluonnosta, siellä ei ollut sitä lausetta eikä sitä sivua; Tekoäly oli tuottanut uskottavan mutta keksityn lainauksen. Linkitysvaihe esti vilpillisen tekijän pääsyn artikkeliin.
Tapaus 3 – Alkuperäisyysraja. Oppilaan etiikkatehtävä oli kokonaan tekoälyn kirjoittama ja lähetetty. Teksti oli sujuvaa, mutta lähdettä, kliseistä ja puuttui opiskelijan omasta mielipiteestä; Lisäksi nämä kaksi "lähdettä" keksittiin. Tämä oli sekä nolla alkuperäinen panos että akateemisen eheyden loukkaus. Oikea käyttötarkoitus oli käyttää tekoälyä keskustelukumppanina ja piirustustyökaluna ja opiskelijan itse rakentaa perustelut, opinnäytetyöt ja lähteet.
Heikko kehote / Vahva kehote
Heikko kehote:
Kirjoita jotain Kantin etiikasta.
Tämä pyyntö on epämääräinen: se ei vaadi lähteitä, se on avoin vääristymille ja kliseille, sitä ei voida tarkistaa, eikä tulos ole sinun mielipiteesi.
Tehokas kehotus:
Tehtäväsi: huolellinen filosofian luennoitsija. Tee yhteenveto tekstistä, jonka annan sinulle koskien Kantin kategorisen imperatiivin "universalisoitavuuden" muotoilua. Säännöt: Luota vain antamaani tekstiin; Lisää tekstin ulkopuolista tietoa. Linkitä jokainen väite tekstissä olevaan kappaleeseen. Jos et ole varma, merkitse se "epäselväksi tekstissä". Jos käytät lainausmerkkejä, käytä vain niitä, jotka esiintyvät sanatarkasti tekstissä. Teksti: [liitä teksti tähän]
Tämä kehote rajoittaa lähdettä, estää valmistamista, on todennettavissa ja jättää ajattelun sinulle.
Neljä kopioitavaa mallia
1) Soveltuvuuden arviointi:
Tehtäväsi: vanhempi filosofian neuvonantaja. Kuvailen työn alla. Kerro minulle (1) onko tämä luku-/yhteenveto-/kartoitus-/luonnostyö, joka voidaan delegoida tekoälylle, vai työ, joka vaatii perusteluja ja alkuperäistä ajattelua, (2) virheellisen tulosteen älylliset/akateemiset kustannukset, (3) todentaminen, joka minun pitäisi tehdä ennen delegointia ja sen jälkeen. Työ: [lisää työ tähän]
2) Velvollisuus linkittää lähteeseen:
Annan sinulle filosofisen tekstin. Mainitse AINA jokaisen kommentin ja väitteen kohdalla tekstin kappale/lause. Älä anna filosofin ansioksi mielipiteitä, joita ei ole tekstissä. Käytä vain lainausmerkkejä, jotka esiintyvät sanatarkasti tekstissä. Jos et ole varma, merkitse se "vahvistuksen tarpeessa".
3) Alkuperäisyys ja roolirajoitus:
Olet sparrauskumppanini, et kirjoittajani. ÄLÄ kirjoita opinnäytetyötäni tästä aiheesta. Sen sijaan: mainitse 3 voimakasta vastalausetta opinnäytetyölleni, 2 olettamusta, jotka olen ehkä jättänyt huomioimatta, ja 1 käsite, jota minun on selvennettävä. Kirjoitan lopullisen tekstin. Opinnäytetyöni: [lisää opinnäytetyösi tähän]
4) Vääntymisen/biasin hallinta:
Tarkista, vääristääkö seuraava yhteenveto filosofia.(1) Onko olemassa pelkistystä suosituksi mutta vääräksi kliseeksi?(2) Esitetäänkö kiistanalainen kysymys yksipuolisesti?(3) Mikä on vaihtoehtoinen tulkinta? Näytä uskollisia tekstin lukuja, älä omaa tulkintaasi. Yhteenveto: [liitä yhteenveto tähän]
Roolien erottelupöytä
liiketoimintaa
AI:n rooli
miehen rooli
Riskitaso
Tee yhteenveto pitkästä tekstistä
Ensimmäinen luonnos yhteenveto
Todennus lähdettä vastaan
keskikokoinen
Argumenttien kartoitus
Antecedent-sequence -kehys
pätevyyden tuomio
keskikokoinen
Lainauksen/sitaatin löytäminen
Ehdokkaiden luominen
Vahvistus ensisijaisessa lähteessä
korkea
Eettisen tapauksen perustelu
Vaihtoehtojen ja vastalauseiden luominen
Päätös ja perustelut
erittäin korkea
Opinnäytetyö/alkuperäisen panoksen kirjoittaminen
sparrauskumppani
itse artikkeli
erittäin korkea
Yleisiä virheitä
- Käyttää tekoälyn antamaa lainausta tarkistamatta sitä. Yleisin ja tuhoisin virhe ihmisten alalla; Jokainen lainausmerkeissä oleva lause on vahvistettava ensisijaisessa lähteessä.
- Ajattelun delegointi. Argumentin rakentamisen, teesin puolustamisen ja perustelun tuottamisen jättäminen tekoälyn tehtäväksi on luopumista itse filosofian työstä.
- Väärin klisee tiedoksi. Hyväksymällä sen "oikeaksi", että tekoäly tiivistää filosofin iskulauseella; Kommentteja ei pidä hyväksyä palaamatta tekstiin.
- Tekoälytekstin toimittaminen lähteeseen mainitsematta. Akateemisen eheyden loukkaaminen; Noudata organisaatiosi tekoälyn käyttöä koskevia ohjeita ja avoimuuslausumaa.
- Luotetaan yhteen lähtöön. Saman kysymyksen esittäminen eri tavalla ja tulkinnan hyväksyminen lopulliseksi vahvistamatta sitä toissijaisella lähteellä.
Yhteenvetona
Tekoäly; Se on tehokas apulainen, joka nopeuttaa tekstin lukemista, argumenttien kartoittamista, kirjallisuuden skannausta ja luonnosten luomista filosofiassa ja sovelletussa etiikassa. Mutta ihmisen vastuulla on arvioida argumentti, tulkita filosofia oikein, perustella eettinen päätös ja tuottaa omaperäinen teesi. Kolme riskiä on tunnistettava alusta alkaen: hallusinaatiot (kehitetty lainaus/lähde), harkintakyvyn omaperäisyyden menetys ja pinnallinen / puolueellinen tulkinta. Vastalääke on kolmivaiheinen verifiointi: linkitä lähteeseen, varmista riippumattomasti, suodata tulkinnan ja harhaanjohtamisen kautta. Koko tämän moduulin ajan käytämme tekoälyä päästä päähän – mutta sinä olet aina se, joka ajattelee ja allekirjoittaa.
Sovellustehtävä
- Valitse tiivis kappale opiskelustasi filosofisesta tekstistä.
- Käytä "vahva kehote" -mallia antaaksesi tekoälylle yhteenveto, joka perustuu vain tähän tekstiin.
- Linkitä jokainen tiivistelmän väite takaisin tekstin virkkeeseen; Merkitse, lisääkö tekoäly ylimääräistä tekstitietoa vai keksittyjä painotuksia.
- Jos tekoäly on antanut lainauksen, tarkista, onko se sanatarkasti ensisijaisessa lähteessä.
- Kirjoita oma yhden lauseen kommenttisi – tee siitä oma panoksesi, älä tekoälyn.
tarkistuslista
- [ ] Ennen työn luovuttamista "mitä menetän, jos se menee pieleen?" kysyin kysymyksen.
- [ ] Olen tarkistanut jokaisen tulosteen lainauksen ja tekijän ensisijaisella lähteellä.
- [ ] Olen merkinnyt tekstin ulkopuolisia tai vääristyneitä kommentteja.
- [ ] Tein itse päätöksen väitteen ja perustelun pätevyydestä.
- [ ] Kirjoitin alkuperäisen opinnäytetyön ja lopputekstin; Tekoälystä on tullut vain sparrauskumppani.
- [ ] Noudatin oppilaitokseni tekoälyn käyttöä ja läpinäkyvyyttä koskevia sääntöjä.