سود:
- امکان قرار دادن یک آرگومان در فرم استاندارد مقدمه-نتیجه گیری شماره گذاری شده و تشخیص مقدمات ضمنی
- توانایی استفاده آگاهانه از تمایز بین اعتبار (ساختار) و درستی (دقت مقدمات)
- امکان قضاوت در مورد اعتبار و صحت بدون واگذاری آن به هوش مصنوعی و ایجاد استدلال متقابل در برابر قوی ترین نسخه
قلب فلسفه برهان است. درک یک متن فلسفی به این معنی است که بتوانیم ببینیم چگونه استدلال می کند، فراتر از دانستن آنچه می گوید. مفاهیم استدلال (ساختار استدلالی متشکل از مقدمات ارائه شده برای حمایت از یک نتیجه - یک ادعا)، مقدمه (ادعای میانی پذیرفته شده یا دفاع شده برای حمایت از نتیجه) و نتیجه (ادعای نهایی برگرفته از مقدمات) اجزای سازنده این تحلیل هستند. نگاشت استدلال (قابل مشاهده کردن اسکلت استدلال با استخراج بصری/ساختاری یک استدلال به عنوان مقدمات، نتیجهگیری میانی و نتیجه نهایی) قدرتمندترین روش برای آشکار کردن ستون فقرات منطقی یک متن متراکم است. هوش مصنوعی می تواند به سرعت اولین پیش نویس این اسکلت را تولید کند. اما این بر عهده انسان است که تصمیم بگیرد که آیا استدلال معتبر است یا صحیح - یعنی قضاوت منطقی.
در این بخش، خواهیم دید که چگونه یک آرگومان را گام به گام ترسیم کنیم، چگونه از هوش مصنوعی در آن استفاده کنیم، و چرا هرگز نباید قضاوت در مورد اعتبار و درستی را واگذار کنیم.
آناتومی استدلال
بیایید ابتدا دو مفهوم اساسی را از هم جدا کنیم، زیرا همه ارزیابی استدلال به این بستگی دارد.
اعتبار: یک استدلال در صورتی معتبر است که نتیجه آن لزوماً درست باشد در صورتی که مقدمات آن صادق باشد. اعتبار فقط مربوط به ساختار است، نه اینکه آیا این مقدمات واقعاً درست هستند یا خیر. استدلال «همه گربه ها پرواز می کنند؛ تابی یک گربه است؛ بنابراین تابی مگس می کند» صحیح است، اما فرض آن نادرست است.
صداقت: استدلالی صحیح است که هم معتبر باشد و هم تمام مقدمات آن در واقع درست باشد. صداقت هم به ساختار و هم به حقیقت مقدمات نیاز دارد.
هوش مصنوعی در استخراج ساختار یک استدلال (فهرست کردن مقدمات و نتیجه گیری) خوب است. اما "آیا این استدلال معتبر است؟" حتی سوال "آیا جامد است؟" گاهی اشتباه می شود سوال، او نمی تواند حقیقت واقعی مقدمات را ارزیابی کند - زیرا این مستلزم شناخت جهان، حساسیت مفهومی و قضاوت است. دقیقاً به همین دلیل است که از هوش مصنوعی می خواهید نقشه را ترسیم کند و خودتان آن را ارزیابی کنید.
نکته: از هوش مصنوعی استدلال را به شکل استاندارد بخواهید: مقدمات شماره گذاری شده (S1، S2، ...)، نتیجه گیری میانی در صورت وجود، و نتیجه نهایی (S). این قالب هم تأیید استدلال و هم یافتن پیوند ضعیف را آسانتر میکند.
مراحل نقشه برداری
1. نتیجه را پیدا کنید. نویسنده بیشتر سعی می کند چه چیزی را ثابت کند؟ عباراتی مانند «در آن صورت»، «بنابراین»، «بنابراین» معمولاً نتیجه را نشان می دهد.
2. محل را جمع آوری کنید. چه استدلال هایی وجود دارد که نتیجه گیری را تأیید می کند؟ عبارات «زیرا»، «زیرا»، «زیرا» به مقدمات اشاره دارد.
3. مقدمات ضمنی را اضافه کنید. مقدمات ناگفته (فرض های پنهان) که برای کارکرد استدلال ضروری است کدامند؟ دیده شدن این موارد اغلب قوی ترین نقطه انتقاد را باز می کند.
4. نتایج میانی را جدا کنید. در استدلال های طولانی، ممکن است خود یک مقدمه از مقدمات پایین تر استنتاج شود. این لایه ها را از هم جدا کنید.
5. اعتبار آزمون. اگر مقدمات به عنوان صحیح پذیرفته شود، آیا نتیجه گیری ضروری به نظر می رسد؟ اگر نه، فرض مفقود چیست یا جهشی در استنباط وجود دارد؟
6. تست دوام. آیا مقدمات واقعاً درست است؟ کدام بحث برانگیز است؟ این دقیقا همان جایی است که قضاوت تخصصی شما مطرح می شود.
احتیاط: AI ممکن است یک آرگومان را به عنوان "معتبر" تایید کند. هرگز این تایید را به عنوان حرف پایانی در نظر نگیرید. هوش مصنوعی می تواند توضیحات قانع کننده اما نادرست از اعتبار منطقی ارائه دهد. اعتبار را با فرض درستی مقدمات بررسی کنید و خودتان در نظر بگیرید که آیا نتیجه گیری اجتناب ناپذیر است یا خیر.
سه کیف کوچک
مورد 1 - فرض پنهان آشکار شد. یک دانشجوی دکترا این استدلال را در یک مقاله فلسفه اخلاق ترسیم کرد. هوش مصنوعی 3 فرض و 1 نتیجه را در فرم استاندارد استخراج کرد. دانش آموز متوجه یک فرض چهارم (فرض مقدار پنهان) شد که برای کارکرد استدلال مورد نیاز بود اما هرگز در متن ذکر نشد. این مقدمه پنهان بحث برانگیزترین نکته مقاله بود و مرکز نقد دانشجو شد. هوش مصنوعی اسکلت را داد. اختراع واقعی متعلق به دانش آموز بود.
مورد 2 - AI اعتبار نادرست را تأیید کرد. یک مربی از هوش مصنوعی خواسته بود که یک استدلال در مقاله دانشجویی را ارزیابی کند. هوش مصنوعی گفت "استدلال معتبر است". وقتی مدرس بررسی کرد، دید که در انتقال به نتیجهگیری یک خطای «میانترم» وجود دارد (شمارش دو مفهوم در مقدمات بهعنوان یکسان، حتی اگر واقعاً متفاوت باشند). استدلال معتبر نبود. تایید سیال هوش مصنوعی یک نقص در منطق را پنهان می کرد. کنترل انسان را فرا گرفته است.
مورد 3 - بحث استحکام. یک گروه سمینار یک بحث فلسفه سیاسی را ترسیم کرد. ساختار معتبر بود. اما این بحث به حقیقت یک فرض اصلی خلاصه میشود: «هر فرد عاقل منافع خود را به حداکثر میرساند». این گروه در یک بحث 20 دقیقه ای نشان داد که این فرض از نظر تجربی و هنجاری بحث برانگیز است. هوش مصنوعی نتوانست این استدلال را بیان کند. او فقط نقشه را ارائه کرده بود. قضاوت سلامت متعلق به گروه بود.
اعلان ضعیف / اعلان قوی
اعلان ضعیف:
آیا استدلال این متن خوب است؟
این ادعا هم مبهم و هم خطرناک است: هوش مصنوعی برای شما قضاوتی مانند «خوب/بد» میکند، اعتبار را با درستی اشتباه میگیرد و نشان نمیدهد که چگونه به آن رسیده است.
اعلان قدرتمند:
نقش شما: یک تحلیلگر استدلال منطق محور. استدلال متن زیر را به شکل استاندارد استخراج کنید: - مقدمات شماره گذاری شده (S1، S2، ...)، نتیجه گیری میانی (در صورت وجود)، نتیجه نهایی (S). - مقدمات ضمنی را که در متن نیستند اما ضروری هستند، با برچسب [ضمنی] به طور جداگانه نشان دهید. - جمله ای را که هر مقدمه بر آن استوار است علامت بزنید. قضاوت نکنید: «معتبر/صدا» نگویید. در عوض، مرحله استنباط را که باید از نظر اعتبار آزمایش شود و فرضیه ای که ممکن است از نظر درستی بحث برانگیز باشد، به عنوان یک سؤال به من ارائه دهید. من تصمیم خواهم گرفت. متن: [متن را اینجا بچسبانید]
این دستور ساختار را حذف می کند اما قضاوت را به شما واگذار می کند. این فضاهای ضمنی را باز می کند و آنها را قابل تأیید می کند.
چهار قالب قابل کپی
1) نگاشت فرم استاندارد:
استدلال زیر را به شکل استاندارد قرار دهید: مقدمات شماره گذاری شده، نتیجه گیری میانی، نتیجه گیری نهایی. هر عنصر را به جمله در متن پیوند دهید. نظرات را اضافه کنید، فقط ساختار را استخراج کنید. متن: [متن]
2) شکار مکان ضمنی:
مقدمات ضمنی را فهرست کنید که برای این استدلال لازم است تا به نتیجه برسد اما در متن بیان نشده است. برای هر کدام: به طور خلاصه بیان کنید که چرا لازم است و صحت آن تا چه حد مشکوک است. فقط به متن تکیه کنید. متن: [متن]
3) تشخیص پیوند ضعیف (قضاوت با شما نیست):
در این استدلال، (الف) مرحلهای را که استنتاج ضعیفترین است، (ب) بحثبرانگیزترین فرض را در فرم QUESTION نشان دهید. «معتبر/نامعتبر» یا «درست/نادرست» را نگویید. فقط اشاره کن که کجا باید نگاه کنم. من تصمیم خواهم گرفت. استدلال: [پیوند فرم استاندارد]
4) ایجاد استدلال های متقابل:
2 قوی ترین اعتراض را برای آرگومان زیر ایجاد کنید. مشخص کنید که هر اعتراض کدام فرض یا استنتاج را هدف قرار می دهد. از اعتراض آدم کاهی نسازید. قوی ترین نسخه استدلال را هدف قرار دهید. آرگومان: [پیست فرم استاندارد]
جدول اعتبار/استحکام
سوال
او چه می پرسد؟
نقش هوش مصنوعی
تصمیم او
ساختار چیست؟
مقدمات و نتیجه گیری
اسکلت را بیرون می آورد
مشترک
آیا فرض ضمنی وجود دارد؟
فرضیات پنهان
لیست های نامزدها
انسان درست است
آیا معتبر است؟
آیا مقدمات → نتیجه گیری لازم است؟
نقطه آزمون را نشان می دهد
قضاوت های انسانی
آیا جامد است؟
آیا مقدمات واقعاً درست است؟
علامت های بحث برانگیز
قضاوت های انسانی
اشتباهات رایج
- اشتباه گرفتن اعتبار با استحکام. مقدمات یک استدلال معتبر ممکن است نادرست باشد. فقط به این دلیل که هوش مصنوعی می گوید "معتبر" به معنای "درست" نیست.
- قبول قضاوت هوش مصنوعی سپردن ارزیابی از نوع "این استدلال خوب/بد است" به هوش مصنوعی. تصمیم منطقی با شماست.
- حذف فرض ضمنی قوی ترین انتقاد اغلب در فرضیات ناگفته است. به اسکلت داده شده توسط هوش مصنوعی بسنده نکنید، به دنبال فرض پنهان باشید.
- راه اندازی مرد نی. هنگام ارائه یک استدلال متقابل، قوی ترین نسخه استدلال را هدف قرار دهید، نه کاریکاتور ضعیف آن (اصل صدقه).
- عدم اتصال نقشه به متن پذیرش نقشه به عنوان واقعی بدون نشان دادن اساس هر فرض در متن.
به طور خلاصه
نگاشت آرگومان، ستون فقرات منطقی یک متن فلسفی را قابل مشاهده می کند. هوش مصنوعی می تواند به سرعت اسکلت پیامدهای پیشین و نامزدهای پیشین ضمنی را استخراج کند. این یک صرفه جویی در زمان بزرگ است. اما دو قضاوت انتقادی - اعتبار (ساختار) و درستی (حقیقت مقدمات) - انسانی باقی می مانند. هرگز اعتبار را با استحکام اشتباه نگیرید، قضاوت «خوب/بد» هوش مصنوعی را نپذیرید، حتماً به دنبال مقدمات ضمنی باشید و علیه قویترین استدلالهای متقابل ایجاد کنید. هوش مصنوعی یک نقشه کش است. شما مسافری هستید که جاده را ارزیابی می کنید.
وظیفه کاربردی
- یک استدلال واحد و واضح از یک مقاله یا متن انتخاب کنید.
- با الگوی "نقشه بندی فرم استاندارد" اسکلت مقدمه-پیامد را استخراج کنید.
- مفروضات پنهان را پیدا کنید و بحث برانگیزترین آنها را با الگوی "شکار فرض ضمنی" علامت گذاری کنید.
- اعتبار را برای خود آزمایش کنید: با فرض درست بودن مقدمات، آیا نتیجه گیری ضروری به نظر می رسد؟
- ایراد تک جمله ای خود را به ضعیف ترین فرض بنویسید.
چک لیست
- [ ] من آرگومان را به شکل استاندارد شماره گذاری کردم.
- [ ] من مکان های ضمنی را جداگانه علامت گذاری کردم.
- [ ] من از تمایز بین اعتبار و درستی آگاهانه استفاده کردم.
- [ ] من تصمیم اعتبار و استحکام را به خودم واگذار کردم، نه به هوش مصنوعی.
- [ ] من هر فرض را به پشتیبانی موجود در متن پیوند دادم.
- [ ] من استدلال متقابل را علیه قوی ترین دولت ساختم، نه مرد کاهی.