سود:
- توانایی تشخیص اینکه هوش مصنوعی کجا در جریان کار فلسفی و اخلاقی در زمان صرفه جویی می کند (خواندن، خلاصه، نقشه برداری، پیش نویس) و جایی که تصمیماتی مانند تفسیر، توجیه و تفکر اصلی بسته به سطح خطر به انسان واگذار می شود.
- امکان اعمال رشتهای که هر خروجی را از طریق مراحل پیوند دادن آن به منبع، تأیید آن با متن اصلی و فیلتر کردن آن از طریق بایاس تأیید میکند.
- درک اینکه چرا خطرات توهم، از دست دادن اصالت قضاوت و تفسیر سطحی باید از همان ابتدا در زمینه های انسانی مورد توجه قرار گیرد.
شما در اتاق مطالعه یک گروه فلسفه هستید. روی میز شما یک فصل از بنیاد متافیزیک اخلاق کانت، یک پرونده واقعی از کمیته اخلاق بیمارستان، سه مقاله مختلف معاصر و یک طرح درسی برای سمیناری است که فردا برگزار می شود. دانشجویی از عدم توانایی استخراج ساختار استدلال یک متن طولانی شکایت می کند، شما باید سه مقاله را برای بررسی ژورنال مقایسه کنید، و یک کمیته اخلاقی بحث می کند که چه کسی مسئولیت سیستم پشتیبانی تصمیم پزشکی هوش مصنوعی را بر عهده دارد. فلسفه (رشتهای که به طور انتقادی و نظاممند مفاهیم، استدلالها و مفروضات را بررسی میکند؛ تفکر درباره دانش، هستی، ارزش و استدلال) و اخلاق کاربردی (شاخهای که اصول اخلاقی انتزاعی را در تصمیمگیریهای واقعی در زمینههای عینی مانند پزشکی، فناوری، محیطزیست و تجارت به کار میگیرد) حوزههایی هستند که متن فشرده، پرمفهوم و از نظر من نیاز به استدلال دارند. این دقیقاً همان جایی است که هوش مصنوعی (AI - نرم افزاری که می تواند الگوها را از داده های متن گذشته بیاموزد و خلاصه، ترجمه، پیش نویس و طبقه بندی را تولید کند) می تواند شما را در این وفور متون و مفاهیم سرعت بخشد.
اما ابتدای این ماژول واضح است: هوش مصنوعی یک دستیار خواندن، نقشه برداری، خلاصه و پیش نویس است. شما کارشناس و متفکر شایسته ای هستید که استدلال را قضاوت می کنید، از یک پایان نامه دفاع می کنید، یک تصمیم اخلاقی را توجیه می کنید، و صاحب آن فکر هستید. در فلسفه، محصول خود استدلال است. تفویض استدلال به یک ماشین تمام کردن کار نیست، بلکه دست کشیدن از خود کار است.
در این بخش اول ما بر روی نظم تمرکز خواهیم کرد، نه وسیله نقلیه. ما یاد خواهیم گرفت که در جریان کار فلسفی و اخلاقی، هوش مصنوعی در زمان واقعی صرفه جویی می کند، کجا خطرناک است، چگونه هر خروجی را تأیید کنیم، چگونه یکپارچگی منبع را حفظ کنیم، و چگونه یکپارچگی تحصیلی را رعایت کنیم. بدون ایجاد این پایه، واحدهای بعدی در هوا معلق می مانند - زیرا در علوم انسانی، یک خروجی تایید نشده ممکن است نه فقط یک پاسخ اشتباه، بلکه یک نقل قول ساختگی، یک دیدگاه فیلسوف تحریف شده، یا نقض یکپارچگی دانشگاهی باشد که ذهن شخص دیگری را مانند ذهن خود نشان می دهد.
هوش مصنوعی کجا در جریان کار فلسفی مفید است؟
بیایید چیزها را به دو انبوه بزرگ تقسیم کنیم. خوشه اول: آثار حجیم، متن فشرده، قابل استخراج با الگو. اولین خلاصه یک متن طولانی، اولین پیش نویس ساختار مقدمه-نتیجه گیری یک پاراگراف پیچیده، استخراج مضامین تکرار شونده در یک قطعه ادبیات، مقایسه نحوه تعریف نویسندگان مختلف یک مفهوم، اسکلت طرح درس، علامت گذاری مکان های مبهم در متن دانش آموز، پیش نویس های ترجمه. در این مشاغل هوش مصنوعی ساعت ها را به دقیقه کاهش می دهد و خسته نمی شود.
خوشه دوم: وظایفی که نیاز به قضاوت، تفسیر، توجیه و اندیشه اصیل دارند. این که آیا یک استدلال واقعاً معتبر است یا نه، معقولترین تفسیر از معنای یک فیلسوف در یک قطعه، چگونگی حل تنش واقعی بین دو ارزش، کدام اصل در یک مورد اخلاقی غالب است، سهم اصلی یک پایان نامه چیست. اینها نیاز به تخصص، حساسیت مفهومی و قضاوت انسانی دارند. در اینجا، هوش مصنوعی گزینه ها را چند برابر می کند، اعتراض ایجاد می کند، نقاط کور را نشان می دهد - اما ارزیابی، توجیه و امضا با شماست.
بیایید این تمایز را در یک جمله روشن کنیم: هوش مصنوعی در مورد سؤالات "چه چیزی در این متن نوشته شده است و ساختار آن چگونه است" قوی است. در مورد سؤالاتی مانند "آیا این استدلال خوب است و من چه فکر می کنم" تصمیم با شماست؟
نکته: قبل از برون سپاری کار به یک هوش مصنوعی، بپرسید: "اگر این خروجی اشتباه باشد چه چیزی را از دست می دهم؟" اگر پاسخ «چند دقیقه رفع مشکل» است، آزادانه تفویض اختیار کنید. اگر پاسخ «نظر یک فیلسوف تحریف شده، یک منبع ساختگی، یا اینکه ماشین فکری را که لازم است انجام دهد» است، پس اجازه دهید هوش مصنوعی فقط پیشنویسهایی تولید کند. شما تفسیر، توجیه و تصمیم را می دهید.
سه ریسک حیاتی در علوم انسانی
فلسفه و اخلاق از جمله حوزههایی هستند که هوش مصنوعی در آنها بیش از همه دچار مشکل میشود. بیایید سه خطر را از ابتدا بشناسیم.
توهم. هوش مصنوعی روان و با اطمینان تولید می کند. این به این معنی نیست که درست است. توهم زمانی است که یک هوش مصنوعی یک کتاب ناموجود، یک نقل قول ساختگی، جمله ای که فیلسوف در واقع نگفته است، یا یک دیدگاه نادرست به عنوان واقعیت ارائه می کند. در ادبیات فلسفی این فاجعهبار است: بسیار معمول است که جملهای در گیومه، «ارسطو به نیکوماخوس در اخلاق میگوید»، اصلاً در متن غایب باشد.
از دست دادن اصالت استدلال در فلسفه، ارزش در استدلال شماست. ارائه متن "فلسفی" روان، اما متوسط، کلیشه ای و بدون منبع تولید شده توسط هوش مصنوعی به عنوان متن خود، هم از نظر فکری بیهوده و هم نقض یکپارچگی آکادمیک است. هوش مصنوعی میانگین را تولید می کند. تز اصلی، تمایز ظریف و اعتراض جسورانه به انسان واگذار شده است.
تعبیر و تعصب سطحی. هوش مصنوعی ممکن است یک فیلسوف را با کلیشهای رایج اما نادرست خلاصه کند (برای مثال، نیچه را به یک شعار تقلیل میدهد)، یک سنت واحد را در یک موضوع بحثبرانگیز بهعنوان «صحیح» معرفی کند، یا تعصب فرهنگی را در دادههای آموزشی تکرار کند. تفسیر همیشه باید از فیلتر انتقادی شما عبور کند.
نظم و انضباط تأیید: سه مرحله
برای هر خروجی یک رفلکس سه مرحله ای اعمال کنید:
- آن را به منبع وصل کنید. هر نقل قول، انتساب و ادعای «فیلسوف گفت» توسط هوش مصنوعی باید بر اساس متن اولیه باشد. دقیقاً در کدام اثر، در کدام بخش، در کدام ترجمه؟ و خودتون اصلش رو ببینید هر جمله را در نقل قول با منبع آن تأیید کنید.
- با منبع مستقل تایید کنید یک تفسیر یا ادعای «معمولاً پذیرفته شده» را با یک منبع ثانویه قابل اعتماد تأیید کنید (دایرهالمعارف دانشگاهی، مقاله بررسی شده). به یک پاراگراف جاری تکیه نکنید.
- آن را از فیلتر تفسیر و تعصب عبور دهید. آیا خروجی یک فیلسوف را تحریف می کند؟ آیا خواندن جایگزینی وجود دارد؟ آیا موضوع بحث برانگیز را یک طرفه مطرح می کند؟ قضاوت تخصصی شما فیلتر نهایی است.
سه کیف کوچک
مورد 1 - نقشه برداری در زمان ذخیره شده. یک دانشجوی فارغ التحصیل سعی در استخراج ساختار استدلال یک مقاله معرفت شناسی متراکم 40 صفحه ای داشت. هوش مصنوعی اولین پیش نویس اسکلت مقدمه-پیامد را در 15 دقیقه ارائه کرد. دانش آموز نقشه برداری را سرعت بخشید که معمولاً نیم روز طول می کشد. اما او هر فرض را با پیوند دادن آن به پاراگراف موجود در متن تأیید کرد و خود فرضی ضمنی اضافه کرد که هوش مصنوعی حذف شده است.
مورد 2 - تأیید یک نقل قول ساختگی را نشان داد. محققی از هوش مصنوعی خواست نظر هیوم را در مورد علیت بپرسد. YZ یک جمله واضح و شماره صفحه در نقل قول داد. وقتی محقق به بخش مربوطه از رساله ای در باب طبیعت انسان نگاه کرد، نه آن جمله وجود داشت و نه آن صفحه. هوش مصنوعی یک نقل قول قابل قبول اما ساختگی ارائه کرده بود. مرحله پیوند از ورود یک منبع جعلی به مقاله جلوگیری کرد.
مورد 3 - محدودیت اصالت. دانش آموزی یک تکلیف اخلاقی داشت که کاملاً توسط هوش مصنوعی نوشته شده بود و ارسال کرد. متن روان، اما بدون منبع، کلیشه ای و فاقد نظر خود دانش آموز بود. علاوه بر این، این دو "منبع" جعلی بودند. این هم مشارکت اصلی صفر و هم نقض تمامیت علمی بود. استفاده صحیح این بود که از هوش مصنوعی به عنوان شریک بحث و ابزار تهیه پیش نویس استفاده شود و خود دانش آموز بتواند منطق، پایان نامه و منابع را بسازد.
اعلان ضعیف / اعلان قوی
اعلان ضعیف:
درباره اخلاق کانت چیزی بنویسید.
این درخواست مبهم است: نیازی به منابع ندارد، تحریف و کلیشه ای است، قابل تأیید نیست و خروجی نظر شما نخواهد بود.
اعلان قدرتمند:
نقش شما: مدرس دقیق فلسفه. متنی را که در رابطه با فرمول بندی «جهانشمول پذیری» ایجاب مقوله ای توسط کانت ارائه خواهم کرد، خلاصه کنید. قوانین: فقط به متنی که می دهم تکیه کنید. اطلاعات فرا متنی را اضافه کنید. هر ادعا را به یک پاراگراف در متن پیوند دهید. اگر مطمئن نیستید، آن را به عنوان "در متن مشخص نیست" علامت بزنید. اگر از نقل قول استفاده می کنید، فقط از آنهایی استفاده کنید که به طور کلمه به کلمه در متن ظاهر می شوند. متن: [متن را اینجا بچسبانید]
این اعلان منبع را محدود می کند، از ساختگی جلوگیری می کند، قابل تایید است و تفکر را به شما واگذار می کند.
چهار قالب قابل کپی
1) ارزیابی شایستگی شغلی:
نقش شما: مشاور ارشد فلسفه. در ادامه کار را شرح خواهم داد. به من بگویید (1) آیا این یک کار خواندن/خلاصه/نقشه برداری/طرح نویسی است که می توان آن را به یک هوش مصنوعی واگذار کرد، یا شغلی است که نیاز به توجیه و تفکر اصلی دارد، (2) هزینه فکری/آکادمیک خروجی نادرست، (3) تأییدی که باید قبل و بعد از واگذاری انجام دهم. شغل: [کار را در اینجا وارد کنید]
2) الزام به پیوند به منبع:
من یک متن فلسفی به شما می دهم. برای هر نظر و ادعا، همیشه به پاراگراف / جمله در متن ارجاع دهید. نظری را که در متن نیست به فیلسوف نسبت ندهید. فقط از نقل قول هایی استفاده کنید که کلمه به کلمه در متن ظاهر می شوند. اگر مطمئن نیستید، آن را به عنوان «نیاز به تأیید» علامت بزنید.
3) اصالت و محدودیت نقش:
تو شریک جنگی من هستی نه نویسنده من. پایان نامه من را در مورد این موضوع ننویسید. در عوض: 3 اعتراض شدید به پایان نامه ام، 2 فرضیه که ممکن است نادیده گرفته باشم و 1 مفهومی که باید توضیح دهم را نام ببرید. متن پایانی را خواهم نوشت. پایان نامه من: [پایان نامه خود را در اینجا وارد کنید]
4) کنترل تاب برداشتن / تعصب:
بررسی کنید که آیا خلاصه زیر یک فیلسوف را تحریف می کند یا نه. خوانش وفادارانه متن را نشان دهید، نه تفسیر خودتان. خلاصه: [خلاصه را اینجا بچسبانید]
جدول تفکیک نقش
کسب و کار
نقش هوش مصنوعی
نقش مرد
سطح ریسک
خلاصه کردن متن طولانی
خلاصه پیش نویس اول
احراز هویت در مقابل منبع
متوسط
نقشه برداری آرگومان
چارچوب پیشین-نتیجه
قضاوت اعتبار
متوسط
یافتن یک نقل قول / نقل قول
ایجاد نامزدها
تایید در منبع اولیه
بالا
توجیه پرونده اخلاقی
ایجاد گزینه ها و اعتراضات
تصمیم و توجیه
بسیار بالا
پایان نامه/نوشتن مشارکت اصلی
شریک مبارزه
خود مقاله
بسیار بالا
اشتباهات رایج
- استفاده از نقل قول داده شده توسط هوش مصنوعی بدون تأیید آن. رایج ترین و مخرب ترین اشتباه در حوزه انسانی; هر جمله در گیومه باید در منبع اصلی تایید شود.
- تفویض اختیار. سپردن آن به هوش مصنوعی برای ساختن استدلال، دفاع از تز، و ارائه توجیه، دست کشیدن از خود کار در فلسفه است.
- اشتباه گرفتن کلیشه با اطلاعات قبول اینکه هوش مصنوعی یک فیلسوف را با یک شعار خلاصه میکند «صحیح» است. شما نباید بدون بازگشت به متن نظرات را بپذیرید.
- ارائه متن هوش مصنوعی بدون ذکر منبع. نقض تمامیت تحصیلی؛ دستورالعمل های استفاده از هوش مصنوعی و بیانیه شفافیت سازمان خود را دنبال کنید.
- تکیه بر یک خروجی واحد. پرسیدن سوال مشابه به گونه ای متفاوت و پذیرش یک تفسیر به عنوان قطعی بدون تایید آن با منبع ثانویه.
به طور خلاصه
هوش مصنوعی؛ این یک دستیار قدرتمند است که خواندن متن، نقشه برداری استدلال، اسکن ادبیات و تولید پیش نویس در فلسفه و اخلاق کاربردی را سرعت می بخشد. اما این مسئولیت انسان است که در مورد بحث قضاوت کند، یک فیلسوف را به درستی تفسیر کند، یک تصمیم اخلاقی را توجیه کند، و یک تز اصلی را ارائه دهد. سه خطر باید از ابتدا شناسایی شود: توهم (نقل قول/منبع ساختگی)، از دست دادن اصالت قضاوت، و تفسیر سطحی/غرضآمیز. پادزهر، رشته سه مرحلهای راستیآزمایی است: پیوند به منبع، تأیید مستقل، فیلتر کردن از طریق تفسیر و سوگیری. در سراسر این ماژول ما از هوش مصنوعی سرتاسر استفاده خواهیم کرد - اما شما همیشه کسی هستید که فکر میکنید و امضا میکنید.
وظیفه کاربردی
- یک پاراگراف متراکم را از یک متن فلسفی که در حال مطالعه آن هستید انتخاب کنید.
- برای ارائه خلاصه ای از هوش مصنوعی فقط بر اساس آن متن، از الگوی "اعلان قوی" استفاده کنید.
- هر ادعا را در خلاصه به جمله در متن پیوند دهید. علامت گذاری کنید که آیا هوش مصنوعی اطلاعات فرا متنی را اضافه می کند یا تاکید ساختگی دارد.
- اگر هوش مصنوعی یک نقل قول داده است، بررسی کنید که آیا کلمه به کلمه در منبع اصلی آمده است.
- نظر یک جمله ای خود را بنویسید - آن را به سهم خود بنویسید، نه هوش مصنوعی.
چک لیست
- [ ] قبل از تحویل کار، "اگر خراب شود چه چیزی را از دست خواهم داد؟" من سوال را پرسیدم.
- [ ] من هر نقل قول و انتساب در خروجی را با منبع اصلی تأیید کرده ام.
- [ ] من نظرات خارج از متن یا تحریف را علامت گذاری کرده ام.
- [ ] من خودم در مورد صحت استدلال و توجیه تصمیم گرفتم.
- [ ] اصل پایان نامه و متن پایانی را نوشتم. هوش مصنوعی فقط به یک شریک مبارزه تبدیل شده است.
- [ ] من از قوانین استفاده از هوش مصنوعی و شفافیت موسسه خود پیروی کردم.