Kasu:
- Oskus mõista tarnijate hindamiskriteeriume (kvaliteet, tarne tulemuslikkus, rahaline usaldusväärsus, järjepidevus) ning kasutada tehisintellekti hindamis- ja riskikaartide koostamisel
- Võimalus analüüsida tehisintellekti toega ühe allika riski, geograafilise kontsentratsiooni ja tarnekatkestuse stsenaariume ning koostada alternatiivne plaan
- Võimalus väita, et tehisintellekti skoor on soovituslik ja tarnija lõplik otsus sõltub kontrollimisest, läbirääkimistest ja juhi heakskiitmisest.
Teie tarneahel on täpselt nii tugev, kui tugev on teie nõrgim tarnija. Parim nõudluse prognoos, kõige tõhusam ladu, kõige optimeeritum marsruut; Kõik sõltub tarnijast, kes tarnib kauba õigeaegselt ja kvaliteetselt. Kui tarnija läheb pankrotti, kaotab kvaliteedi, häirib tarnet või loodusõnnetus tabab tehast, siis kogu kett seiskub. Tarnijate juhtimine (tarnijate valimine, hindamine ja riskide jälgimine) on seega tarneahela kõige strateegilisem valdkond. Tehisintellekt on siin võimas analüüsiassistent: see hindab kümneid tarnijaid arvukate kriteeriumide alusel, jälgib tarnejõudlust, tabab varakult riskisignaale, genereerib alternatiivseid stsenaariume. Kuid AI annab hinde ja soovituse; Millise tarnijaga koostööd teha ja lepingut allkirjastada, on inimlik otsus, mis küpseb kontrollimise, läbirääkimiste ja läbirääkimiste teel.
Kuidas me tarnijat hindame?
Hind on oluline, kuid mitte kunagi ainus kriteerium. Kindel hinnang kaalub koos mitut mõõdet:
Kvaliteet: sissetulevate kaupade vigade/tagasilükkamise määr, tagastamise sagedus. Kohaletoimetamise jõudlus: õigeaegne ja täielik tarnemäär (OTIF – On Time In Full). Hind ja maksumus: ühikuhind, aga ka kogumaksumus (sh saatmiskulud, kvaliteedikulud). Rahaline usaldusväärsus: tarnija pankroti- või makseprobleemide oht. Võimsus ja järjepidevus: võime rahuldada teie nõudlust, vastupidavus katkestustele. Vastavus ja eetika: vastavus juriidilistele, keskkonna- ja sotsiaalsetele standarditele.
On tavaline, et need mõõtmed ühendatakse üheks "tarnija hindeks"; Seda nimetatakse kaalutud skoorimiseks: igale kriteeriumile antakse olulisuse kaal, iga kriteeriumi kohta hinnatakse tarnijaid, võetakse kaalutud kogusumma. Tehisintellekt saab selle skoori teha minutitega. Kuid teie olete see, kes määrab kaalud – kas teie organisatsiooni jaoks on olulisem kvaliteet või hind; See on strateegiaotsus, mitte matemaatiline fakt.
Näpunäide: madalaima hinnaga tarnija on sageli kõige kallim: halb kvaliteet, hiline tarne ja tagastamiskulud söövad "odava" hinna sisse. Paluge tehisintellektil alati arvestada „omamise kogukulu“ ja jõudlust, mitte hinda.
Tarnija riski kaart
Riskijuhtimine seisneb selles, et "näha midagi halba enne, kui see juhtub". Kõige kriitilisemad riskitüübid logistikas:
Ühe allika risk (ühe päritoluga hankimine): kriitilise tähtsusega materjali sõltuvus ühest tarnijast. Kui see tarnija kokku kukub, pole teil muud võimalust. Geograafiline kontsentratsioon: kõik tarnijad asuvad samas piirkonnas; Üks maavärin, üleujutus või poliitiline kriis võib tabada neid kõiki. Finantsrisk: võimalus, et tarnija satub finantsraskustesse. Kvaliteedi/vastavusrisk: nõuetele mittevastav tootmine, eetikarikkumine. Tehisintellekt võib need riskid nähtavaks teha: see analüüsib teie tarnijaandmeid ja märgib kontsentratsioonid, näiteks "60% teie materjalidest sõltub ühest tarnijast" või "enamik teie olulisi tarnijaid asub samas piirkonnas". See nähtavus on hindamatu; Kuid teie juhite selliseid toiminguid nagu alternatiivse hankimise leidmine, teise tarnija arendamine, laopuhvri suurendamine.
Ettevaatust: AI võib alahinnata tarnija finantsriski skoori; See ei tähenda, et tarnija pankrotti ei läheks. Hinne põhineb ajaloolistel ja praegustel andmetel; Äkiline kriis muudab selle üleöö. Kasutage skoori varajase hoiatuse, mitte garantiina.
Samm-sammult: tarnija töö tehisintellektiga
- Määrake kriteeriumid ja kaalud. Kvaliteet, tarne, hind, rahandus, järjepidevus – kui oluline on kumb?
- Valmistage andmed ette. Anonüümne tarnija kood, varasem jõudlus, tagasilükkamise määr, tarneaeg, hind.
- Skoori järgi. Taotlege tehisintellektilt kaalutud hindamist ja järjestust; Tee raskused nähtavaks.
- Koostage riskikaart. Märkige üks allikas, geograafiline kontsentratsioon ja sõltuvused.
- Loo stsenaarium. "Mis juhtub, kui tarnija X kukub kokku?" Hankige alternatiivse plaani mustand.
- Inimese filter. Kontrollimine, refereerimine, läbirääkimised; Lõplik valik ja leping on juhi teha.
kolm minikarpi
Juhtum 1 – odava hinnaga varjatud hind. Tootja valis tarnija madalaima hinnaga, kuid tal esines pidevalt kvaliteediprobleeme. Ostuametnik andis YZ-le eelmise aasta andmed; Tehisintellekti tagasilükkamise määr näitas, et lisades hinnale tagastus- ja ümbertellimuste maksumuse, oli "odava" tarnija tegelik hind 14% kõrgem kui kolmanda koha tarnija. Ettevõte muutis oma tarnijate valikut. AI on teinud kogumaksumuse nähtavaks; Valik tehti läbirääkimiste ja järelevalve teel.
Juhtum 2 – ainsa allika riski nägemine. Elektroonikaettevõte ei mõistnud, et oluline komponent pärineb ühest kaugest riigist pärit tarnijalt. Kui tehisintellekt tarnijate kaardi koostas, tähistas see seda sõltuvust ja kontsentratsiooni samas piirkonnas. Juhtkond otsustas välja töötada kodumaise teise allika ja suurendada turvavaru. Kuud hiljem, kui selles piirkonnas puhkes logistikakriis, ei peatanud ettevõte tootmist tänu valmis alternatiivile. AI näitas riski; Inimene lõi vastupanuvõime plaani.
Juhtum 3 – tulemust pimesi ei usaldata. Analüütik tahtis kohe sõlmida lepingu tarnijaga, mille AI andis kõrgeima punktisumma. Tema vanem kolleeg nõudis esmalt auditit ja viitekontrolli; Selgus, et tarnijal oli küll kõrge skoor, kuid tootmisvõimsus oli viimase kahe kuuga oluliselt langenud ja see ei kajastunud andmetes veel täielikult. Leping lükati edasi. Skoor oli algus; Otsuse küpses kohapealne reaalsus.
Neli kopeeritavat malli
1) Tarnija kaalutud hinded:
Teie roll: ostuanalüütiku assistent. Allpool on anonüümne tarnija ID ja andmed järgmiste kriteeriumide kohta: tagasilükkamise määr, tarneaja %, ühikuhind, finantsklass, võimsus. Kaalud: kvaliteet 30%, tarne 25%, hind 20%, finants 15%, mahutavus 10%. Arvutage kaalutud skoor, järjestage tarnijad, näidake valemit. Lõplik valik on minu.
2) Kogukulude võrdlus:
Arvutage järgmiste tarnijate tegelik kogukulu, lisades tagasilükkamise määra, tagastus-/uuestitellimiskulud ja saatmiskulud ning ühikuhinna. Näidake, kas madalaima hinna kogukulu on madalaim. Esitage arvutus samm-sammult.
3) Riskikaart:
Allpool on materjali-tarnijate sobitamise ja tarnijate piirkonnad. Ülesanne: (1) märkida kriitilised materjalid, mis sõltuvad ühest tarnijast, (2) näidata geograafilist kontsentratsiooni, (3) loetleda 3 suurimat riskisõltuvust. Öelge, et alternatiivse allika otsus on minu tehtud.
4) Katkestuse stsenaarium:
Kui kriitiline tarnija [KOD] ei suuda tarnida 3 kuu jooksul: (1) milliseid tooteid/liine see mõjutab, (2) kui kaua jätkub olemasolevaid varusid, (3) milliseid samme on vaja alternatiivsete allikate ja puhvrite jaoks? Koostatakse tegevuskava; Oletame, et ma teen otsused.
Nõrk viip / Tugev viip
Nõrk viip:
Valige parim tarnija.
"Parim" on määratlemata; ei mingeid kriteeriume, ei kaalu ega andmeid. AI annab meelevaldse vastuse.
Võimas viip:
Teie roll: ostuanalüütiku assistent. Lisatud 8 tarnija anonüümsed andmed: tagasilükkamise määr, õigeaegne tarne, ühiku hind, finantsteatis, mahutavus. Kaalud on kvaliteet 30%, tarne 25%, hind 20%, finants 15%, mahutavus 10%. Arvutage kaalutud skoor valemiga, sorteerige ja lisage esimese 3 kogumaksumus. Mul on valik ja kontroll.
Kriteeriumipõhine lähenemine
lühiajaline
pikaajaline risk
Jätkusuutlikkus
Ainult madalaim hind
tundub odav
Kvaliteedi/tarneprobleem
nõrk
Kaalutud mitu kriteeriumi
tasakaalustatud
madal
hea
Üks allikas (üks parim tarnija)
tõhus
Kõrge katkestuse oht
habras
Kaks allikat + riski jälgimine
Natuke kulukas
madal
vastupidavad
Levinud vead
- Hind ainsaks kriteeriumiks. Odavaim tarnija osutub sageli oma kvaliteedi ja tarnekulude tõttu kõige kallimaks.
- Ühest allikast sõltumise ignoreerimine. Üks kriitiliste materjalide tarnija seab ohtu kogu ahela.
- Geograafilisest kontsentratsioonist mööda hiilimine. Kui kõik tarnijad asuvad samas kohas, on varjatud kollektiivne risk.
- Mõeldes skoor on garanteeritud. Finantsskoor põhineb ajalool; Ärge allkirjastage lepingut ilma kontrolli ja viiteta.
- Jättes kaalud tehisintellektile. Kriteeriumi prioriteet on strateegiaotsus; Peate määrama kaalu.
Näpunäide. Seadistage oma kriitiliste tarnijate jaoks lihtne varajase hoiatamise armatuurlaud: igakuine tarnejõudluse, tagasilükkamismäära ja finantssignaalide jälgimine, kui neid on. AI saab seda armatuurlauda värskendada ja kõrvalekaldeid märgistada; Kui tarnija hakkab nõrgenema, valmistate alternatiivi ette, mitte kriisi ajal.
Kokkuvõttes
Teie tarneahel on täpselt nii tugev, kui tugev on teie nõrgim tarnija. Tehisintellekt hindab tarnijaid mitme kriteeriumi kaalutud skooriga, eraldab tegelikud kogukulud, teeb nähtavaks riskid, nagu üks allikas ja geograafiline kontsentratsioon, ning koostab katkestuste stsenaariume. Kuid AI annab hinded ja soovitused; Määrate kaalud ja teete otsuse kontrollimise, viitamise ja läbirääkimiste kaudu. Hind pole kunagi ainus kriteerium; Looge vastupidavuse tagamiseks topeltallikas ja varajase hoiatamise seire. Lõplik valik ja lepinguline vastutus lasub juhil.
Rakenduse ülesanne
Valige 6–8 oma (või hüpoteetilist) tarnijat ja koostage igaühe jaoks andmed tagasilükkamise määra, õigeaegse tarne, ühikuhinna ja võimsuse kohta. Esiteks määrake oma asutuse kriteeriumide kaalud. Küsige tehisintellekti paremusjärjestust malliga „Kaalutud tarnijate hindamine”, seejärel eraldage oma ühest allikast sõltuvad sõltuvused malliga „Riskikaart”. Kirjutage 5 punktis üles valitud tarnija ja auditi sammud.
kontrollnimekiri
- [ ] Kas määrasin kriteeriumide kaalud oma strateegia järgi?
- [ ] Kas olen arvestanud kvaliteeti, tarnet ja kogumaksumust ning hinda?
- [ ] Kas olen välistanud ühe allika ja geograafilise koondumise riskid?
- [ ] Kas ma olen hindanud tulemust lähtetasemeks ja kavandanud auditi/viitekontrolli?
- [ ] Kas olen koostanud katkestuse stsenaariumi ja alternatiivse ressursiplaani?