Kasu:
- Võimalus jagada väide sõltumatult kontrollitavateks komponentideks ning tuvastada ja ristkontrollida igaühe esmane allikas
- Võimalus luua ja rakendada tehisintellekti toega visuaalset ja pöördkujutist, metaandmeid ja sisemise järjepidevuse testimise kontrollnimekirju
- Arusaamine, et tehisintellekti ei saa hinnata täpsuse alusel, tõendid pärinevad esmasest allikast ja kinnitusprotsess peab olema läbipaistvalt kirja pandud.
Ajakirjanduses ei vasta ükski lause tõele enne, kui seda "on näidatud, et see on tõsi". Faktikontroll – väite, pildi, numbri või dokumendi õigsuse kontrollimine sõltumatute tõenditega – on selle elukutse selgroog. Reporter sotsiaalmeedia poolt kiirendatud infovoos; Ta peab mõne minuti jooksul testima, kas väidetavas kohas on foto ka tegelikult tehtud, kas konto on tõeline või mitte, ja numbri allikat. Tehisintellekt (AI) on selle protsessi korraldamise ja ideede loomise tööriist: see loetleb kontrollimise etapid, jagab väite komponentideks, tuletab välja, milliseid küsimusi esitada, loetleb tekstis kõik väited, mida tuleb kontrollida. Kuid siin muutub kõige kriitilisem hoiatus veelgi karmimaks: AI ei ole faktide kontrollimise allikas; AI-lt "küsides" ei saa te teada, kas väide vastab tõele. AI muudab protsessi sujuvamaks, ajakirjanik leiab tõendid esmasest allikast. Küsige tehisintellektilt "kas see on tõsi?" Küsimine tähendab hallutsinatsiooni kutsumist.
Samm-sammult: väite kinnitamine
1. samm – jagage nõue osadeks. Lause "See asutus koondas eelmisel aastal 500 inimest" on tegelikult mitu väidet: mis asutus, mis aastal, mitu inimest, mis allikas. AI teeb selle sõelumise kiiresti; Iga komponenti kontrollitakse eraldi.
2. samm – tuvastage esmane allikas. Iga komponendi kohta "kus on kõige usaldusväärsem tõendusmaterjal?" Esitage küsimus: ametlik protokoll, originaaldokument, vahetu tunnistaja, audiitori aruanne. AI võib soovitada, kust otsida; Kuid te leiate tõendid ja avate need.
3. samm – katsetage pilti ja asukohta. Foto/video puhul: esmaavaldamise kuupäev, võtte asukoht, ilm/varju järjepidevus, märgid taustal. Pöördpildiotsing – meetod Internetis pildi varasema ilmumise koha leidmiseks – näitab, kas vana pilt esitatakse uuena. AI loetleb need kontrollid; vaatlus ja otsing teevad otsuse.
4. samm – kontrollige ressursi identiteeti ja ajalugu. Avamiskuupäev, varasemad postitused, sotsiaalmeedia konto järjepidevus. AI tuletab meile meelde, mida otsida; Te teete kinnituse.
5. samm – ristkinnitus. Kriitiline väide on kinnitatud vähemalt kahe sõltumatu allika poolt. Kaks üksteist kopeerivat saiti ei ole "kaks allikat"; Iseseisvus on hädavajalik.
6. samm – hinnake tulemust ja kirjutage läbipaistvalt. Esitage selge kohtuotsus ja selleni viivad tõendid, näiteks "tõene", "eksitav", "osaliselt tõene", "ebapiisavad tõendid". Lugeja peaks nägema, kuidas te seda kontrollite.
Tähelepanu: küsige tehisintellektilt "kas see väide on tõsi?" "Küsimine" on kõige ohtlikum kinnitusviga. AI võib anda veenva "jah/ei" või isegi väljamõeldud "allika". Kasutage tehisintellekti protsesside korraldajana; Esmased tõendid annavad tõesuse.
Tehisintellekti loodud sisu ja positiivne külg
AI-st on saanud ka kontrollimise objekt: tekste, helisid ja pilte saab nüüd kunstlikult toota (järgmise üksuse teema). Nii et faktikontrollija küsib: "Kas see sisu võib olla AI toode?" Ta lisab küsimuse oma protsessi. AI tuvastamise tööriistad annavad juhiseid, kuid ei ole veenvad tõendid; Tõeline kontrollimine taandub jällegi allikale, metaandmetele ja kontekstile.
kolm minikarpi
Juhtum 1 – vana pilt, uus nõue. Reporter sai foto tulekahjust, mis väidetavalt oli "täna tehtud selles linnas". Ta lasi tehisintellektil teha kontrollietapid; Esimene kirje oli "tagurpidi pildiotsing". Otsing näitas, et sama foto avaldati 3 aastat tagasi teises riigis. Visuaal ei jõudnud eetrisse; Reporter muutis selle faktikontrolliks.
Juhtum 2 – nõude sõelumise kiirus. Ühe valimishooaja jooksul pidi reporter 1-minutilise vestluse jooksul faktiliselt kontrollima 12 arvulist väidet. YZ jagas vestluse 12 eraldi väiteks ja koostas igaühe jaoks nimekirja, "millist ametlikku allikat tuleks otsida". Reporter pöördus 12 allika poole; 4 näitas sõltumatute tõenditega, et väited olid eksitavad. Kui tehisintellekt käsitsi sõelumise asemel parsib, säästis umbes tund, kuid reporter avas kõik tõendid.
Juhtum 3 – väljatöötatud allikas. Väite kontrollimiseks küsib praktikant tehisintellektilt otse: "Kas see on tõsi, mis on allikas?" küsis ta. AI ütles "jah" ning esitas aruande nime ja lingi. Toimetaja avas lingi: sellist teadet polnud. Sellest sai koolitusjuhtum, mis näitas meeskonnale, miks reegel „Ära küsi tehisintellektilt täpsust” on absoluutne.
Kopeeritavad mallid
1) Nõude jagamine komponentideks:
Kinnitan järgmist lauset. Jaotage see sõltumatult kontrollitavateks väideteks. Iga väite puhul: (1) millist teavet tuleb kontrollida, (2) mis tüüpi esmane allikas oleks kõige usaldusväärsem, (3) mis hetkel oleks see eksitav. Ärge öelge ise TÕE/VALE. Lause: [siin]
2) Visuaalse/videoga kinnitamise kontroll-loend:
Fotol väidetakse, et see on "võetud sellises ja sellises kohas sellisel ja sellisel kuupäeval". Loetlege kinnitustoimingud, mida pean selle väite testimiseks tegema: vastupidine pildiotsing, asukoha vihjed (märgistused, keel, arhitektuur), varjude/õhu ühtlus, esimene avaldamise kuupäev. Kirjutage, kuidas iga sammu järgida. Kujutage ette, mida ma tean: [retsept]
3) Kõigi väidete eemaldamine tekstist:
Loetlege allolevas tekstis KÕIK faktilised väited, mis nõuavad kinnitust (numbrid, kuupäevad, omistamised, tsitaadid, võrdlused). Soovitage igaühe jaoks "millist sõltumatut allikat tuleks kontrollida". Eraldi tõlgendus ja fakt. Muuda teksti. Tekst: [siin]
4) Iseseisvustest:
Leidsin 3 allikat järgmise väite kohta: [allikate kokkuvõte]. Milliseid küsimusi peaksin küsima, et hinnata, kas need on tõesti SÕLTUMATUD või dubleerivad/põhinevad ühel algallikal? Otsustav otsustusvõime; ilmuvad kontrollküsimused.
Nõrk viip / Tugev viip
Nõrk viip: "Kas see väide vastab tõele? Esitage oma allikas."
Tulemus: AI annab veenva otsuse ja sageli väljamõeldud allika. Ajakirjanik langeb valesse usaldusse.
Võimas viip: "Jagage see väide sõltumatult kontrollitavateks komponentideks. Kirjutage iga komponendi jaoks üles, millist PEALIST allikatüüpi ma peaksin otsima, ja kui see on eksitav, siis millal see võib olla. Te EI OSTA väite üle kohut, ma kontrollin seda allika põhjal."
Erinevus: tugev viip taandab tehisintellekti protsessiredaktoriks, ei lase sellel luua väljamõeldud "allikat/otsust" ja jätab tõendite esitamise vastutuse ajakirjanikule.
võrdlustabel
Nõude tüüp
AI panus
esmased tõendid
lõks
arvandmed
Parsib, soovitab allikaid
Ametlik rekord/aruanne
% AI-st
Tsitaat/omistus
Jaotub komponentideks
Algne kirje/dokument
kontekstist välja rebitud
Pilt/video
kontrollnimekiri
Pöördotsing, metaandmed
Vana visuaal-uus väide
sotsiaalmeedia konto
Loetleb, mida otsida
Konto ajalugu, järjepidevus
Imitatsiooni/roti konto
dokument
Märgib kahtlasi kohti
Allikas, metaandmed, allkiri
Võlts/väljamõeldud dokument
Levinud vead
- AI küsimine täpsuse kohta. "Kas see on tõsi?" Küsimus toodab väljamõeldud hinnanguid ja allikaid; AI ei paku tõendeid.
- Kopeerimisressursse loetakse "kaheks ressursiks". Üksteist üle kandvad saidid ei ole sõltumatud; See rikub ristkinnituse põhimõtet.
- Ärge otsige pilti tagurpidi. Vana pildi esitamine uuena on kõige levinum desinformatsioon.
- Konteksti väljajätmine. Eksitamine vales kontekstis täpse tsitaadi esitamisega on samuti faktikontrolli viga.
- Ei ole läbipaistev. Kinnitus, mis ei näita lugejale, kuidas see kinnitust leiab, ei ärata usaldust.
Kinnituse hinnang ja läbipaistev keel
Kinnitus esineb sageli hallil alal “tõene” ja “vale” vahel; Hea faktide kontrollija muudab selle halli selgeteks kategooriateks. Levinud skaala on: tõene (väide, mida toetavad esmased tõendid), osaliselt tõene (osaliselt tõene, kuid puudub või on moonutatud), eksitav (tekiliselt õige elemendiga vale mulje loomine), vale (tõenditega ümber lükatud) ja ebapiisavad tõendid (ei saa kinnitada ega ümber lükata). Viimane kategooria on kriitiline: see, et te ei saa väidet ümber lükata, ei muuda seda tõeks; Ütlemine "tõendid on ebapiisavad" on samuti aus faktide kontrollimine ja parem kui lugejale valekindluse müümine.
Lisaks reitingule on usalduse aluseks see, et kinnitusuudis näitab tõendite jälge. Lugeja peaks nägema, millist dokumenti vaadatakse, milline allikas räägib, mida pöördotsing paljastab; Ei piisa, kui öelda "uurisime ja see osutus valeks". Siin saab tehisintellekt aidata teil muuta faktide kontrollimise protsessi tõendite võrgustikuks: iga väide, selle aluseks olevad tõendid ja antud hinnang koos. Selline tabel hõlbustab nii toimetaja tööd sisemisel toimetamisel kui ka võimaldab lugejal avaldamisel kinnitust usaldada. Pidage meeles: faktide kontrollimise eesmärk ei ole ainult valede tabamine, vaid täpse teabe nähtavaks ja jälgitavaks muutmine.
Kokkuvõttes
Kontrollimine hõlmab väite jagamist komponentideks, esmaste tõendite leidmist igaühe kohta, pildi ja allika testimist, sõltumatu ristkontrolli läbiviimist ja tulemuse läbipaistvalt kirjutamist. Selle käigus analüüsib tehisintellekt väidet, koostab kontrollnimekirju, soovitab, kust otsida, kuid ei tee kunagi tõendeid ega tooda allikaid. Raskeim reegel: küsige tehisintellektilt "kas see on tõsi?" Seda ei küsita; Tõendid pärinevad esmasest allikast, ajakirjaniku käest.
Rakenduse ülesanne
Valige sotsiaalmeedias leviv väide või pilt. Järgige juhiseid „Jagage nõue komponentideks” ja (kui see on visuaalne) „Visuaalse kontrolli kontroll-loend”. Otsige iga komponenti, mille AI eraldab tegelikust esmasest allikast; Hinda tulemust kui "õige / eksitav / osaliselt / ebapiisav tõendusmaterjal" ja kirjutage 5 punkti alla, kuidas te seda kinnitasite.
kontrollnimekiri
- [ ] Jagan nõude sõltumatuteks komponentideks ja kontrollin neid eraldi.
- [ ] Ma ei palu tehisintellektil tõe üle kohut mõista; Ma leian tõendid esmasest allikast.
- [ ] Testin pilte pöördotsingu ja asukoha vihjetega.
- [ ] Kinnitan kriitilist väidet vähemalt kahe tõeliselt sõltumatu allikaga.
- [ ] Näitan lugejale läbipaistvalt, kuidas ma kontrollin.